Вы не зашли.
Nemo-800 написал:
Ходовую Т-70 нужно было усилить, чтобы нарастить толщину брони и поставить двухместную башню. Ходовая была усилена, а то, ради чего усиливалась ходовая, осталось без изменений. Это для Вас смешно или всё-таки нет?
T-44 написал:
#1519153
Это для Вас смешно
T-44 написал:
#1519153
Ходовая была усилена, а то, ради чего усиливалась ходовая, осталось без изменений.
Выучите еще одно слово- двигатель.
Nemo-800 написал:
#1519175
Выучите еще одно слово- двигатель.
Так двигатель форсировали не для увеличения подвижности, а ради её сохранения при возросшей до 11-12 тонн массе.
T-44 написал:
#1519176
Так двигатель форсировали не для увеличения подвижности, а ради её сохранения при возросшей до 11-12 тонн массе.
А еще я в нее ем...
Вы про что сейчас?
T-44 написал:
#1519146
Ещё раз спрошу, как определяете подлинность таких бумажек? Неужели по почерку Сталина...
Вы не исправимы в своей бессмысленной упоротости упёртости. Посему наказание возобновляется до того же 2031 года.
ПС: ищите деньги на новое устройство
Nemo-800 написал:
#1519151
Ну так опровергните документом, в чем проблема?
А что, потери при Иводзиме, Тараве и на Омахе засекречены и нуждаются в специальных подтверждениях?
В двух первых безвозвратные потери американцев были втрое меньше японских. Американцы их считают очень тяжелыми. Но, как известно, всё очень и очень относительно. По меркам Восточного фронта это блестящие победы и уж точно речи быть не может о "заваливании трупами".
На Омахе американцы потеряли больше немцев, но потери 1700 убитыми (около 4% от числа высаживаемой пехоты) тоже никак не подходят под это определение.
Nemo-800 написал:
#1519151
У вас есть документы освещающие вопросы шире?
Кстати, говорю без малейшего ехидства. Действительно интересно.
Единой сводки потерь не встречалось, но есть потери немцев до конца ноября 1944. на западном фронте, это 2847 бронеобъектов (без БТР).
http://battlefield.ru/last-year-of-grea … tsa-4.html
Потери союзников в 1944 (не помню откуда утащил)
Американцы:
M5 light tank 768
M4 medium tank 2 270
M4 (105mm) 69
M10 3in.GMC 264
M18 76mm GMC 77
M36 90mm GMC 28
Итого 3 476
Англичане с прочими канадскими поляками:
на 05.08 на 05.11
Stuart 79 219
Chaffee 0 0
Sherman 717 1 082
Cromwell 193 280
Challenger 1 7
Churchill 152 204
Итого 1 142 1 792
То есть соотношение потерь меньше чем в 2 раза, а вовсе не 5 или 10 как рассказывают некоторые пиндособорцы. С учетом численного соотношения бронетехники и того, что это потери наступающей стороны, это на удивление мало.
Потери 1945 сравнивать некорректно, т.к. в них, как и на Восточном фронте, надо записывать всю имевшуюся у немцев бронетехнику.
Безвозвратные потери это штука вообще крайне эфемерная. Не знаю, как у бритов и амеров, но у советов и немцев - однозначно с учетом было не все так просто. Даже по ленд-лизовским танкам до 1944 года списано столько-то, а затем всплывает, что, нет, чего-то там восстановили и вернули на баланс. А что уж говорить об отечественных машинах, которых было горАздо больше...
С немцами вообще Алес Капут по статистике. Там "Операция Ы", никак иначе
AAG написал:
#1519200
Там "Операция Ы", никак иначе
Угу.
Игнат написал:
#1519144
и выложили это на пикабу
Если САУ ПТО так плохи, зачем их строили в таком количестве?
helblitter написал:
#1519212
, зачем их строили в таком количестве?
Война, а производить проще. Плюс можно большую пуху на серийное шасси взгромоздить.
AAG написал:
#1519200
Безвозвратные потери это штука вообще крайне эфемерная.
Безусловно.
AAG написал:
#1519200
С немцами вообще Алес Капут по статистике. Там "Операция Ы", никак иначе
А не могли бы Вы уточнить, что там за проблемы со статистикой?
Unforgiven написал:
#1519358
А не могли бы Вы уточнить, что там за проблемы со статистикой?
Во-первых, они списывали машины, которые были не только полностью уничтожены, но и те, которые отправляли на заводы в долгосрочный ремонт. Эта техника затем постепенно возвращалась, но могла быть уже не танком, а САУ, БРЭМ, тягачом, подвозчиком боеприпасов...
Во-вторых, очень часто потери вносились в документы уже задним числом, причем это могло произойти спустя несколько месяцев после потери машины (остался не вывезенным с поля боя или на СПАМ при отступлении, пропал без вести и т.п.)
В третьих, в число списываемых так же засчитывалась техника, передаваемая союзникам (Венгрии, Румынии, Словакии, Финляндии, Болгарии, Италии, Хорватии), а так же шедшая на экспорт (Турция, Испания).
На примере французской кампании можно с уверенностью говорить, что за год было восстановлено 40 Pz 35(t), 20 Pz 38(t), около 160 Pz II, 11 Pz III и 25 Pz Bef. Это из тех, которые были списаны с баланса во время кампании!
Спасибо за столь обстоятельный ответ.
Но почему это Аллес капут? Как по мне, так все нормально.
AAG написал:
#1519401
Во-первых, они списывали машины, которые были не только полностью уничтожены, но и те, которые отправляли на заводы в долгосрочный ремонт.
И это правильно. Большинство этих машин не восстанавливалось, восстановленные, это в основном т.с. сборная модель.
В смысле корпус от одного танка, башня от другого, двигатель новый и пр.
AAG написал:
#1519401
На примере французской кампании можно с уверенностью говорить, что за год было восстановлено
В основном именно указанным выше способом, т.е. по сути это новые танки.
AAG написал:
#1519401
Во-вторых, очень часто потери вносились в документы уже задним числом, причем это могло произойти спустя несколько месяцев после потери машины (остался не вывезенным с поля боя или на СПАМ при отступлении,
Если, скажем, танк был подбит в июле, передан на СПАМ и там в сентябре захвачен противником о чем доложили в октябре, то в общем-то это так и должно быть. В июле ведь танк не был безвозвратно потерян.
AAG написал:
#1519401
В третьих, в число списываемых так же засчитывалась техника, передаваемая союзникам
Ну, там наверняка давалось примечание, что именно передан, т.е. такое учесть не трудно.
AAG написал:
#1519401
Во-первых, они списывали машины, которые были не только полностью уничтожены, но и те, которые отправляли на заводы в долгосрочный ремонт. Эта техника затем постепенно возвращалась, но могла быть уже не танком, а САУ, БРЭМ, тягачом, подвозчиком боеприпасов...
Да главное даже не это. Похоже, что в войсках у немцев была масса "неучтенки". Это как с самоходками из наших Т-26 и французских 75мм. В марте 1944 года их сняли с вооружения. А потом осенью 1944 наши подбивают одну такую САУ, и кстати рядом трофейный М3Л, который тоже нигде и никаким боком.
Nemo-800 написал:
#1519506
Да главное даже не это. Похоже, что в войсках у немцев была масса "неучтенки"
Да, главное не это. Главное, что Ваше "похоже" и "масса", это Ваши обычные фантазии.
Nemo-800 написал:
#1519506
трофейный М3Л, который тоже нигде и никаким боком.
Нигде и никаким боком, это из каких немецких документов Вы установили?
У Мюллер-Гиллебранда среди прочего указана и численность трофейных танков находящихся в войсках.
Unforgiven написал:
#1519462
Но почему это Аллес капут?
В то время, возможно, все было со статистикой и отчетами организовано. Но сейчас с этим писец. Очевидно, что не все документы сохранились. По крайней мере Томас Йентц, мэтр по немецкой БТТ, однозначного ответа по безвозвратным потерям, хотя бы во французской кампании, не дает. В то же время у нас были оформлены акты на списание матчасти по результатам Хасана, Халхин-Гола, польской и финской кампаний.
AAG написал:
#1519858
Очевидно, что не все документы сохранились.
Не, ну так это другое дело, тут вопросов нет.
AAG написал:
#1519858
Томас Йентц, мэтр по немецкой БТТ, однозначного ответа по безвозвратным потерям, хотя бы во французской кампании, не дает.
Так тут все дело в в том насколько "не дает".
Одно дело плюс-минус 5 процентов, другое плюс-минус 20 процентов.
AAG написал:
#1519858
В то же время у нас были оформлены акты на списание матчасти по результатам Хасана, Халхин-Гола, польской и финской кампаний
А Вы уверены, что они абсолютно точные и полные?
По авиации, например, самолеты с боевыми повреждениями переданные в ремонт и потом списанные, как боевые безвозвратные потери не проходили.
AAG написал:
#1519858
В то время, возможно, все было со статистикой и отчетами организовано.
По трофеям тоже?
Unforgiven написал:
#1520095
А Вы уверены, что они абсолютно точные и полные?
В основном, да. Были, правда, нюансы... Так, по итогам СФВ списали лишних 5 Т-28, но затем разобрались.
Unforgiven написал:
#1520095
По авиации, например, самолеты с боевыми повреждениями переданные в ремонт и потом списанные, как боевые безвозвратные потери не проходили.
Тему авиации не затрагивал. Впрочем, как Люфтваффе свои потери рисовали? Процентами повреждений. На этом фоне Панцерваффе озадаченно должны говорить: "А, шо, так можно было?"
Nemo-800 написал:
#1520096
По трофеям тоже?
Скорее да, чем нет. Но в основном этот учет сводится к документам соединений и частей, которые эти трофеи использовали.
А вот по артиллерии с учетом трофеев несколько лучше было.
AAG написал:
#1520161
Скорее да, чем нет. Но в основном этот учет сводится к документам соединений и частей, которые эти трофеи использовали
И насколько они сохранились? Выше пример был- самоходка на базе Т-26 нигде не учтенная.
AAG написал:
#1520161
В основном, да.
А на чем основана эта уверенность?
Например по потерям личного состава в СВФ данные очень разные именно по документам.
По некоторым подразделениям вообще нет данных.
Я это к чему, немецкие данные постоянно подвергаются сомнению, а советские почему-то нет.
AAG написал:
#1520161
Тему авиации не затрагивал. Впрочем, как Люфтваффе свои потери рисовали? Процентами повреждений. На этом фоне Панцерваффе озадаченно должны говорить: "А, шо, так можно было?"
Видно, что не затрагивали. Тут тема есть про проценты, если интересно, почитайте.
А насчет "А, шо, так можно было?", советские врачи говорят, очень даже можно.
Nemo-800 написал:
#1520176
Выше пример был- самоходка на базе Т-26 нигде не учтенная.
А как же 3-я рота 563-го PzJgAbt (Sfl), куда все эти 10 машин попали? Возможно в NARA сохранились документы 563-го PzJgAbt (Sfl). В поиске вас никто не ограничивает
Unforgiven написал:
#1520232
А на чем основана эта уверенность?
Берется количество произведенных танков, минусуются потери и поставки, как на экспорт, так и в другие ведомства, и сравнивается с наличием по данным БЧС №1. Не поверите, все сходится. Кроме "поплавков", недостаток которых, при инвентаризации после СФВ, удивил даже Тимошенко: 211 Т-37 и 193 Т-38, а так же не доставало 780 Т-27.
А так, вот, что было списано по СФВ:
Т-28 - 23 (фактически 18)
бт-2 - 2
бт-5 лин - 63
бт-5 рад - 19
бт-7 лин - 104
бт-7 рад - 20
бт-7 арт - 1
т-26 2-х баш - 23
т-26 лин - 265
т-26 рад - 10
ХТ - 118
ТТ - 6
Т-38 лин - 7
Т-37 лин - 88
Т-27 - 18
Д-8 - 3
ФАИ - 2
БА-20 - 33
БА-27 - 2
БА-3 - 2
БА-6 - 7
БА-10 - 20
Могу привести данные по безвозврату и по другим предвоенным конфликтам
Unforgiven написал:
#1520232
Например по потерям личного состава в СВФ данные очень разные именно по документам.
А вы эти документы вообще воочию видели? Или выдаете за "документы" то, что-где-то там прочитали?
Unforgiven написал:
#1520232
А насчет "А, шо, так можно было?", советские врачи говорят, очень даже можно.
Что-то я от них такого не слышал за свои 13 лет жизни при СССР