Сейчас на борту: 
armour-clad,
Mitry,
Olegus1974k
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3

#51 28.12.2021 14:28:03

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Чьи корабли крепче

Олег написал:

#1471572
но все это было куплено тонким для линкора бортом.

Видимо, из-за этого в 1790 г. их тяжелые (хотя и короткие) 36ф и 24ф пушки сменили на прежние 24ф и 18ф.

#52 30.12.2021 18:44:41

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: Чьи корабли крепче

Возможно просто пушки были неудачные.
Научного описания процесса выстрела еще нет. В системе пушка-ядро-заряд-лафет резко поменялись относительные веса пушки и заряда. Кроме того, что более легкие пушки воздействуют большим импульсом на борт при отдаче, так еще и более резкий откат влияет на траекторию снаряда. У англичан облегченные пушки Гровера, Конгрева оказались откровенно неудачны, Бломфелдовские вроде были получше, но особого распространения не получили. Что не помешало в 1820е-30е создать вполне успешные образца облегченных 32-фунтовок.


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#53 30.12.2021 19:59:54

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Чьи корабли крепче

Олег написал:

#1525924
Возможно просто пушки были неудачные.

На тему пушек мне когда-то удалось поговорить с Яном Глете. Он сказал, что пушки были добротные, но корабли - маловаты для них, эти пушки потом установили на береговых батареях.

#54 31.12.2021 00:31:47

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: Чьи корабли крепче

Интересная аналогия с Sovereign, у которого после первого боя при Кентиш Нок сняли все медные пушки-бастарды дрейки и отправили их как раз в крепости.
Тут одно из двух - или шведы в мирное время не испытали в море хотя бы один корабль серии и нашли перегруз пушками только во время войны или проблемы возникли именно во время боя из-за большого отката, слишком тесных деков, возможно короткие пушки имели слишком большую вероятность поджечь борт форсом пламени.
Русские 66-пушечники 1800 несли аналогичные пушки, хотя они были чуть больше кораблей Чапмена.


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#55 31.12.2021 12:30:13

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Чьи корабли крепче

Олег написал:

#1525964
Sovereign, у которого после первого боя при Кентиш Нок сняли все медные пушки-бастарды дрейки и отправили их как раз в крепости.

Массовые жалобы капитанов на бесполезность дрейков после войны 1672-74 гг. привели к отказе от них.

Олег написал:

#1525964
Русские 66-пушечники 1800 несли аналогичные пушки, хотя они были чуть больше кораблей Чапмена.

По расчетам Катасанова, водоизмещение Ретвизана и Эмгейтена - 2106 англ. т, Богоявления - 2368, Преображения - 2310 т, Варахаила - 2484 т.

Слишком тяжелые орудия действуют разрушительно и на корпус корабля, и на лафет.

#56 19.01.2022 00:56:00

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: Чьи корабли крепче

Почитал Глете. Он прямо пишет, что Чапмен создавал свои 62-пушечники для агрессивной войны против России (Финский залив) и Дании (проливы). Поэтому они имели меньшую осадку, высокий нижний дек и умеренную парусность корпуса (за счёт отказа от юта и т.д). По итогам русско-шведской их корпус плохо держал наши ядра. После того, как шведы перешли к оборонительной стратегии на этих кораблях увеличили балласт, за счёт чего выросла осадка и уменьшился дрейф. Интересная, хотя и ошибочная концепция.
Любопытно, что младший флагман Сенявина Грейг-младший держал флаг как раз на таком тонкобортном "Ретвизане", несмотря на наличие двух "свободных" 80-пушечных и 5 74-пушечных. То ли наши совсем турок не боялись, то ли все не так плохо было у кораблей Чапмена.


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#57 19.01.2022 02:16:09

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: Чьи корабли крепче

Олег написал:

#1528651
По итогам русско-шведской их корпус плохо держал наши ядра.

Силовой набор или обшивка? Мне вот интересно - замена бархоутов и обшивки в районе гондека(дек в данном случае как межпалубное пространство) на более толстые, должно усилить корпус если повреждается именно обшивка. Взможно ли это технологически? Далеко ведь не тимберовка силового набора?


С ув. Вячеслав

#58 19.01.2022 13:57:33

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1829




Re: Чьи корабли крепче

А как обычно ремонтировали боевые повреждения силового набора? Скажем, перебитый шпангоут заменяли или ставили какие-нибудь накладки?

#59 19.01.2022 15:49:49

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Чьи корабли крепче

H-44 написал:

#1528686
перебитый шпангоут заменяли или ставили какие-нибудь накладки?

Заменяли. И кницы тоже. И только в порту.

#60 19.01.2022 20:31:47

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: Чьи корабли крепче

H-44 написал:

#1528686
А как обычно ремонтировали боевые повреждения силового набора? Скажем, перебитый шпангоут заменяли или ставили какие-нибудь накладки?

Ну прогнившие оголовки штук шпангоутов диагонально срезали, заменяя треугольными чаками. Ну это от прогнивания.


С ув. Вячеслав

#61 13.04.2023 18:29:12

jurdenis
Мичманъ
michman
Сообщений: 6062




Re: Чьи корабли крепче

Господа.Прошу прощение что возможно не совсем там пишу.Но у меня вопрос ,навеяный прочтением темы.А почему во второй половине 18 века не пытались силовой набор и киль сделать из метала? По идее это позволило бы удлинить судно.Сделать его более скоростным.
Что этому мешало?Техническая невозможность или идея просто невызрела?


Я как то подзаеекался охееревать

#62 13.04.2023 19:18:25

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 722




Re: Чьи корабли крепче

jurdenis написал:

#1574474
А почему во второй половине 18 века не пытались силовой набор и киль сделать из метала? По идее это позволило бы удлинить судно.Сделать его более скоростным.

Отсутствие железных балок по доступной цене, отсутствие потребности в длинных и узких корпусах.

#63 13.04.2023 19:24:21

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: Чьи корабли крепче

Потребность-то в длинных корпусах была.
Но железо было: а) очень дорого б)неравномерного качества.
Ещё в середине 19 века жаловались, что железные листы разных партий сильно отличаются по составу (а значит и прочности)


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#64 13.04.2023 19:29:48

jurdenis
Мичманъ
michman
Сообщений: 6062




Re: Чьи корабли крепче

Олег написал:

#1574477
Но железо было: а) очень дорого б)неравномерного качества.
Ещё в середине 19 века жаловались, что железные листы разных партий сильно отличаются по составу (а значит и прочности)

Большое спасибо.Получается  что киль и набор сделать невозможно по техническим причинам.Любопытно.Еще раз спасибо


Я как то подзаеекался охееревать

#65 13.04.2023 19:52:50

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Чьи корабли крепче

jurdenis написал:

#1574474
А почему во второй половине 18 века не пытались силовой набор и киль сделать из метала? По идее это позволило бы удлинить судно.Сделать его более скоростным.
Что этому мешало?Техническая невозможность или идея просто невызрела?

Успехи металлургии позволили Англии принять программу паровых железных фрегатов в 1844 г. Но у нее сразу появились оппоненты: железо стоило очень дорого, а строить планировали фрегаты, негодные для линии баталии. Были проблемы с качеством и однородностью железа, было бы очень трудно заделать пробоину, при этом даже одна пробоина могла оказаться роковой. В 1845-46 гг. были проведены испытания ядрами 32ф пушки по железным листам. Результаты были признаны неудовлетворительными, ряд специалистов, в т.ч. Г. Дуглас пришли к выводу, что железные корабли не годятся для военных целей.

#66 13.04.2023 19:56:17

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Чьи корабли крепче

jurdenis написал:

#1574474
По идее это позволило бы удлинить судно.Сделать его более скоростным.

Это обеспечила система Сеппингса, что позволило строить 2-дечные 101-пушечники в 1850-х.

#67 13.04.2023 20:00:34

jurdenis
Мичманъ
michman
Сообщений: 6062




Re: Чьи корабли крепче

Эд написал:

#1574483
Успехи металлургии позволили

Эд написал:

#1574484
Это обеспечила система Сеппингса

Спасибо большое.Буду читать литерутуру дальше.


Я как то подзаеекался охееревать

#68 13.04.2023 21:01:14

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: Чьи корабли крепче

Эд написал:

#1574484
позволило строить 2-дечные 101-пушечники в 1850-х.

Строить-то их строили, но судя по Ламберту винтовые линкоры не обладали долговечностью последних парусных . Вибрации паровой машины постепенно расшатывали конструкцию деревянного корпуса.


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#69 13.04.2023 21:02:19

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: Чьи корабли крепче

jurdenis написал:

#1574478
Получается  что киль и набор сделать невозможно по техническим причинам.Любопытно

Не то, что бы совсем невозможно, но баснословно дорого.


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#70 13.04.2023 21:40:23

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Чьи корабли крепче

Олег написал:

#1574488
Вибрации паровой машины постепенно расшатывали конструкцию деревянного корпуса.

Это - да. Чем мощнее машина, тем сильнее она расшатывала корпус. На суперфрегатах Mersey и Orlando стояли такие мощные машины, что один из них на пути в США чуть не утонул.

#71 13.04.2023 22:29:53

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: Чьи корабли крепче

Мне кажется на этих фрегатах длина превысила максимально-допустимую для сеппингсовой системы.

Отредактированно Олег (13.04.2023 22:30:15)


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#72 13.04.2023 22:54:37

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Чьи корабли крепче

Олег написал:

#1574497
Мне кажется на этих фрегатах длина превысила максимально-допустимую для сеппингсовой системы.

Так они были водоизмещением с 130-пушечник.

#73 13.04.2023 23:14:46

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: Чьи корабли крепче

Эд написал:

#1574498
Так они были водоизмещением с 130-пушечник.

5,5 кТ. Как Royal Albert. Винтовые 130 пушечники в 6 кТ. Но были винтовые трехдечники и меньше этих фрегатов. И фрегаты явно длиннее.

Отредактированно Олег (13.04.2023 23:19:38)


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

Страниц: 1 2 3


Board footer