Объявление

Цусимцы! На нашем форуме размещено много фотографий при помощи сторонних сервисов (Радикал и прочие). К сожалению, некоторые фотохостинги подменяют изображения на другие. Естественно, политической направленности в контексте сегодняшних событий. Это делается без участия форумчан и администрации форума, а дистанционно, через скрипты на этих ресурсах. Просим направлять жалобы на такие посты для оперативного реагирования.

#226 12.09.2021 15:02:33

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6338




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Увы, я не получил ответы на вопросы из поста 224.

 

#227 12.09.2021 15:24:23

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 6544




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

rummer59 написал:

#1517578
Увы, я не получил ответы на вопросы из поста 224.

Ой, не переймайтесь- Юи просто фантазер. Когда его хватают за фантазии, его любимый прием это прыжки по кустам.


Добрый Санта, я послушный был весь год, добрый Санта я хороший был весь год!
Прочитай мое письмо, прочитай мое письмо, прочитай мое письмо!
Пусть они умрут, пусть они умрут, пусть они умрут!!!
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

 

#228 12.09.2021 19:08:25

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12916




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

rummer59 написал:

#1517571
Просто в реальности, для рассматриваемого периода 1897-99 этого не имело место быть и «французская торпеда 1887 г. ходила на 600 м, а 1892 – на 800м»

Именно для реальности 97-98гг. это и актуально. Это как раз рубеж появления версий торпед "с Обри". Тот же Макаров полнял вопрос отражения минных атак противника "научившегося стрелять с 10кбт" в 99-00гг.

В итоге тот же Зиновий отказался от "собачьей свалки" не только из-за неуверенности в собственных командирах, но и из-за уверенности в том, что рубеж стрельбы 10кбт японцами был освоен.

rummer59 написал:

#1517571
Как Вы считаете, какова была цель экспериментальных стрельб на 6 т яр., которые провели в 1897-99 Хопкинс и Фишер? И на чем основываются Ваши заключения

Я и считаю: цель - смещение рубежа отражения минной атаки; предел подобного смещения для ТОГО состояния техники как раз и нащупали на уровне 6000 ярдов/30кбт.

rummer59 написал:

#1517571
во французском флоте «В 1898-99 основными надводными носителями торпед были ММ».

Вопрос не в "основных носителях". Вопрос в том, что новый уровень торпедной техники потребовал новой тактики отражения торпедных атак.
После этих стрельб Фишер и ко проводят "местные модернизации" многих кораблей, сокращая орудийный разнобой 76-120-152 в пользу роста численности именно 152.

 

#229 12.09.2021 21:34:31

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 6544




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

yuu2 написал:

#1517596
После этих стрельб Фишер и ко проводят "местные модернизации" многих кораблей, сокращая орудийный разнобой 76-120-152 в пользу роста численности именно 152.

Гэний, вы вообще в курсе, что пока Скейт не расстреляли основным ПМК вообще QF 3-pounder Vickers считали?


Добрый Санта, я послушный был весь год, добрый Санта я хороший был весь год!
Прочитай мое письмо, прочитай мое письмо, прочитай мое письмо!
Пусть они умрут, пусть они умрут, пусть они умрут!!!
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

 

#230 13.09.2021 01:07:31

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6338




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

1

yuu2 написал:

#1517596
Я и считаю: цель - смещение рубежа отражения минной атаки; предел подобного смещения для ТОГО состояния техники как раз и нащупали на уровне 6000 ярдов/30кбт.

На один вопрос ответ получен, спасибо. Я понял его как «личное мнение, обоснованием которого послужили рассуждения о технических аспектах с позиций послезнания, но без учета исторической последовательности событий и реального положения.
Я по этому вопросу придерживаюсь иного мнения.
6000я выбрана Хопкинсом в 1897 г. и поддержана Фишером как залог выполнения девиза «I hit him, but he does not hit me»  в отношении стрельбы артиллерии сил, составлявших в то время главные силы (pardonez moi cette tautologie), т.е. ЛК по ЛК. Необходимость этого происходила из-за успехов, достигнутых в этом другими странами (а они были значительными). В качестве обоснования своих стрельб Фишер в 1899 предупредил об опасности торпеды . Это сработало, ведь время было после Фашодского кризиса и шла англо-бурская война. Тогда (по мысли Фишера) почему то существовала опасность внезапных быстрых атак французских ММ (вот откуда растут ноги заявления Фишера. И ни слова о дистанции). Т.е. теоретически-могли и атаковать (а могло и небо на землю упасть). Чем не повод поднять панику и добиться своего. (Кстати Эдик восьмой по счету, так отреагировал на слова своего близкого друга Джекки по поводу копенгагирования немецкого флота: «Вы сошли с ума, Фишер». А Фишер просто был помешан на том что КФ должен иметь подавляющее превосходство во всем and above everybody. Поэтому и не гнушался ничего, что по его мнению вело его к цели. Будь то раздувание шумихи через прессу по поводу слабости флота в 80-е или проталкивание Бельвиллей в КФ или его «sheep» and “llamas”  или, или, или... ). Но на регулярной основе Адмиралтейство разрешило проводить по 1 стрельбе в квартал лишь в феврале 1901 г. Правда их результаты оказались плачевными. Как сказал по этому поводу Скотт: «Это напоминало попытку бежать, не научившись ходить». Хотя Фишер в том же году ратовал сделать 6000 м основной боевой дистанцией (после общения с двумя итальянскими адмиралами, которые доверительно сообщили, что огонь будут открывать с 7000я. А чем он хуже? «Брассей» того же года тоже писал о стрельбах в КФ на 5-7тя).
Правда потом началось: в июле 1902 г. Фишер уже заявлял, что он, с целью избежать повреждений от торпед, вел бы бой на расстояниях больших 4000 я (4400м) (упоминание об опасности торпеды в разрезе уменьшения с 6 до 4тя,). В этом же году 6000я была признана дистанцией открытия огня (какая уж тут тактика стрельбы по ММ). В 1903 г. официально дистанция решительного боя была увеличена до 15кбт (2700м) (обри рыдает)с заявлением, что это именно из-за торпед (еще большее сокращение дистанции). И лишь только на маневрах в 1903 г., корабли, сблизившиеся на расстояния 1800я и менее, считались поврежденными или потопленными торпедами (причем без указания носителя оружия). (т.е. только в 1903 г. было официально упомянуто о дальности в 10 кбт).  Еще один факт: в 1903 г.(!) все гироскопированные торпеды 14дм регулировались на ход в 800я и 1000я, 18дм на 1000 и 1500я. (это к вопросу нового уровня торпедной техники) С чего бы это, а? Гладко было на бумаге, сиречь в теории. Это там можно задвинуть все что угодно, хоть 10 миль. Вопрос веры, пока не проверено практикой. Нет практики – нет тактики.
А на практике получалось иное. Вот, что реально творил Фишер, когда стал комэской в августе 1899. В сентябре 1900 он в записках по тактике истребителей против франц ММ говорил,
что ЭМ должен занимать позицию в 800я от ММ, чтобы не попасть под удар торпеды (т.е. знал, что ход фр торп. 600-800м, а не 1800м).
Даже для ЭМ считалось, что дневная атака сил, имеющих в составе хотя бы  КРа, будет самоубийственной. (неужели Фр свои ММ бросили бы на англ. ЛК днем? Тупые, да?).
При атаке 2-мя ЭМ одного врага следовало подкрадываться с кормовых углов на скорости, которая сводит носовой бурун до минимума. Резко ускориться как только будут обнаружены врагом. Единственный шанс достичь успеха лишь выстрелив торпедой с малой дистанции.(с малой!)
Если, вдруг, ЭМ придется действовать с ЛК (т.е. радиус если позволит): Ночью ЭМ  держатся в 5 милях от своих ЛК. Днем – вне зоны действия вражеской арты  и идти вперед только после того как легкие вражьи пушки будут подавлены артой своих ЛК.(Это к вопросу стрельбы СК по носителям торпед.).
И зачем Фишеру ратовать за разработку какой то там тактики стрельбы на 6 тя по атакующим на 30 уз. Контреторпийерам или торпедно-канонерским лодкам? Да на таком расстоянии и в ЛК то попасть время надо много, особенно с тем инструментарием и способом достижения попадания. Так что для боя главных сил эти 6тя, а «быстрые атаки фр ММ» это в тот момент, ни что иное как “cover story”. Хотя, повторюсь- не совсем безосновательная. Всерьез и надолго торпеду стали воспринимать после создания торпеды с подогревом рабочего тела и с более мощными движками. Кажется 1904-5. Тогда ее ход реально достигал 12тя. Но могу ошибиться.

 

#231 13.09.2021 18:58:24

komo78
Лейтенантъ
let
Сообщений: 1082




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

А что в рекламных проспектах и терроризирование про средний между 120-мм и 150-мм калибр говорилось-писалось. Про любовь французов к 138-мм с легким снарядом в общем попадалось не раз,  типа самый большой калибр который унитарный патрон в 50 кг укладывается. А что про немецкое изделие Круппа  135-мм последней декады 19 века писали . и почему оное не возродилось хоть в качестве рекламного проспекта году эдак 1910-х  . Россия-СССР потом 130-мм в 20 веке перешли, Бриты со 133-мм и италы с 135-мм калибром подружились в межвоенный период. Но вот что с германской 135-мм пушкой разрабатываемой одновременно с 105-мм\40 и 15-см\40 . Про 120-мм на экспорт известно, а про 135-мм орудие только то что  вроде один экземпляр произвели и отстреляли. Ну и позже вылезло во Фландрии во время ПМВ на сухопутном фронте 4 орудия 35 кб почему то .

Отредактированно komo78 (13.09.2021 19:14:36)

 

#232 14.09.2021 15:52:26

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6338




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Видимо, коллега yuu2 пока на имеет возможности ответить на второй вопрос:
"...  должны ли были во французском или английском флоте хоть какие–то "контерторпиллеры" и "торпедно-канонерски лодки", как Вы их именуете, переть на боевые порядки противника в дневном бою главных сил в 1897-99, да еще и на 30-уз?"
Прийдется подождать.

Но, может быть ув. yuu2 пояснит из какого источника получена инфа:

yuu2 написал:

#1517596
Тот же Макаров полнял вопрос отражения минных атак противника "научившегося стрелять с 10кбт" в 99-00гг.



Заранее спасибо.

 

#233 14.09.2021 15:57:36

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1602




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

komo78 написал:

#1517653
про немецкое изделие Круппа  135-мм последней декады 19 века писали

А есть какие-то ТТХ этой пушки? Ничего о ней не слышал..

 

#234 14.09.2021 16:53:35

armour-clad
Участник форума
Сообщений: 399




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

komo78 написал:

#1517653
немецкое изделие Круппа  135-мм последней декады 19 века писали .

Вероятно Вы ошибаетесь, 125-мм орудия Круппа были конце 19 века, про 135-мм не слышал.

 

#235 14.09.2021 18:11:08

komo78
Лейтенантъ
let
Сообщений: 1082




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

В количестве одной штуки в 1893-95г вроде произвели, то ли заинтерисовать заграничных покупателей, то ли свой флот, то ли просто испытания и эксперимент . Вроде анологично уменьшенная по конструкции и массе 15-см 40 . Там основное в разнице патрона он на 20% легче чем унитар 15-см . По идее 32кг снаряд, и по 8 кг  гильза и заряд метательный должны быть. Вот только гугл не находит, хотя помнится  что было в пдф-ке , на таком желто-сеером фоне бумаги и фотка присутсвовала отвратительного качества и примерно полстраницы текста на русском языке что примечательно по большей части .
А 125-мм пушка, это артсистема 70-х еше под дымарь и по моему они к концу 19 века только на канонерках кое где остались.

Отредактированно komo78 (14.09.2021 18:18:44)

 

#236 14.09.2021 18:25:08

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 6485




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

1

rummer59 написал:

#1517718
Но, может быть ув. yuu2 пояснит из какого источника получена инфа:

Предположу, что из "Рассуждений по морской тактике" 1897 года. Морской сборник № 3 за указанный год, Неофициальный отдел стр. 4, начиная с параграфа 129 https://book-olds.ru/BookLibrary/00902- … m-278.html

Спойлер :

 

#237 14.09.2021 20:29:17

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6338




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Аскольд написал:

#1517738
из "Рассуждений по морской тактике"

Спасибо! Хотя, я в общем то уже посмотрел в книжном варианте за 1904 г.

 

#238 11.06.2022 20:32:30

rytik32
Участник форума
Сообщений: 501




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Есть теоретический вопрос о сравнении точности стрельбы боевыми и учебными зарядами для времен РЯВ. Вес учебного заряда в два раза меньше. Начальная скорость - чуть менее, чем в два раза, но тоже есть точные данные.
Вопрос будет звучать так. Насколько дистанция стрельбы боевыми зарядами будет больше, чем учебными, при одинаковой точности.
Например, точность стрельбы учебными зарядами 10% с дистанции 4000 м. На какой дистанции будет такая же точность боевыми зарядами?

 

Board footer