Сейчас на борту: 
armour-clad,
BergSkorpion,
клерк
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 17 18 19 20 21 … 25

#451 13.02.2022 12:32:39

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Частные вопросы

Алтаец написал:

#1531279
по 1809 г

The following were the battleships of the English Baltic Fleet -.Victory 100; St. George 98; Temeraire 98; Plantaganet 74; Princess Caroline 74; Minotaur 74; Bellerophon 74; Implacable 74; Saturn 74; Ruby 64; Superb 74; Majestic 74; Stately 64; Ardent 64; Standard 64. The St. George and Temeraire had been originally told off for service in the Belt, but went east with Saumarez, and apparently the ships left in Danish waters were the last five in the list. The first four battleships, with the Owen Glendower 36, were at Nargen in the middle of July.

Из 15 ЛК с Сомарезом у Наргена были первые 10 (блокада БФ), 5 последних в списке действовали против Дании.

#452 13.02.2022 15:24:49

Алтаец
Участник форума
Сообщений: 287




Re: Частные вопросы

Эд, спасибо

#453 24.08.2022 19:01:56

STEFAN
Участник форума
Откуда: Ростов-на-Дону
прам "Близко не подходи!"
Сообщений: 1276




Re: Частные вопросы

1

https://i2.imageban.ru/thumbs/2022.08.24/f79c0ef2ec5d059729a5bc5919cfcc79.jpg

Этот рисунок по каким-то причинам считается чертежом гекбота типа "Астрахань" - 1722-23 гг. Откуда данные? Или это фантазия некоего автора?

Отредактированно STEFAN (24.08.2022 19:05:29)


Знаю - не все мне рады,
Но в сердце моем нет страха.
Мне достаточно тех, кто рядом,
Остальные - идите на ...

#454 14.12.2022 23:01:40

Юрген
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: С-Петербург
Сообщений: 9755




Re: Частные вопросы

В книге Тредриа, Джон; Созаев, Эдуард (2010). Русские военные корабли в эпоху парусов, 1696-1860: проектирование, строительство, карьеры и судьбы. Барнсли, Великобритания - сказано ""Ретвизан" считался лучшим кораблем своего типа во флоте России".
А вот прямо противоположное мнение, некоего "полтора инженера" - https://dzen.ru/a/Y05bHFgOYnrYu3_b
Интересно сей деятель попадает под статью нового закона о клевете на Вооруженные силы, или за давностью лет такое можно?

#455 15.12.2022 09:55:34

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1829




Re: Частные вопросы

Человек честно признался, что про гальюнную фигуру впервые услышал. Но до вопроса как называются "стрелковые люки" на корабле, ещё  не дошёл)). Это в "юмор" наверное..

#456 05.03.2023 15:43:18

STEFAN
Участник форума
Откуда: Ростов-на-Дону
прам "Близко не подходи!"
Сообщений: 1276




Re: Частные вопросы

Возвращаясь к корабельным мастерам Афанасьевым...
В частности по "среднему" - Ивану Ивановичу.
Из "Википедии":
Иван Иванович Афанасьев (1730—1793) — корабельный мастер полковничьего ранга, строитель кораблей для Балтийского флота, «новоизобретённых кораблей» и других судов для Азовского флота.
Ну дальше всем известное... И концовка:
В 1773 году Иван Афанасьев построил на Павловской верфи два больших палубных вооружённых бота и два галиота[13].

В январе 1774 года начал строительство 42-х пушечных фрегатов «Пятый», «Шестой» и «Седьмой»[14].

Дальнейшие следы жизнедеятельности Ивана Афанасьева теряются.

И своеобразное дополнение;
Кораблестроители Афанасьевы
В исторических источниках XVIII века и в последующих публикациях встречается информация о трёх корабельных мастерах Афанасьевых: Иван Афанасьев (1705—1784), Иван Иванович Афанасьев (1730—1793) и Семён Иванович Афанасьев (ок. 1750—1793). В ранних источниках зачастую каждому из них ошибочно приписывается авторство строительства кораблей другого[13][15].

Здесь уже разбиралась эта тема, причем, Вашего покорного слугу даже обвинили в "неисторизме" и т. п.
Однако, меня долго интересовал вопрос - почему И.И. Афанасьев, казалось бы в зените карьеры и еще не в старом возрасте (ок. 45 лет) куда-то подевался, "следы жизнедеятельности" потерялись?
И подумал самое логичное - он умер. Но тогда вопрос - а как же его дата смерти в 1793 году? Ошибка? А ведь ДА.
Выписка из давно опубликованного документа от 17 мая 1782 года: (речь идет о службе подмастерья И.Должникова) "И по бытию его в Новопавловске и Хопре у исправления настоящей ево должности, ... по дозволению бывшего тогда в тех местах, а ныне покойного мастера корабельного Афанасьева, был к присмотрению производимых там фрегатов и других судов допущен".
То есть, получается, что И.И. Афанасьев умер предположительно в конце 70-х гг. (или в начале 80-х).


Знаю - не все мне рады,
Но в сердце моем нет страха.
Мне достаточно тех, кто рядом,
Остальные - идите на ...

#457 05.03.2023 15:55:39

Юрген
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: С-Петербург
Сообщений: 9755




Re: Частные вопросы

STEFAN написал:

#1571096
Из "Википедии"

Есть и такой материал
Афанасьев Семён Иванович (ок. 1750-1793) - корабельный мастер, обер-интендант бригадирского ранга Черноморского Адмиралтейского правления, строитель и организатор строительства кораблей Черноморского флота XVIII века, лично построил и спроектировал более 30 парусных военных кораблей для Российского императорского флота.

Афанасьев Семён Иванович родился около 1750 года, в семье потомственного кораблестроителя И. И. Афанасьева. В 1768-1769 годах корабельный подмастерье Семён Афанасьев работал на донских верфях, где занимался поиском и заготовкой леса для постройки "новоизобретённых кораблей", которые строил его отец. На заготовках леса Семён познакомился с молодым мичманом Ф. Ф. Ушаковым, для эскадры которого впоследствии строил корабли. В 1770-1774 годах С. И. Афанасьев занимался поиском на Крымском полуострове леса пригодного для постройки линейных кораблей.
В 1774-1779 годах "подмастерье ранга капитанского" С. И. Афанасьев, по чертежам корабельного мастера [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться], самостоятельно построил на Новохопёрской верфи три 44-х пушечных номерных фрегата типа "Восьмой". Головной корабль - фрегат "Восьмой" (с 18 мая 1783 - "Острожный") был заложен 22 января 1774 года, спущен на воду 25 апреля 1778 года. Фрегат "Девятый" (с 18 мая 1783 - "Поспешный") был заложен 13 сентября 1778 года и спущен на воду 15 апреля 1779 года, "Десятый" (с 18 мая 1783 - "Крым") был построен и спущен на воду 14 апреля 1779 года. За качественную постройку этих кораблей С. Афанасьев в 1783 году был удостоен похвалы Адмиралтейств-коллегии.
26 мая 1779 года на Херсонской верфи по повелению графа Григория Потемкина был заложен первый 60-пушечный корабль "Святая Екатерина". Строился корабль под руководством корабельного мастера бригадирского ранга В. А. Селенянинова. При закладке он на 30 см увеличил глубину осадки корабля, сделав это без каких-либо объяснений в рапортах Адмиралтейств-коллегию. В 1780 году, по заявлению генерал-лейтенанта И. А. Ганнибала, Адмиралтейств-коллегией корабль признан негодным, Селянинов был отстранён от его дальнейшей постройки кораблей. В 1780 году, вместо отстранённого от дальнейшей постройки корабля мастера Селянинова, был назначен С. Афанасьев. 7 июля того же года на Афанасьев заложил по чертежу А. С. Катасанова два первых из пяти 66-ти пушечных линейных корабля типа "Слава Екатерины" - "Преображение Господне" (спущен на воду 16 сентября 1783 года) и "Святой Павел" (спущен на воду 12 декабря 1784 года).
О них тут - Лебедев А. А. Корабельные мастера Афанасьевы в судостроении юга России второй половины XVIII века.

#458 05.03.2023 16:33:13

STEFAN
Участник форума
Откуда: Ростов-на-Дону
прам "Близко не подходи!"
Сообщений: 1276




Re: Частные вопросы

Юрген написал:

#1571097
Афанасьев Семён Иванович (ок. 1750-1793)

Речь не о нем.

Юрген написал:

#1571097
О них тут - Лебедев А. А. Корабельные мастера Афанасьевы в судостроении юга России второй половины XVIII века.

Это читал. Но у него - "Дальнейшие следы жизнедеятельности Ивана Афанасьева теряются".


Знаю - не все мне рады,
Но в сердце моем нет страха.
Мне достаточно тех, кто рядом,
Остальные - идите на ...

#459 05.03.2023 17:20:05

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Частные вопросы

1

Юрген написал:

#1563079
В книге Тредриа, Джон; Созаев, Эдуард (2010). Русские военные корабли в эпоху парусов, 1696-1860: проектирование, строительство, карьеры и судьбы. Барнсли, Великобритания - сказано ""Ретвизан" считался лучшим кораблем своего типа во флоте России".
А вот прямо противоположное мнение, некоего "полтора инженера" - https://dzen

Во "Всеподданнейшем отчете по Морскому ведомству" 1856 г. о тогдашних винтовых ЛК БФ говорится следующее (стр. 25):
Выборг, Константин, Гангут, Вола построены из сосны, Орел из лиственницы - годны только для внутреннего плавания; Ретвизан построен из курляндского дуба, лучше всех, но перегружен. Тем не менее, корабль совершал дальние плавания и даже попал в худлит, в 1858-59 гг. на нем 6 месяцев плавал Дмитрий Григорович, оставивший серию очерков "Корабль "Ретвизан" в "Морском сборнике".
Вооружение имел следующее ("Морская справочная книжка"), вес пушек в пудах:
1856: 4-2 пуда, 242+4-36, 194+24-68, 195; 8-1 пуд, 170+ 4-36, 194+20-36, 134; 8-36, 134+6-36, 171+2-36, 194; 1-68, 300
1857: 4-30, 190+28-60, 196; 4-30, 190+28-30, 150; 2-30, 190+14-30, 150; 1-60, 300
1858: то же, но на верхней палубе - 2-30, 150+10-30, 78 (облегчено в связи с загранплаванием)
1859-1866: 4-36, 196+ 28-60, 196; 4-36, 196+28-36, 160; 2-36, 160+10-36, 113; 1-60, 300
1867-68: 16-60, 196+ 16-36, 160

До 1880 г. использовался как УЧСУ "для пальбы в зимнее время".
Выборг, Константин, Орел были разоружены в 1863 г., Вола и Гангут в 1868.

#460 05.03.2023 22:47:35

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: Частные вопросы

Эд написал:

#1571117
1856: 4-2 пуда, 242+4-36, 194+24-68, 195;

Чувствуется военное время, на одной палубе 3 разных калибра, 68фн на балтийские ЛК до 1854 ЕМНИП вообще не ставили
Как так вообще вышло, что на ЧФ основным калибром бомбических пушек выбрали 68фн, а на БФ 1 и 2 пуда? Не слишком большое разнообразие для не самого богатого флота?

Отредактированно charlie (05.03.2023 22:51:14)


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#461 06.03.2023 15:29:08

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Частные вопросы

charlie написал:

#1571166
Как так вообще вышло, что на ЧФ основным калибром бомбических пушек выбрали 68фн, а на БФ 1 и 2 пуда? Не слишком большое разнообразие для не самого богатого флота?

Первоначально, в 20-е и 30-е гг. и на БФ, и в ЧФ были только единороги - пудовые, в полтора и два пуда. 68-фунтовые английские были введены на ЧФ по инициативе Лазарева, первоначально конкретно для ЛК ""XII Апостолов", а потом и для остальных ЛК ЧФ; на БМ, вроде, проблем не было, две трети БФ состояли из устаревших 74-пушечников, которые уже давно никто не строил; а ЧМ считалось более важным и опасным театром возможных будущих военных действий.

#462 07.03.2023 15:40:13

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: Частные вопросы

Скажем честно изрядный набор калибров.
Единороги 1, 1.5, 2 пуда. "48-фунтовки" на "России". Английские 68-фунтовки на ЧФ. Русские 68-фунтовки на БФ. 10". Потом ещё добавились 60-фунтовки.


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#463 26.03.2023 12:27:18

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: Частные вопросы

Эд написал:

#1571211
Первоначально, в 20-е и 30-е гг. и на БФ, и в ЧФ были только единороги - пудовые, в полтора и два пуда. 68-фунтовые английские были введены на ЧФ по инициативе Лазарева, первоначально конкретно для ЛК ""XII Апостолов", а потом и для остальных ЛК ЧФ

Судя по ситуации на 1854 ( из 2 тома отчета по Мормину за 1855-80гг) на БФ было 2-пудовых бомбических пушек 141 шт+221 единорог 1 и 1,5пд калибра+61 шт пушек в 68фн, на ЧФ пропорция обратная : всего 10 пушек 2-пд плюс 20 единорогов 1-пд и 141 пушек 68-фн
Возможно, дело еще в том, что черноморские корабли ( самый старый закладки 1838) в большинстве своем моложе балтийских ( 2/3 заложены в первое десятилетие николаевского царствования), а 1-2 пудовые бомбические-условное "первое поколение", разработанное в начале 1830-х и запущенное в производство с 1834г, достались в большинстве своем именно современникам-балтийцам, а гораздо более позднее 68фн -уже черноморцам

Олег написал:

#1571296
1.5,

вот вообще непонятный калибр, судя по Ильину, по ТТХ практически аналог 68фн "англичанки", чем была лучше последняя-вопрос


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#464 26.03.2023 14:49:22

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Частные вопросы

1

charlie написал:

#1572845
Судя по ситуации на 1854 ( из 2 тома отчета по Мормину за 1855-80гг) на БФ было 2-пудовых бомбических пушек 141 шт+221 единорог 1 и 1,5пд калибра+61 шт пушек в 68фн, на ЧФ пропорция обратная : всего 10 пушек 2-пд плюс 20 единорогов 1-пд и 141 пушек 68-фн
Возможно, дело еще в том, что черноморские корабли ( самый старый закладки 1838) в большинстве своем моложе балтийских ( 2/3 заложены в первое десятилетие николаевского царствования), а 1-2 пудовые бомбические-условное "первое поколение", разработанное в начале 1830-х и запущенное в производство с 1834г, достались в большинстве своем именно современникам-балтийцам, а гораздо более позднее 68фн -уже черноморцам

Совершенно верно.

charlie написал:

#1572845
вот вообще непонятный калибр, судя по Ильину, по ТТХ практически аналог 68фн "англичанки", чем была лучше последняя-вопрос

Французские 80-фунтовые (бомба - 58 фунтов). Большого распространения не получили. На ЧФ их вообще не было, на БФ - Амфитрида и Цесаревич Константин - по 2, и 4-6 на Архимеде.

#465 26.03.2023 19:52:29

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: Частные вопросы

Эд написал:

#1572856
Французские 80-фунтовые (бомба - 58 фунтов). Большого распространения не получили. На ЧФ их вообще не было, на БФ - Амфитрида и Цесаревич Константин - по 2, и 4-6 на Архимеде.

Ага, вот откуда корни, видимо, французское влияние (на уровне идей) при Меньшикове было весьма ощутимым, но на ЧФ англофил Лазарев мог себе позволить отклонения от "генерального курса". Непонятно только, почему ни один из парусных фрегатов ЧФ не получили штатной пары бомбических орудий, при Синопе они, возможно, смогли бы изрядно помочь канонирам "Кагула" и "Кулевчи", всеж  почти 3000т "Таифу" ядра из 24фн пушек русских фрегатов были что слону дробина


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#466 26.03.2023 20:42:06

Юрген
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: С-Петербург
Сообщений: 9755




Re: Частные вопросы

Эд написал:

#1572856
2-пудовых бомбических пушек 1

На Малаховам кургане выставлена русская  3-х пудовая чугунная бомбовая пушка. Интересно это только береговые, или и на корабли ставили?
https://i.postimg.cc/MpxFMb4S/s-6.jpg

#467 26.03.2023 21:03:48

Mitry
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 5177




Re: Частные вопросы

1

Юрген написал:

#1572878
На Малаховам кургане выставлена русская  3-х пудовая чугунная бомбовая пушка. Интересно это только береговые, или и на корабли ставили?

Вот вроде она, здесь написано, что береговая...
https://ic.pics.livejournal.com/chief_179/85479629/405802/405802_2000.jpg
https://chief-179.livejournal.com/37058.html
А вот здесь про все на Малаховом кургане и даже на некоторых указано с каких кораблей сняты..
https://cheslav-kara.livejournal.com/107613.html

Отредактированно Mitry (26.03.2023 21:06:30)


Всѣ, всѣ, мы обнимаемъ необъятное, хотя поэтъ Прутковъ и говоритъ, что никто не въ силахъ обнять необъятное. Дружининъ. Замѣтки Петерб. журналиста.

#468 26.03.2023 22:25:09

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Частные вопросы

Юрген написал:

#1572878
или и на корабли ставили?

Известна попытка (неудачная) поставить две 3-пудовые пушки на турецкий "Нусретийе", 72.

charlie написал:

#1572875
почти 3000т "Таифу"

2380 т. 68-фунтовых было ограниченное число, в первую очередь - для новых ЛК.

#469 26.03.2023 23:50:48

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: Частные вопросы

А где можно почитать про штатную пару бомбических орудий на фрегате? Я как-то упустил.


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#470 27.03.2023 00:10:21

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: Частные вопросы

Олег написал:

#1572895
А где можно почитать про штатную пару бомбических орудий на фрегате? Я как-то упустил.

Г. Н. Четверухин. История корабельной и береговой артиллерии, страницу не припомню, таблица с артиллерийским штатом 1842г


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#471 30.03.2023 12:27:58

А.Иванов
Участник форума
Сообщений: 929




Re: Частные вопросы

1

STEFAN написал:

#1571096
Возвращаясь к корабельным мастерам Афанасьевым...
В частности по "среднему" - Ивану Ивановичу.
Из "Википедии":
Иван Иванович Афанасьев (1730—1793) — корабельный мастер полковничьего ранга, строитель кораблей для Балтийского флота, «новоизобретённых кораблей» и других судов для Азовского флота.
Ну дальше всем известное... И концовка:
В 1773 году Иван Афанасьев построил на Павловской верфи два больших палубных вооружённых бота и два галиота[13].

В январе 1774 года начал строительство 42-х пушечных фрегатов «Пятый», «Шестой» и «Седьмой»[14].

Дальнейшие следы жизнедеятельности Ивана Афанасьева теряются.
И своеобразное дополнение;
Кораблестроители Афанасьевы
В исторических источниках XVIII века и в последующих публикациях встречается информация о трёх корабельных мастерах Афанасьевых: Иван Афанасьев (1705—1784), Иван Иванович Афанасьев (1730—1793) и Семён Иванович Афанасьев (ок. 1750—1793). В ранних источниках зачастую каждому из них ошибочно приписывается авторство строительства кораблей другого[13][15].

Здесь уже разбиралась эта тема, причем, Вашего покорного слугу даже обвинили в "неисторизме" и т. п.
Однако, меня долго интересовал вопрос - почему И.И. Афанасьев, казалось бы в зените карьеры и еще не в старом возрасте (ок. 45 лет) куда-то подевался, "следы жизнедеятельности" потерялись?
И подумал самое логичное - он умер. Но тогда вопрос - а как же его дата смерти в 1793 году? Ошибка? А ведь ДА.
Выписка из давно опубликованного документа от 17 мая 1782 года: (речь идет о службе подмастерья И.Должникова) "И по бытию его в Новопавловске и Хопре у исправления настоящей ево должности, ... по дозволению бывшего тогда в тех местах, а ныне покойного мастера корабельного Афанасьева, был к присмотрению производимых там фрегатов и других судов допущен".
То есть, получается, что И.И. Афанасьев умер предположительно в конце 70-х гг. (или в начале 80-х).

С Афанасьевыми пока полной ясности нет. Недавно обнаружил, что в 1775 году при Адмиралтействе числился корабельный мастер Иван Афанасьевич Афанасьев в полковничьем ранге. Источник не так, чтобы очень касательно должностей, к примеру Ямес назван тоже корабельным мастером, хотя был уже обер-сарваером. Есть адмиралтейский список на 1777-1782 год, где Иван Афанасьев - принят в 1735, в 1760 получил ластового мастера, в 1782 г. получил капитанский чин, но на 1777 год ему было уже 70 лет, т.е. он 1707 г.р.
Семен Афанасьев, на 1775 год корабельный мастер капитанского ранга в Донской экспедиции.
Василий Афанасьев - принят в 1770 г., чин тиммермана получил в 1777 г., отправлен в Англию на три года.
Т.е. никакого Ивана Ивановича нет? Откуда же он взялся? А взялся он из предположения, что корабельный мастер Иван Афанасьев может быть сыном старого ластового мастера Ивана Афанасьева, а следовательно должен быть Иваном Ивановичем. Однако, источник - адрес-календарь за 1775 г., четко называет корабельного мастера Иваном Афанасьевичем Афанасьевым, подлковничьего ранга, т.е. тот самый, который был в Донской экспедиции. И если Семен действительно мог быть его сыном и прозываться Семеном Ивановичем, то сам Иван Афанасьевич, видимо состоял в ином родстве с ластовым мастером Иваном Афанасьевым, если только не однофамильцы.

Но, возник еще один вопрос, ответ на который у современных историков не могу найти.
КТО ЯВЛЯЕТСЯ АВТОРОМ ПРОЕКТА ФРЕГАТА ТИПА "ПЕРВЫЙ"? Общее место - разработал А.Н.Сенявин, - прошу не предлагать.))

#472 30.03.2023 19:18:21

STEFAN
Участник форума
Откуда: Ростов-на-Дону
прам "Близко не подходи!"
Сообщений: 1276




Re: Частные вопросы

А.Иванов написал:

#1573152
С Афанасьевыми пока полной ясности нет.

Интересно, конечно.

А.Иванов написал:

#1573152
КТО ЯВЛЯЕТСЯ АВТОРОМ ПРОЕКТА ФРЕГАТА ТИПА "ПЕРВЫЙ"?

Возможно, разрабатывался в Петербурге, еще до войны, на перспективу, или сразу после ее начала.
Меня вот давно интересует вопрос - как распределялись роли в разработке проектов новоизобретенных кораблей? Может быть - Ямес-мозг дал общее направление, Селянинов создал чертежи, Афанасьев доработал на месте и занимался непосредственно строительством?
Во всяком случае, Селянинов и позже развивал проект малого бомбардирского корабля (бомбардирского галиота). Есть его чертеж - гребной бомбардирский галиот для шхер (2 мортиры, 2 гаубицы, 10 пушек) - по виду и конструкции вполне может называться Н. И. 5-го рода.


Знаю - не все мне рады,
Но в сердце моем нет страха.
Мне достаточно тех, кто рядом,
Остальные - идите на ...

#473 30.03.2023 20:27:37

А.Иванов
Участник форума
Сообщений: 929




Re: Частные вопросы

Интересно, не то слово. Тематика наших мастеров не разработана вообще. В лучшем случае, что и когда построил и все. А как жил, был ли женат, где именно жил, что еще, кроме строительства, делал, какие взгляды и подготовку имел - ничего этого найти по большинству нельзя. Мало того, некоторые фамилии вообще забыты, заслуги иного приписаны другому - этим Кучирь отличается, кстати. Так что.... Вот Ямеса нашел, что жил на Васильевском острове за церковью на большой перспективе. Церковь до сих пор стоит, дома, понятное дело нет. А рядом жил например Аксенгам, еще один забытый мастер, к сожалению умерший на Донской экспедиции. Фамилию вряд ли кто вспомнит.

Про "Первый" почему спрашиваю - собственно, уже разобрался. Общепринято сейчас, что у Лебедева, что у Гребенщиковой, что проект фрегата разработал А.Н.Сенявин. Если смотреть бегло документы шестой части МИРФ, то так и выходит. Однако, там есть некий экстракт Адмиралтейства, в которой интересные даты. 15 декабря 1769 г. последовал императорский указ Сенявину разработать проект, а 17 декабря он уже внес чертеж на конфирмацию. Спрашивается, насколько правдоподобно, что за двое суток вице-адмирал, в руках карандаша не державший, сработал проект фрегата со всеми "прибамбасами"? Конечно же нет. Но вот Гребенщикова, как всегда без ссылки и объяснения, публикует фотокопию записки Ламбе Ямеса, в которой тот собственноручно по-русски (!) перечисляет переданные Сенявину чертежи, последним из которых идет чертеж большого 32-пушечного фрегата. Это раз! А два, это то, что в ГИМ в собрании вице-президента Чернышева находится Ямесовский чертеж 32-пушечного фрегата для мелкой воды как две капли похожий на чертеж "Первого". Отличие только в размерах и положении нижней палубы - если у "Первого" нижняя палуба ниже ватерлинии и ниже нет орлопа, т.е. можно считать нижнюю палубу орлоп-деком (от стема до стема, к тому же и бимсы соответствующего размера), то у подписанного Ямесом нижняя палуба выше ватерлинии, т.е. является ловер-деком. Это и понятно, фрегат побольше, да и пушки планируются 18-фунтовые.

Но, то, что утверждают Гребенщикова и Лебедев, что "Первый" имеет прототипом "Св.Феодор", мне увидеть никак не удается. Рука, может и одна, но проекты совершенно разные по архитектуре, формообразованию корпуса, другим существенным деталям.

С "новоизобретенными" тоже все понятно, если последовательно смотреть протоколы. Ни тот, ни другой этого не делали, но протоколы изложены Расторгуевым и в них довольно четко все просматривается. Вызваны были два мастера по кораблям и один по галерам. По кораблям - Ламбе Ямес, понятно почему - обер-сарваер и проявил себя несколькими разработками, и И.А.Афанасьев. Последний тоже понятно почему - автор победившего проекта мелководного судна для Ладожского канала. Им дан срок пять дней и обозначено, что в грузу не более 8 фут, а пустые не более пяти фут и пушки чтоб были от 8 до 18 фунтов. Через пять дней они пришли, причем Ямес захватил Селянинова, который еще с Архангельска с ним работал, видимо для веса, принесли разные свои проекты, и их отправили еще на пять дней выработать единые чертежи, причем уточнили задание, разбив их на четыре типа (это слово еще не употребляется). Пришли оба мастера не через пять дней, а через примерно две недели и опять принесли каждый свое. Вот тут уже Сенявин и Селянинов, которые присутствовали и отобрали четыре чертежа. А чьи? На это указывают подписи на сохранившихся первого и третьего рода. Эти подписи идут следующим образом. Ламбе Ямеса и Василия Селянинова одна за другой одним цветом чернил, а Афанасьева ниже и другим цветом чернил. Причем, черные чернила, которыми выполнена его подпись, более дорогие, чем выцветшие коричневые чернила Ямеса и Селянинова. Из этого делаю вывод, что Афанасьев, скорее всего, подписал под нажимом на самом заседании коллегии. К тому же, убыв на Дон, на следующий год он прислал через тамошнего капитана Вакселя чертеж бота, сходный с типом третьим, но с другой формой корпуса, двух фрегатов в виде плоскодонных барж. Все это есть в ГИМ. Так что, считаю, "новоизобретенные" изобретал практически обер-сарваер Иван Васильевич Ямес, а не кто либо другой.

#474 30.03.2023 20:50:28

STEFAN
Участник форума
Откуда: Ростов-на-Дону
прам "Близко не подходи!"
Сообщений: 1276




Re: Частные вопросы

А.Иванов написал:

#1573184
А рядом жил например Аксенгам, еще один забытый мастер, к сожалению умерший на Донской экспедиции. Фамилию вряд ли кто вспомнит.

Вот им то я как раз давно заинтересовался. И очень терзает смутное сомнение - "Кновлес" ли являлся изобретателем фрегатов типа "Третий", а, главное, гребных фрегатов типа "Евангелист Марк", или все-таки Оксенгам, или вместе, но кто вложился больше?
Оксенгам, видимо, бухнуть любил, где-то попадался такой намек в документах...

А.Иванов написал:

#1573184
на следующий год он прислал через тамошнего капитана Вакселя чертеж бота, сходный с типом третьим, но с другой формой корпуса, двух фрегатов в виде плоскодонных барж. Все это есть в ГИМ.

Да, эти у меня есть. И еще вакселевский бомбардирский корабль.

А.Иванов написал:

#1573184
и один по галерам.

Щербачев. Сочинил два чертежа гребных судов -  кончебасы, по типу турецких, но более крупные. Один у меня есть, другой - на днях должен получить.

А.Иванов написал:

#1573184
ематика наших мастеров не разработана вообще. В лучшем случае, что и когда построил и все. А как жил, был ли женат, где именно жил, что еще, кроме строительства, делал, какие взгляды и подготовку имел - ничего этого найти по большинству нельзя

Как пример - Должников. Мужик разрабатывал интересные и довольно смелые проекты кораблей, фрегатов... А занимался в основном ремонтом, глубокой тимберовкой (фактически - перестройкой старых судов в новые) и т. п. Всегда на вторых ролях. В 90-е годы был уличен в пьянстве и отстранен от работ... Что с ним дальше было?


Знаю - не все мне рады,
Но в сердце моем нет страха.
Мне достаточно тех, кто рядом,
Остальные - идите на ...

#475 30.03.2023 21:12:30

STEFAN
Участник форума
Откуда: Ростов-на-Дону
прам "Близко не подходи!"
Сообщений: 1276




Re: Частные вопросы

1

А.Иванов написал:

#1573184
Ямес захватил Селянинова, который еще с Архангельска с ним работал, видимо для веса, принесли разные свои проекты, и их отправили еще на пять дней выработать единые чертежи, причем уточнили задание, разбив их на четыре типа (это слово еще не употребляется). Пришли оба мастера не через пять дней, а через примерно две недели и опять принесли каждый свое. Вот тут уже Сенявин и Селянинов, которые присутствовали и отобрали четыре чертежа. А чьи? На это указывают подписи на сохранившихся первого и третьего рода. Эти подписи идут следующим образом. Ламбе Ямеса и Василия Селянинова одна за другой одним цветом чернил, а Афанасьева ниже и другим цветом чернил. Причем, черные чернила, которыми выполнена его подпись, более дорогие, чем выцветшие коричневые чернила Ямеса и Селянинова.

Очень интересно. Но насчет подписей - Вы не совсем точны. (По 1-го рода - не могу быть точным, он у меня ЧБ). По 3-му и 4-му: у Афанасьева автограф - цвет чернил коричневый, совпадает с цветом остальных надписей (размеры и др.), у Селянинова - коричневый, но более "разбавленный", у Ямеса - тонкая подпись черно-серыми чернилами и не очень твердый нажим. Но Вы правы - автор Афанасьев.


Знаю - не все мне рады,
Но в сердце моем нет страха.
Мне достаточно тех, кто рядом,
Остальные - идите на ...

Страниц: 1 … 17 18 19 20 21 … 25


Board footer