Сейчас на борту: 
Andrey152,
КВ-14,
Фёдор 1979
   [Подробнее...]

#51 16.12.2009 06:52:16

igor
Контр-адмиралъ, лучший исследователь Форума 2011
k-admiral
stasik3
Откуда: Киселевск
HSK 4 THOR
Сообщений: 5617




Вебсайт

Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

А разве поворотная точка трагедии - не решение подобрать сбитых нем. летчиков в 8.15-8.35? М.б., не будь этого, корабли смогли бы уйти, может быть с повреждениями - но целые.

 

#52 16.12.2009 07:27:56

Serg
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2620




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Англичане никаких летчиков не подбирали и развернулись обратно сразу как только поняли что обнаружены. Поэтому и в нашем случае нет оснований считать что задержка сыграла бы существенную роль.

 

#53 16.12.2009 09:28:37

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3163




Вебсайт

Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Несколькими постами выше было высказано замечание, что наша флотская разведка имела в своем распоряжении слишком мало пленных-моряков. Такчто взяв в плен пусть не моряков, но летчиков, действовавших против наших кораблей, могло бы в целом скрасить итог неудачного набега.


С уважением.

 

#54 16.12.2009 10:09:45

Konstan
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 893




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #157593
Но ведь, только на СПОСОБНОМ и БЕСПОЩАДНОМ было 4 76.2 мм зенитки, 12 37 мм автоматов, около 1о 12,7 мм ДШК и спаренных Кольтов, а на ХАРЬКОВЕ тоже было, минимум, 2 76,2 мм зенитки и 7-8 37 мм автоматов. При этом, на СПОСОБНОМ и ХАРЬКОВЕ стояли системы МПУАЗО

МПУАЗО управляет огнём только 76,2 мм орудий, остальные ведут огонь самостоятельно. Так что этот фактор относится только к 4-76,2 мм "Харькова" и "Способного".


Мы в море рождены - умрем на море!

 

#55 16.12.2009 11:10:17

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10236




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #157695
Я думаю раньше. После отказа от обстрела Феодосии, отпадал всякий смысл в рандеву с ХАРЬКОВЫМ. Надо было сразу уходить на Юг на максимальной скорости. То же должен был сделать и ХАРЬКОВ. После чего, возвращаться в базу по отдельности.

Ну если бы наши до такой степени боялись бы немцев, то и в море бы не выходили. Не забывайте: по предварительным данным разведки ударной авиации у немцев в Крыму не было.

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #157695
Но, почему такой низкий уровень БП? Ведь, корабли же ходили в море регулярно. Тот же ХАРЬКОВ активно воевал практически с первых дней войны. Ну, что еще нужно, чтобы иметь нормальную подготовку ЛС?

Опять разговор про рундучок М.П. Лазарева.
Уже неоднократно говорилось, что участие в боевых действиях не подменяет БП. Если во время б/д стреляли по самолетам и доложили о пяти сбитых при реальности ноль, а у нас именно так зачастую и было - экипаж подготовлен отлично. Если при БП не смогли попасть по конусу - все наглядно, никаких вопросов нет и все снова тренируются. Потом, ясно что подготовка л/с по категориям была разной. Например, матрос-заряжающий быстро заряжал зенитный автомат - ему пять, но если офицер-управляющий огнем не знал эксклюзивной  системы МПУАЗО и стрелял мимо. Это какая оценка? А какой оценки за свою тактическую подготовку заслуживает командир отряда Негода? Он ведь воевал с первого дня и участвовал во многих эпизодах. Значит и ему тоже отлично?


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#56 16.12.2009 11:14:40

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10236




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

igor написал:

Оригинальное сообщение #157759
А разве поворотная точка трагедии - не решение подобрать сбитых нем. летчиков в 8.15-8.35? М.б., не будь этого, корабли смогли бы уйти, может быть с повреждениями - но целые.

Решение было неразумным с точки зрения послезнания, но ИМХО объяснимым поскольку данных о наличии уд. авиации в Крыму не было, а необходимость в языках была. Ясно, что остановка кораблей облегчила атаку на них и привела к повреждению "Харькова", но именно решение спасать поврежденные корабли и привело к тому, что лично я подразумеваю под трагедией - потоплению всех трех ЭМ.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#57 16.12.2009 11:39:09

ass555
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1002




Вебсайт

Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #157804
Решение было неразумным с точки зрения послезнания, но ИМХО объяснимым поскольку данных о наличии уд. авиации в Крыму не было, а необходимость в языках была. Ясно, что остановка кораблей облегчила атаку на них и привела к повреждению "Харькова", но именно решение спасать поврежденные корабли и привело к тому, что лично я подразумеваю под трагедией - потоплению всех трех ЭМ.

Да, все логично. Я с Вами, наверное, соглашусь.

 

#58 16.12.2009 12:35:15

igor
Контр-адмиралъ, лучший исследователь Форума 2011
k-admiral
stasik3
Откуда: Киселевск
HSK 4 THOR
Сообщений: 5617




Вебсайт

Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Я выражался про поворотный пункт безотносительно знания-послезнания. Трагедия, она штука такая, от знаний не зависящая.

Но вообще, я тоже согласен с Ботиком П.В. Говорить, что вот англичане не останавливались и тоже получили по самое не хочу, значит и 6.10.43 было бы также - это на мой взгляд не совсем верно. Может и было бы, а может и нет. Нельзя однозначно приравнивать ситуации, где очень много факторов может повлиять на исход в другую сторону. Другие летчики, другие самолеты, другие корабли... Нет 100%-ной уверенности, что все было бы в точности так же.

 

#59 01.01.2010 20:08:28

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3163




Вебсайт

Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Всем привет!
В заглавном посте обновил перечень набеговых операций НК ЧФ. Всем спасибо за дополнения!

Ещё вопросец:
Почему между маем 1943 и октябрем 1943 была проведенна только одна набеговая операция? Почему такой спад активности?


С уважением.

 

#60 01.01.2010 20:44:12

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10236




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #164262
Почему между маем 1943 и октябрем 1943 была проведенна только одна набеговая операция? Почему такой спад активности?

Мне кажется ответ очевиден: малая продолжительность темного времени суток, не позволявшая кораблям прикрыться от авиации пр-ка, которую несмотря на "завоевание господства в воздухе" после воздушного сражения над Кубанью, никто не спешил сбрасывать со счетов. И, как показало 6 октября, не напрасно...

Отредактированно Botik Petra Velikogo (05.01.2010 11:59:17)


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#61 05.01.2010 11:34:07

bober550
Гость




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Простите но немного впишусь и я. По моему мнению роковую роль сыграл как раз подбор сбитых немецких летчиков, и отсутствие радаров. По воспоминаниям выживших, сигнальщики отвлеклись на столь диковинное зрелище и прозевали атаку пикировщиков. Косвенное значение имело так же то что "Харьковом" ранее командовал весьма жесткий, деспотичный Мельников. Экипаж привык к его постоянной мелочной опеке. Шевченко был более мягкий, даже можно сказать либеральный командир. По воспоминаниям ,опять же, Мельников часто раньше сигнальщиков обнаруживал самолеты. Отсюда проистекает роковой зевок экипажа "Харькова". Кроме того расслабляюще подействовало наличие наших истребителей. После поражения "Харькова" действия командиров тоже , с точки зрения имеющегося опыта, вполне логичны. Кроме атак "Ташкента" , до того времени, почти не было, со стороны немцев, длительного воздействия по одной цели. Обычно пара налетов и все. Морской авиации  все таки у них не было. Могу привести массу примеров когда поврежденные, потерявшие ход корабли спасались потому что немецкая авиация прекращала на них налеты. "Беспощадный", да и "Харьков" тому примеры. То есть топить "Харьков"  при наличии авиационного зонтика, отсутствия уверенности что будет продолжение налетов по меньшей мере нелогично. Плюс наложите на все это опыт Негоды вытащившего "Беспощадный" из нескольких абсолютно безвыходных ситуаций. Конечно после повреждения "Беспощадного" можно говорить о потере командующим группой реального восприятия мира.
Все же на первое место я бы поставил провал штаба флота, как в части действий разведки, так и организации рейда.

Отредактированно bober550 (05.01.2010 11:37:48)

 

#62 05.01.2010 11:58:58

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10236




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Да, со всем этим трудно не согласиться, но вот еще в чем дело: весь набег строился с учетом предварительных разведданных об отсутствии немецкой ударной авиации в Крыму. А она не только была, но и маялась безделием, поскольку бои на Тамани уже закончились, а в Крыму еще не начались. В тех случаях, о которых Вы пишите, когда немцы прекращали налеты, дело было в том, что самолеты требовались для выполнения заявок сухопутных войск, а тут их не было. Это обстоятельсто и позволило немцам произвести семь последовательных вылетов. ИМХО на первый план выходит пролет разведки и штаба флота, который выбрал для проведения операции весьма неудачный момент. Ну а все остальное следствия. Ведь при нескольких последовательных налетах кто-то из кораблей мог получить повреждения и находясь на ходу, так ведь тоже бывало. И в этом случае трагический сценарий мог также иметь место.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#63 05.01.2010 23:36:28

bober550
Гость




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

То есть стоит признать что в первую очередь провал штаба. Я думаю немаловажную роль сыграли интриги раздиравшие командование Ч.Ф. Помню сильно удивился прочитав в мемуарах жены Октябрьского ,что в августе 1943 года к нему приезжал проведывать начльник развед. отдела штаба Ч.Ф.. По моему на Каспий, если правильно помню. Плюс Владимирский активно пропихивал на командные должности своих людей. Негода и Мельников были великолепными командирами эсминцев, но командиры соединений весьма посредственные.
Кстати сценарий развития боя сложился очень похожий на Мидуэй, только в минимасштабе. И там и там роковую роль сыграли успешные действия своих истребителей и отсутствие радаров.

 

#64 06.01.2010 00:15:59

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10236




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #165691
Помню сильно удивился прочитав в мемуарах жены Октябрьского ,что в августе 1943 года к нему приезжал проведывать начльник развед. отдела штаба Ч.Ф..

Полковник Намгаладзе.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #165691
По моему на Каспий, если правильно помню.

Должно быть на Амур.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #165691
Кстати сценарий развития боя сложился очень похожий на Мидуэй, только в минимасштабе. И там и там роковую роль сыграли успешные действия своих истребителей и отсутствие радаров.

Ну я не стал бы сравнивать два этих события - масштабы несоизмеримы.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#65 06.01.2010 00:16:21

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3163




Вебсайт

Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Я бы не сказал, в данном случае был "провал" штаба. Операция была совершенно типовая по схеме, которая в предыдущих случаях вполне себя оправдывала. Так как речь шла о набеговых действиях, то ставка делалась прежде всего на внезапность. За командиром соединения в случае потери внезапности оставалось право прекратить операцию и такие примеры были. Негода таким правом не воспользовался и все остальное результат его ошибок. На БФ в 1941 Святов бросил подорвавшийся ЭМ "Гневный" и никто его за это не наказывал.


С уважением.

 

#66 06.01.2010 00:21:59

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10236




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #165713
На БФ в 1941 Святов бросил подорвавшийся ЭМ "Гневный" и никто его за это не наказывал.

Справедливости ради отмечу, что там обстановка была сложнее. Не было понятно, подорвался ли он на мине или торпедирован ПЛ. Последнее считалось более вероятным, следовательно спасение корабля поставило бы отряд в еще большую опасность, чем при периодических налетах авиации.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#67 06.01.2010 00:28:41

bober550
Гость




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #165713
За командиром соединения в случае потери внезапности оставалось право прекратить операцию

Простите откуда у вас такая информация? Мне не попадалась.

 

#68 06.01.2010 00:41:13

bober550
Гость




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #165713
На БФ в 1941 Святов бросил подорвавшийся ЭМ "Гневный" и никто его за это не наказывал.

Если бы Негода подорвал "Беспощадный" в Севастополе и ушел на Кавказ его тоже никто бы не упрекнул. Более того он даже приказ, вроде, такой получил. Он предпочел его спасти. Сомневаюсь что решение спасти "Харьков" было принято из боязни наказания.
Более того , повторюсь, для них в то время немецкая авиация не была чем то однозначно смертельным. Ч.ф. почти год провел в радиусе досягаемости немецкой авиации, и как то выжил. С вашей точки зрения после выхода немцев на Кавказ все корабли должны были быть потопленны ,а моряки пойти на сухопутный фронт- их ведь все могла утопить немецкая авиация.
Штаб виноват хотя бы в том что не обеспечил надежную связь с соединением. А действия авиации- это вообще какие то конвульсии. Кстати связь кораблей с авиацией тоже кто должен был налаживать?

 

#69 06.01.2010 00:49:45

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3163




Вебсайт

Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

26 августа 1943 активная минная постановка Сообразительного, Бойкого и Способного была прекращена после обнаружения отряда немецким самолетом-разведчиком.
Конечно, я нигде не предлагал списать весь ЧФ в морпехоту, более того, специально завел эту ветку чтоб попытаться выяснить насколько полностью в ВОВ был задействован ударный потенциал НК ЧФ!


С уважением.

 

#70 06.01.2010 01:23:22

bober550
Гость




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

1

Хотелось бы иметь полный текст приказа на проведение операции. Те отрывки что я видел не позволяют сделать однозначный вывод что Негода мог прекратить операцию в случае потери внезапности.
Конечно полностью потенциал не использовали. Но по крайней мере заставили считаться немцев с его наличием.

 

#71 06.01.2010 18:19:25

AVV
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Киев, Украина
R.N. Littorio
Сообщений: 7318




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #165723
Более того , повторюсь, для них в то время немецкая авиация не была чем то однозначно смертельным. Ч.ф. почти год провел в радиусе досягаемости немецкой авиации, и как то выжил.

Вечер добрый!
Выжить-то он выжил, вот только потери понес довольно существенные и болезненные (одна "Червона Украина" чего стоит, хотя ее и не в море потопили)...
Но вот насчет недооценки силы германской авиации я с Вами согласен. Возможно, отчасти на это повлияло то, что к октябрю 43-го стало ясно, что СССР войну выиграет, и это оказало определенный расхолаживающий эффект...


Molti nemici - molto onore

 

#72 07.01.2010 11:33:06

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10236




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

AVV написал:

Оригинальное сообщение #166011
Но вот насчет недооценки силы германской авиации я с Вами согласен. Возможно, отчасти на это повлияло то, что к октябрю 43-го стало ясно, что СССР войну выиграет, и это оказало определенный расхолаживающий эффект...

Мне кажется тут некоторое смешение понятий. Одно дело "немецкая авиация", а другое - "угроза с воздуха". Немецкая авиация, ее качество, оценивалась нашими штабами всегда достаточно высоко, а по отношению ко 2-му и 3-му периодам войны, я бы даже сказал, завышенно. А вот угроза с воздуха оценивалась по ниспадающей, что напрямую было связано с разведданными, которые показывали постоянное сокращение численности люфтваффе на Востоке (при этом они тоже систематически завышали численность самолетов, давали номера несуществующих эскадр и т.д., но тенденцию в целом показывали правильно).
Схематично я бы охарактеризовал изменение оценок угрозы с воздуха нашими штабами так:
1941-1942 гг. - у противника много самолетов и любые действия днем в пределах их радиуса сопряжены с большими потерями.
1943 г.: число самолетов противника заметно уменьшилось и действия днем в пределах радиуса нашей авиации возможны.
1944-1945 гг. - у противника мало самолетов, но даже этого числа достаточно, чтобы наносить нам чувствительные потери несмотря на присутствие нашей авиации.
Таким образом, ябы сказал, что дело не в недооценке или переоценке авиации противника, а в неверной оценке способностей нашей авиации обеспечить действия кораблей. Именно увеличение численности ВВС ВМФ в 1943 г. произвело тот расхолаживающий эффект, о котором Вы пишите.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#73 07.01.2010 17:25:10

bober550
Гость




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #166259
1941-1942 гг. - у противника много самолетов и любые действия днем в пределах их радиуса сопряжены с большими потерями.

Не совсем понятный тезис. В 1942 году все базы и районы б.д. Ч.Ф. находились в радиусе действий авиации. Больше похоже на то что командиры корабле были убежденны в том что если корабль на ходу и имеет возможность свободного маневра от авиации отбиться можно. Плюс то что я говорил - длительное настойчивое воздействие по одной цели для немецкой авиации редкость. В самом деле случаев потопления боевых кораблей ,вне баз, не так уж и много -"Фрунзе", "Безупречный" и вроде все.

 

#74 07.01.2010 17:26:39

bober550
Гость




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #166259
1943 г.: число самолетов противника заметно уменьшилось и действия днем в пределах радиуса нашей авиации возможны.
1944-1945 гг. - у противника мало самолетов, но даже этого числа достаточно, чтобы наносить нам чувствительные потери несмотря на присутствие нашей авиации.

С этим полностью согласен.

 

#75 07.01.2010 17:39:32

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10236




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #166259
1941-1942 гг. - у противника много самолетов и любые действия днем в пределах их радиуса сопряжены с большими потерями.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #166339
Не совсем понятный тезис. В 1942 году все базы и районы б.д. Ч.Ф. находились в радиусе действий авиации.

Имелось в виду именно действия, т.е. выходы в открытое море. Проблему ПВО баз нам худо-бедно удалось решить к началу 1942 г. Немцы перестали налетать на Полярный, а попытка бомбить КБФ в Ленинграде ("Айсштосс") не принесла ожидаемого успеха. Бомбардировки кавказских баз ЧФ с точки зрения критерия стоимость/эффективность тоже нельзя назвать выдающимися. Конечно, нельзя отрицать что в отдельных случаях немцам удавалось застать нас врасплох (Новороссийск 2.7.1942), но в целом начиная с апреля 1942 года на ЧФ им мало чего удавалось добиться. Последние июльские налеты на Поти и августовские на Новороссийск потерпели полное фиаско.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #166339
Больше похоже на то что командиры корабле были убежденны в том что если корабль на ходу и имеет возможность свободного маневра от авиации отбиться можно. Плюс то что я говорил - длительное настойчивое воздействие по одной цели для немецкой авиации редкость. В самом деле случаев потопления боевых кораблей ,вне баз, не так уж и много -"Фрунзе", "Безупречный" и вроде все.

Единое мнение среди командиров кораблей вряд ли существовало, а вот в штабе флота так явно не считали - см. объяснения Октябрьского по поводу прекращения снабжения и отказа от эвакуации Севастополя крупными кораблями от ЭМ и выше. Немцы в июне 1942 года продемонстрировали, что могут регулярно топить или причинять тяжелые повреждения крупным кораблям (что в условиях кавказской рембазы почти одно и то же) почти в каждом их рейсе. По крайней мере командование флота именно такие выводы сделало.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (07.01.2010 17:48:16)


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

Board footer