Sha-Yulin написал:

И что? Кто-то из броненосцев в мире был утоплен от затоплления оконечностей в результате артобстрела?

Вопрос был задан еще 3 дня назад, и почему то так никто и не ответил.
Придется мне.
От затоплений оконечности в результате артобстрела затонул Сисой Великий.

пьер написал:

Все-таки видимо здесь стоит сделать поправки и на выход орудий ГК из строя у японцев

1 выстрел в 8 минут получается если смотреть по времени разрыва ПЕРВОГО 12" орудия на Сикисиме на 11м выстреле в 15:55.
Остальные орудия ГК у японцев вышли из строя позже.

пьер написал:

и на различные перепетии сражения.

Перепития сражения в этих восьми минутах тоже учтены. Это именно время огневого контакта с вычетом небольшого перерыва после поворотов Александра 3 и японских поворотов все вдруг.

Максмальная скорострельность может и была несколько выше этих выстрела в 8 минут, но явно не намного выше.

NMD написал:

В Цусиме огневой контакт был прерывистым -- постреляют минут 20 потом перерыв.

Это вы сильно преуменьшили - время непрерывного огневого контакта в 1й и 3й фазе было гораздо больше 20 минут.
Короткие стычки были только во 2й фазе.

Пересвет написал:

Если про башни "Пересвета" - то толщина брони побольше всё-таки. Если только противнику повезёт и будет пробита крыша или в амбразуру влетит снаряд (тут и СК хватит). А "Фудзи" после 9-ти залпов будет периодически подставлять боковые стенки (102мм) своих башенно-барбетных установок.

У фудзи хуже - после пробития 6" шита барбета ГК он вообще в стратосферу улететь може, что чуть и не произошло.
У пересветов вероятность пробития башни много ниже.

NMD написал:

А насколько это важно?  Учитывая, что в Цусиме орудия ГК японцев делали всреднем по выстрелу за минут 8?

Очень важно.

пьер написал:

Так что в отдельные моменты боя скорострельность орудий ГК могла быть и выше названных 8 минут.

И именно в эти моменты, при ведении огня на поражение по пристрелянной цели скорострельность орудий ГК должна быть максимальна. А Фуджи, увы, достичь этой высокой скорострельности не мог.

СДА написал:

У фудзи хуже - после пробития 6" шита барбета ГК он вообще в стратосферу улететь може, что чуть и не произошло.

Это, пожалуй, главный недостаток Фуджи, как корабля линии.

ИМХО в линии и где- бы то ни было лучше, тот к то больше...  Всё зло - в экономии.. Строить ЭБР меньше 15 кт - вредительство... Пересветы лучше т.к. новее и универсальнее...

Отредактированно H-44 (11.01.2009 22:21:56)

Пересвет написал:

Дело не в водоизмещении, а в том, как им распорядиться. Вы полагаете "вредительством", скажем, проект "Ретвизана", по сравнению с "невредительским" проектом "Микасы"? Я так не думаю, хотя водоизмещению первого далеко до 15000тонн.

Можно добавить еще Цесаревича и Потемкина, а так же их потомков, то же совсем не вредительские проекты.

Отредактированно Leopard (11.01.2009 22:49:59)

СДА написал:

1 выстрел в 8 минут получается если смотреть по времени разрыва ПЕРВОГО 12" орудия на Сикисиме на 11м выстреле в 15:55.
Остальные орудия ГК у японцев вышли из строя позже.

За это время были переносы огня с одного судна на другое, и изменения курса, а значит и возобновление пристрелки, что, вероятно, уменьшало скорость ведения огня из орудий ГК. Насколько я понимаю, выход орудия ГК на "Сикисима" случился уже при сражении на контркурсах. И в любом случае, Цусимский сценарий не единственный возможный вариант хода сражения.

Вик написал:

пьер написал:
Так что в отдельные моменты боя скорострельность орудий ГК могла быть и выше названных 8 минут.
И именно в эти моменты, при ведении огня на поражение по пристрелянной цели скорострельность орудий ГК должна быть максимальна. А Фуджи, увы, достичь этой высокой скорострельности не мог.

Об этом и говорил.

Shum написал:

По словам пленных, на броненосце в последнюю минуту были открыты кингстоны.

Так что Сисой точно затонул, но не только от пробоины в носу...
Но не буду спорить, действительно считается что корабль затонул в первую очередь из за затоплений в носу...Но если бы не было торпеды...всяко могло бы быть...

Так же были и упоминания о том, что после получения торпеды, ситуация с затоплениями в носовой части судна даже улучшилась. Правда, надо учитывать и состояния переборки на "Сисое", которая пропускала воду. Однако, если верить Балакину и Александрову, приводившим мнения англичан, что бронирование борта в центре не обеспечивало "Фудзи" сохранение на плаву при затоплении оконечностей, то у "Фудзи" с этим делом все тоже не было очень хорошо.

Отредактированно пьер (13.01.2009 15:50:06)