vov написал:

Оригинальное сообщение #174430
Как указывалось в итальянских книгах (в частности, у Джорджерини и Баньяско, монография по итал.мор.арт. 2МВ), разброс из-за качества боеприпасов действительно был.
Скорее всего, проблема не в "чистом весе". Для снарядов даже довольно большие допуски дают относительно небольшой разброс. Проблема в зарядах, причем, возможно, не только в допуске по весу, но и в стабильности состава.

При высокой настильности вполне допустимо увеличенное рассеивание. Хотя с ним боролись. Чернучи утверждал что итальянцы решили проблему с рассеиванием орудий в общих люльках когда начали внедрять катушки дающие 15-60мс задержку, начав с 4.7" в конце 20х г. На форуме он дал ссылку только на один источник, причем очень старый. Есть ли другие подтверждения. что там пишут книги?

Киреев Сергей Викторович написал:

Оригинальное сообщение #174435
От себя: разброс веса снарядов в калибре свыше 12 дюймов, в ввиду сложности их производства, наверное всегда имеет место, но слабо верится, что итальянцы не справились с производством "нормальных" снарядов в калибре 152мм.

Да, это подтверждается допусками на вес снаряда: 
Британия тяжелые 0.5% легкие (менее 12") 1%
Япония тяжелые 1.5% легкие 1%
Россия тяжелые 0.67%
Италия 1%

Э? Оттачиваете на мне редакторское исскуство? :-) 

CAM написал:

Оригинальное сообщение #174531
Представляя собой благодаря куда большему водоизмещению куда лучшую артиллерийскую платформу, итальянские тяжелые корабли, тем не менее, особо себя не проявили.

Вредное влияние качки сказывается на настильную траекторию сильнее чем на навесную, это ув.Nico открыл :-)

Отредактированно Serg (25.01.2010 21:03:27)

Serg написал:

Оригинальное сообщение #174586
Оттачиваете на мне редакторское исскуство?

Нет. Приучаю народ к правильному прочтению итальянских фамилий и названий Чтоб не было всяких Иакино, Ламборджини, "Сирсе" и т.д.

Рогадео я встречал в обоих вариантах. В работе принял тот, что был в Orizzonte Mare.
По второму вопросу. Меня способность итальянцев восстанавливать поврежденные корабли, да и вообще проводить работы, местами просто удивляет. Вспомните, например, вторую модернизацию "навигатори" - там объем корпусных работ весьма солидный, а укладывались в срок от 3 до 6 месяцев. "Аллендоло" нос быстро восстановили. Повреждения на "литторио" тоже довольно быстро латали.
С "Больцано", по всей видимости, сказался тот факт, что его не просто восстанавливать хотели, а перестраивать в "недоавианосец". Насчет "Кавура" еще предстоит серьезно разбираться, но там тоже модернизация была затеяна. Хотя поначалу работы шли неплохими темпами. Вот, для наглядности, фото в декабре 1941 года:

а вот осень 42-го:

орудия уже вернули, надстройки тюнингуют. А дальше основным приоритетом стало строительство эскортных кораблей. Для линкоров и горючки не было, потому и отложили до лучших времен

К слову. У Грина-Массиньяни приводятся слова одного британского летчика, наблюдавшего стрельбу то ли "ВВ" при Матапане, то ли "Л" при втором Сирте (запамятовал просто). Говорится, что по направлению залпы ложились хорошо, но наблюдался большой разброс падений снарядов по дальности.

vov написал:

Оригинальное сообщение #174776
Это хороший признак именно неоднородности зарядов.
Вот рассеяние по направлению было бы возможным признаком влияния "близких стволов".

В принципе - да. Но итальянцы провели очень мало дневных боев (т.е. тех, где рассеивание по дистанции было заметно), и в них стреляло мало кораблей, к тому же, зачастую с ограничивающими факторами (высокая скорость движения, маневрирование, качка), а специальных исследований по факту рассеивания, как я понял, не проводили.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #174795
А на деле это несколько групп разнесенных по дальности.

Что-то на практике результатов от такого продвинутого прибора не было видно.

Это вроде пристрелочный залп, когда цель зафиксирована по направлению (ВИП известен) но не по дальности. Другой вариант - можно дать три последовательных по времени залпа чтобы определить дистанцию - но видимо теряется время и цель может начать зигзагировать после первого из них, тем самым сбив прицел.

Отредактированно Serg (26.01.2010 20:27:05)

Serg написал:

Оригинальное сообщение #174833
Это вроде пристрелочный залп, когда цель зафиксирована по направлению (ВИП известен) но не по дальности. Другой вариант - можно дать три последовательных по времени залпа чтобы определить дистанцию - но видимо теряется время и цель может начать зигзагировать после первого из них, тем самым сбив прицел.

Этот прием - три залпа, разнесенных по дальности - называется = ladder (лестница, вернее "ступенька") в отличие от обычноц вилки = bracket.
И без всяких мудреных приборов использовали, залпы выпускаются скажем с шагом рассеивания в 200 метров по дальности не дожидаясь падения первого из них.

По описанию боя у о.Пантеллерия у ОХары "Бедуин" с 15000 ярдов получил до 06.00 15 июня 12 152-мм снарядов, а затем, разделив огонь, итальянские крейсера сразу же добились попадания в "Каир" и обездвижили "Партридж", дистанция до которых была не меньшей. Надо понимать, у крейсеров Да Зары огневая подготовка была очень высокой для итальянского флота (далее по ходу боя досталось и тральщику "Хебе" с дальней дистанции)? Разброса не заметно, хотя стрельба велась на скоростях не менее 32 узлов.

Отредактированно CAM (23.02.2010 16:25:00)