Просьба о аппеляции.

Пароход «Thea», владельцем которого являлся германский подданный Дидерихсен из Киля, 30 марта 1904 г. был зафрахтован обществом «Хоккай Сангия Госи Кайса» в Хакодатэ для перевозок грузов в порты Японии, Китая и Формозы. В договоре об аренде было особо оговорено, что судно не будет употреблено японскими нанимателями для перевозки войск или предметов, составляющих военную контрабанду. Шкипером был Ганс Олерих, команда состояла из 6 немецких офицеров и 40 азиатских матросов (из них 24 японца и 15 китайцев).
В июле 1904 г. «Thea» занимался перевозкой рыбьего тука (выжимки камбалы), использовавшегося в японском сельском хозяйстве как удобрение.  Пароход совершал рейс из Отару в Тадоцу с грузом 1400 т рыбопродуктов, когда 12(25) июля 1904 г. у восточных берегов Японии он был остановлен русскими крейсерами. Осмотр судна проводила призовая команда с крейсера «Рюрик» во главе с лейтенантом Постельниковым и мичманом Плазовским. При допросе шкипера тот сказал мичману Плазовскому, что груз составляют рыба и рыбий жир. Командир крейсера «Рюрик» назначил комиссию, которая составила протокол. В ней груз «Thea» признавался военной контрабандой, а потому сам пароход и его груз – подлежащими конфискации. Ввиду близости неприятельских берегов, отдаленности своих баз и нехватки на «Thea» угля было решено потопить судно, после снятия с него команды и документов.
Призовой суд Владивостокского порта, рассматривая это дело 27 июля 1904 г., на основании статей 21, 27, 28 и 74 «Положения о морских призах», признал, что судно было задержано правильно, что оно состояло во владении неприятеля и потому утратило нейтральный характер, его груз принадлежал неприятельским подданным (японской компании).
Капитан Ганс Олерих подал апелляцию, в которой утверждал: 1) судно можно было привести во Владивосток (на нем имелось 120 т угля, на 6 суток 9-узлового хода) для дальнейших разбирательств, 2) оно было нейтральным, 3) груз не являлся продовольствием, и потому не может считаться военной контрабандой, 4) русские прислали для осмотра парохода офицеров, плохо знавших немецкий язык  и вообще не досматривавших «Thea», а потопивших его на основании неправильно понятых ими слов капитана о характере груза. Олерих утверждал, что сразу сказал, что везет удобрения из рыбопродуктов, а не рыбу. К заявлению был приложен ряд документов, в том числе договор об аренде парохода.
Для Высшего призового суда главным был вопрос: следует ли считать действия «Thea» нарушением нейтралитета, на чем настаивал контр-адмирал К.П. Иессен.
Высший призовой суд счел, что, согласно германским законам судно оставалось нейтральным, а груз не был контрабандой (собственно говоря, так считал и Владивостокский призовой суд). Поэтому 20 ноября 1904 г. было принято решение: 1) признать, что пароход «Thea» не подлежал задержанию и конфискации, 2) решение Призового суда Владивостокского порта в части, касающейся задержания и последующей конфискации (потопления) «Thea», отменить; 3) решение, касающееся конфискации груза означенного парохода, за необжалованием его, оставить в силе.
Впоследствии Высший призовой суд разбирал еще три иска, связанные с делом «Thea». Сначала разбиралась жалоба японских подданных Намимацу Рикимацу, Мотосабуро Каноко, Нисабура Хиронауми, Хироя Гензи, Хаякава Такицира, Канэгами Синкици и Накамура Тасиро (общая сумма 103820 руб.) на решение Либавского призового суда от 4 ноября 1907 г., отказавшего им в возмещении убытков за уничтоженный груз с законными процентами со дня потопления судна. Высший призовой суд 29 марта 1908 г. постановил, что, так как шкипер «Thea» обжаловал решение Владивостокского призового суда только по части судна, а не груза (чем нарушил германский закон о торговом мореплавании), то и решение о конфискации груза вошло в законную силу. В итоге все семь апелляционных жалоб японских подданных (все одного и того же содержания) были «оставлены без последствий».
Судовладелец Дидерихсен подал в Либавский портовый призовой суд иск о возмещении ему убытков в размере 598551 германских марок, в том числе в 17569 марок было оценено утраченное при гибели «Thea» имущество членов команды парохода. Либавский призовой суд 16 февраля 1907 г. решил взыскать с казны в пользу судовладельца 446999 германских марок по курсу 46,3 копейки за 1 марку с 6% годовых с 28 ноября 1904 г. по день уплаты, но 8 марта 1908 г. отказал в возмещении стоимости имущества команды.  На это последнее решение Дидерихсеном и был подан иск в Высший призовой суд, который 25 февраля 1909 г. «оставил жалобу без последствий», так как оба иска составлены на одном и том же основании, что противозаконно.
Четвертая жалоба по делу «Thea» была подана на решение Либавского призового суда от 8 марта 1908 г. (объявлено 22 марта) об удовлетворении иска японского пароходного общества «Хоккайдо-Сангио-Госи-Кайса». Суть иска была такова: «Thea» был зафрахтован японским обществом с 25 марта по 30 декабря 1904 г., однако был потоплен 25 июля. Требовалось возместить убытки, понесенные из-за невозможности извлекать прибыль от пользования пароходом, то есть всего 15917 иен или 33462 руб. с % по день уплаты. Этот иск, как и предыдущие два, представлял присяжный поверенный Н.И. Герке. Либавский призовой суд, ссылаясь на решение Владивостокского призового суда, счел, что пароход был задержан с достаточными основаниями, решение Высшего призового суда от 20 ноября 1904 г. не имеет никакой связи с иском японского общества, и в удовлетворении иска отказал. Высший призовой суд 25 февраля 1909 г. постановил отменить решение Либавского призового суда от 8 марта 1908 г. на том основании, что этот суд превысил свои полномочия, не принял к руководству решение Высшего призового суда и вообще принял противоречащее с ним решение. Либавскому призовому суду было сделано замечание, а дело на этом прекращено.