Герхард фон Цвишен

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246773
Допишу, но в несколько иной комплектации

Ваше право. БК - величина переменная (в первом приближении - в пределах общего веса, конечно).

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246836
могу заменить на "два попадания 500-фунтовками в полетную палубу"...

Лучше замените. Так оно надёжнее будет

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246906
Самому интересно. Как корабли, радаров не имевшие, умудрялись друг друга не "потерять" в условиях никакой видимости

Штурманов надо готовить как следует!


CAM

CAM написал:

Оригинальное сообщение #246828
Значит он был более мореходный, вот и все

При прочих равных условиях мореходность корабля прямо зависит от водоизмещения. Так что я пока считал и буду продолжать считать, что мореходность бывших линейных крейсеров выше мореходности "Гермеса"

CAM написал:

Оригинальное сообщение #246828
Тот же "Фьюриес" почемуто не послали ни на Дакар, ни в Индийский океан..

И я даже понимаю почему. Он несёт больше самолётов и значит лучше подходит на роль "эскадренного авианосца"

CAM написал:

Оригинальное сообщение #246828
Документов не видел, но читал об этом у Пулмана, Смита и др.

А-а, ну Смит это голова.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #246828
Если вкратце, тактика заключалась в том, чтобы с помощью торпедоносцев и эсминцев повредить вражеские быстроходные корабли, уменьшив тем самым скорость всей эскадры, а затем, с подходом линкоров, довершить разгром огнем их артиллерии. Такая тактика прослеживается во всех сражениях

Это-то мы давно знаем: "Полагаю, что само обозначение fleet carrier пошло от британцев, ибо очень уж оно грамотно контекстно связано с чисто британским понятием fleet - эскадра, то есть линейная колонна и ее обеспечение лёгкими силами (выделено мной, С.В.). И это тоже нуждается в компетентных комментаниях, ибо сами авианосцы британцы почти весь междвоенный период причисляли именно к обеспечению fleets (выделено мной, С.В.), отдавая этим кораблям типичные функции flotillia - так же, как и всему разнообразию ЭМ. В принципе, именно в этой роли, по крайней мере до конца 1940, британские АВ в основном и воевали". (с) Nomat.
Но я ведь Вас не об этом спрашивал, а о груповых действиях и массировании авиации. Судя по всему ответ отрицательный, так?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #246828
, но вот исполнение не всегда было на высоте

Вот-вот, даже то что долго отрабатывали - на практике исполнялось посредственно. А Вы мне тут рассказываете о важности сосредоточения превосходящих сил. Расскажите это лучше англичанам которые и одну авиагруппу сосредоточить были не в состоянии

CAM написал:

Оригинальное сообщение #246868
Амеры с джапами учились у англичан использованию авианосцев, а не наоборот!

Если речь идёт о японцах, то чисто техническому использованию (на первых порах, конечно) - да. Тактически - нет.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #246868
Первый же заграничный поход "Арка" после вступления в строй в 39-м завершился учениями у Мальты с "Глориесом" с отработкой торпедных атак друг по другу

Ну и что? Обыкновенное боевое упражнение.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #246868
Так что в этом плане ваша попытка опустить англичан неудачна

Повторяю вопрос:

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #246725
Где массированные атаки полным составом авиагрупп?

Отредактированно Сидоренко Владимир (06.06.2010 16:04:10)

Насчёт радиопривода.
То что на "Цеппелине" он предусматривался, это у меня сомнений не вызывает - вещь совершенно рядовая и вовсю применявшаяся на сухопутье.
А вот как его использовать - вот это задачка ибо лежит она не в области техники, а в области тактики.

Вообще-то летать можно вовсе не включая радиопривод. Правда, делать это желательно в более-менее ясную погоду и только опытным экипажам.

Герхард фон Цвишен

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246984
Ну, уж какие есть...

Ну, как же... Ведь решили, что экипажи "физелеров" изначально набирались из береговых групп (т.е. с поплавковых машин). Это уже неплохо.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246984
Оно конечно, так, но вот необходимость возникает вне зависимости от погоды

Ну, совсем в плохую погоду врядли вообще придётся летать. А в средней паршивости - придётся рисковать.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #246984
А экипажи 2 года учились, в т.ч. 22 человека - в Японии!

А в Японии полёты над океаном вообще без использования радио - национальный спорт

Отредактированно Сидоренко Владимир (06.06.2010 16:41:06)

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #246968
ЗЫ. На немцах делать альтернативу в части технической - одно удовольствие. Они столько технических решений пропустили или отложили реализацию на более поздние сроки, чем предлагалось инициативными "партайгеноссе" - что диву даешься.

Да я бы с радостью, но это - на усмотрение "старших коллег"!

Герхард фон Цвишен

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #247009
Разумеется. 2 года - только на "физилерах" и с иммитатора ВПП/палубы

Я собственно имел в виду не взлёт/посадку с палубы, а именно опыт полётов над открытым водным пространством.
(А в отношении взлёт/посадка именно "физилер" выглядит самым предпочтительным, а значит самым безопасным).

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #247009
я вообще-то об условиях видимости

И я о них, т.к. для навигации важна видимость, а волнение или сила ветра совершенно не критичны.
А "рисковать" здесь это про включение радиопривода.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #247009
Вот-вот, и немцы этому спорту обучались

В щадящем режиме, ибо европейцы и не могут постичь бусидо

Но это шутка, а если серьёзно, то наличие опытных пилотов и штурманов способных длительно летать над океаном врядли составит для немцев особую проблему.
В конце-концов, ещё до войны у них летали через Атлантику летающие лодки. Там конечно были и радиомаяки, но маяк можно услышать не всегда и на помощь приходит старая добрая астронавигация. Вот и школа. А сейчас "кондоры" летают.
Так что задача заключается в грамотном подборе кадров и налаживании системы обучения (но тут немцы всегда отличались в лучшую сторону, иногда даже слишком увлекались).

Отредактированно Сидоренко Владимир (06.06.2010 17:43:47)

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #246968
А именно - на Ниобе, Ариадне и Ундине, может еще на каких-то, но я не встретил упоминаний других кораблей.

Это были "крейсера ПВО"...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #247010
Да я бы с радостью, но это - на усмотрение "старших коллег"!

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #247031
Да, старшие коллеги строги в этом плане

Я ж предлагал два "Эссекса"...

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #246725
Кстати, Вы не могли бы перевести абзацы по старту самолётов (с.99)? Неохота со словарями возиться если честно

Многоцелевой самолёт  Fi 167
Они полностью занимали нижний ангар, ещё две машины располагались в кормовой части верхнего ангара и в зависимости от размещения могли подниматься на полётную палубу всеми тремя подъёмниками. В ангарах они устанавливались непосредственно на палубе, без стартовой тележки катапульты. Таким же порядком они размещались и на полётной палубе.   Эти машины поднимались в воздух с кормовой части полетной палубы стартом «с колёс». При этом катапульты закрывались, для создания «гладкой» стартовой дорожки на этом участке.

Для остальных все "штатно".
Хранятся на стартовой тележке, с её помощью и стартуют.
После посадки опускаются в ангар, где краном ставятся на тележку.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #247163
ЗЫ Авианосец то же в некотором смысле корабль ПВО.

Корабли закончили переоборудование в 43-м году...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #247172
О, химмельсрайх! Ну зачем же надо было так над авианосцем "надругаться"?

В плане?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #247181
В плане?

В плане, немецкие конструкторы извращались, как могли, а нам на ЭТОМ воевать!

Ладно, за неимением гербовой пишем на клозетной... Никто не заставлял!

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #247182
это такой тонкий намек

Не...Не булькает.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #247185
В плане, немецкие конструкторы извращались, как могли, а нам на ЭТОМ воевать!

Да в принципе решение не хуже чем троссовые водила у британцев или американцев.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #247186
А вообще, хочу обратить внимание коллег на следующую фразу/quote]
А можно развернуть?

---

...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941