Сейчас на борту: 
John Smith,
knl_1983,
shuricos,
Сергей_1
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 4 5 6

#126 27.11.2008 19:15:39

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: первые русские броненосные корабли

Sha-Yulin написал:

Не удивлён. Смех без причины - ваш признак.

Ну знаете ли, в данном случае отрицать наличие причины - это тоже надо обладать вашей способностью к наглому вранью...

Sha-Yulin написал:

Я знаю строго обратное.

Если пишите такое, значит опять врете.

Sha-Yulin написал:

И на какие вопрсы я не ответил?

Из этой ветки вот это вопросец:

Grosse написал:

П.С. Я кстати вам тоже вопрос задал:
Grosse написал:
У Широкорада написано:"21 апреля четыре орудия 5-й батареи 11-й артиллерийской бригады вступили в бой с двумя турецкими судами".
И на этом он, и соответственно и вы - останавливаетесь.
А можете ли вы еще что то к этому добавить. Ну того, чего нет у широкорада, скажем - приведите названия этих турецких кораблей, и где именно произошел этот бой.
Я так понимаю, что вы "по этому вопросу слились"?

И из параллельной:
"Sha-Yulin написал:
Так вот, если использовать башню Эриксона, то только вес брони башни будет 60 тонн, а с конструкцией поворота, вооружением, погоном и подкреплениями - более 100 тонн или размещённые на верхней палубе более 25% водоизмещения? Кстати, башня Кольза не легче.
Кто-то в это верит?
///////////
Я не верю.
Поэтому будьте любезны, предоставьте подробные расчеты пожалуйста. "


Чтобы было понятнее - сами вопросы выделены.

Sha-Yulin написал:

кстати, когда вы жидко облажаетесь, вы сразу начинаете отчаяно хамить.

И это не правда.
Наш разговор развивается по спирали.
Вы влезаете с резким хамством, я начинаю отвечаю так же все более резко, и когда совсем уже зажимаю вас в угол, вы резко снижаете тон, и переходите к конкретики.
Я на радостях от перевода дискуссии в желанное русло, также смягчаюсь, но в ответ (почувствовав что вам дали слабину), вы тут же снова возвращаетесь к резкому хамству.
И так по кругу...

Sha-Yulin написал:

написали вы, не смотря на всю последующую вашу неправду, вполне конкретное - что попадание в Люфти-Джелиль не является спорным.

Точнее не являлось спорным до сих пор. Никто это попадание не оспаривал.


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#127 27.11.2008 19:48:06

Sha-Yulin
Гость




Re: первые русские броненосные корабли

Grosse написал:

"Sha-Yulin написал:
Так вот, если использовать башню Эриксона, то только вес брони башни будет 60 тонн, а с конструкцией поворота, вооружением, погоном и подкреплениями - более 100 тонн или размещённые на верхней палубе более 25% водоизмещения? Кстати, башня Кольза не легче.
Кто-то в это верит?
///////////
Я не верю.
Поэтому будьте любезны, предоставьте подробные расчеты пожалуйста. "

Я читал этот "вопрос" целиком. Вас после него можно только нах послать. Учитесь нормально спрашивать и получите ответы.

Grosse написал:

А можете ли вы еще что то к этому добавить. Ну того, чего нет у широкорада, скажем - приведите названия этих турецких кораблей, и где именно произошел этот бой.
Я так понимаю, что вы "по этому вопросу слились"?

И здесь, как законченый .... , нахамили. Названия кораблей не знаю и никогда не обещал их названия найти. Они мне не интересны.

Grosse написал:

Точнее не являлось спорным до сих пор. Никто это попадание не оспаривал.

То есть оно точно было, демагог вы наш?

Отредактированно Sha-Yulin (27.11.2008 19:48:45)

#128 27.11.2008 20:34:08

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: первые русские броненосные корабли

Sha-Yulin написал:

Я читал этот "вопрос" целиком. Вас после него можно только нах послать. Учитесь нормально спрашивать и получите ответы.

Если учитывать, что вопрос задавался именно вам, то он прозвучал на редкость вежливо и корректно.
Так будете дальше увиливать, или все же попытаетесь ответить?

Sha-Yulin написал:

Названия кораблей не знаю и никогда не обещал их названия найти.

Вообщем то это то, что и требовалось доказать. Раньше я полагал, что единственный источник вашей информации по вопросу - Широкорад. И вообщем то по сути был недалек от истины. Ведь выяснилось, что единственный ваш источник информации - не Широкорад, а те 2 страницы, которые данный господин скопировал. Но суть от этого не меняется - вы осилили всего только эти 2 страницы (причем ошибок там полно, и тот кто их писал в теме тоже не копенгаген), после чего с умным видом и с хамским словом полезли в спор.
Как это по шаюлински.
На будущее, если вы влезаете в спор, и желаете кому то что доказать, то предварительно сами разберитесь в вопросе, иначе будете иметь и в будущем такой же бледный вид, как сейчас.

Sha-Yulin написал:

То есть оно точно было

Во всяком случае его никто не оспаривал. И у меня также (во всяком случае на сегодняшинй момент) нет никаких оснований подвергать факт этого попадания сомнению.
Собственно и у вас нет никаких оснований подвергать этот факт сомнению, все что у вас есть - это только странная уверенность в том, что попасть из мортиры в корабль - чуть ли не невозможно.
Вот только при этом вы идете против целого поколения артиллеристов, которые так не считали, и мортирами вооружали береговые батареи вплоть до начала РЯВ.
И Баранов вооружил Весту аж 5-ю мортирами, после чего артотдел МТК командировал полковника Чернова для монтирования и обслуживания приборов управления огнем из этих мортир. Чтоже по вашему, и Баранов, и Чернов, и весь артотдел МТК были законченными идиотами?


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#129 27.11.2008 20:51:32

Sha-Yulin
Гость




Re: первые русские броненосные корабли

Grosse написал:

Если учитывать, что вопрос задавался именно вам, то он прозвучал на редкость вежливо и корректно.

Ну тогда и иди, куда указано.

#130 27.11.2008 21:32:40

Sha-Yulin
Гость




Re: первые русские броненосные корабли

По желанию гроссе возвращаюсь к прежней системе общения. Итак:

Grosse написал:

ообщем то это то, что и требовалось доказать. Раньше я полагал, что единственный источник вашей информации по вопросу - Широкорад. И вообщем то по сути был недалек от истины. Ведь выяснилось, что единственный ваш источник информации - не Широкорад, а те 2 страницы, которые данный господин скопировал. Но суть от этого не меняется - вы осилили всего только эти 2 страницы (причем ошибок там полно, и тот кто их писал в теме тоже не копенгаген), после чего с умным видом и с хамским словом полезли в спор.

Учитывая, что тупость гроссе безгранична, то отвечу не для него.
Гроссе слышит только себя и живёт в выдуманом мире. Информация по данному вопросу есть даже дома ещё и в Истории Военно-морского искуства 1969 года, и в "Русско-турецкой войне" Дружинина, и даже в Морской Коллекции. Есть кое какая инфа и в интернете.
Но неумность гроссе, превосходящая даже его хамство, не позволяет ему понять мой ответ - МНЕ НЕ ИНТЕРЕСНЫ названия указаных кораблей и только из-за желания гроссе я их искать не собираюсь.
Конечно он может опять начать требовать сканы книг, но будет послан. Хватит, что я уже метал бисер перед гроссе, показывая глупость его уверенности в том, что я пользусь широкорадом, не смотря на то, что ему чётко было указано, что я любимую им кнгиу широкорада даже в руках не держал.

Отредактированно Sha-Yulin (27.11.2008 21:37:14)

#131 27.11.2008 21:51:20

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: первые русские броненосные корабли

Sha-Yulin написал:

мой ответ - МНЕ НЕ ИНТЕРЕСНЫ названия указаных кораблей и только из-за желания гроссе я их искать не собираюсь.

Ну а я о чем говорил. Тема вам даже не интересна, и вы даже не пытались в ней разобраться. И так или иначе, но вы не в теме. Но в спор лезете. Сами то вы сможете признать такое поведение разумным?


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#132 27.11.2008 21:59:56

Sha-Yulin
Гость




Re: первые русские броненосные корабли

Grosse написал:

Ну а я о чем говорил. Тема вам даже не интересна, и вы даже не пытались в ней разобраться. И так или иначе, но вы не в теме. Но в спор лезете. Сами то вы сможете признать такое поведение разумным?

Камрады, ну кто нибуть способен объяснить гроссе, что его интерес к названиям кораблей ни имеет никакого отношения к теме утопления Люфти-Джелиля и её знанию. Сам ведь он не поймёт.

#133 27.11.2008 22:00:43

Pr.Eugen
Гость




Re: первые русские броненосные корабли

Sha-Yulin написал:

Ну тогда и иди, куда указано.

Господа,прочел ваши экзерсисы...

Вывод:

Grosse,Sha-Yulin.если вы не прекратите взаимные нападки,то оба пойдёте в указанном направлении-маршрут и расстояние будут определены по более внимательному изучению топика.

И обсуждение продолжится без вас

#134 28.11.2008 08:42:15

Sha-Yulin
Гость




Re: первые русские броненосные корабли

Итого, пока выходит следующее:
1. Попадание мортиры в Люфти-Джелиль является не доказаным фактов, а предположением.
2. Сейфи похоже не является носителем вращающейся башни. Что естественно для столь малого броненосца.
3. Вызвать взрыв на Люфти-Джелиле, если его утопила артиллерия, может пушка с не многим меньшей вероятностью, чем мортира. А вероятность попадания из пушки много выше.

Отредактированно Pr.Eugen (28.11.2008 09:18:06)

#135 28.11.2008 12:55:00

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: первые русские броненосные корабли

Уточню, что "пока выходит" на самом деле.

Sha-Yulin написал:

1. Попадание мортиры в Люфти-Джелиль является не доказаным фактов, а предположением.

И с этим предположением согласны все без исключения исследователи той войны.

Sha-Yulin написал:

2. Сейфи похоже не является носителем вращающейся башни.

Это является не доказанным фактом, а предположением.
Но с этим предположением согласны далеко не все исследователи той войны.

Sha-Yulin написал:

3. Вызвать взрыв на Люфти-Джелиле, если его утопила артиллерия, может пушка с не многим меньшей вероятностью, чем мортира.

И эта версия разумеется не более чем предположение.
Однако это предположение вообще мало кто из исследователей рассматривает всерьез.

Вот так будет гораздо точнее...


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#136 28.11.2008 13:30:49

Sha-Yulin
Гость




Re: первые русские броненосные корабли

Grosse написал:

И с этим предположением согласны все без исключения исследователи той войны.

С тем, что такое попадание могло быть и я соглсен. Вот некто гроссе не согласился с тем, что оно является возможным, а не точно бывшим.

Grosse написал:

Это является не доказанным фактом, а предположением.

поясню - в моем предложении есть слово "похоже", что ясно указывает на то, что это - предположение. Так что смысл комментария гроссе от меня в данном случае ускользает.

Grosse написал:

И эта версия разумеется не более чем предположение.
Однако это предположение вообще мало кто из исследователей рассматривает всерьез.

Гроссе считает исследователями только себя и широкорада? Я приводил другие мнения.

#137 28.11.2008 13:43:19

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: первые русские броненосные корабли

Sha-Yulin написал:

Вот некто гроссе не согласился с тем, что оно является возможным, а не точно бывшим.

Что именно считает Гроссе - я уже ясно, четко и неоднократно формулировал.

Sha-Yulin написал:

Для самых тупых поясню

Я так понимаю, что это уже писано не для меня, а для модератора, чтобы он поскорее вас забанил?
Чтож, против этого вашего желания я совершенно не возражаю.

Sha-Yulin написал:

Гроссе считает исследователями только себя и широкорада? Я приводил другие мнения.

Свою скромную персону в данном случае я в расчет не беру, Широкорада исследователем не считаю.
Среди же исследователей, часть вообще упоминает попадание только мортирного снаряда, часть указывает на попадание одновременно снарядов и мортиры и 24ф пушки, но всерьез рассматривает взрыв корабля как результат попадания этой пушки - ТОЛЬКО тот источник, что вы привели. Однако, судя по обилию ошибок в этом источнике - он не слишком внушает доверия...


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#138 28.11.2008 13:48:16

Sha-Yulin
Гость




Re: первые русские броненосные корабли

Grosse написал:

Что именно считает Гроссе - я уже ясно, четко и неоднократно формулировал.

Вы возразили против того, что данное попадание - сомнительное (то есть не является фактом). Всё остальное - ваши горбатые отмазки и демагогия.

Grosse написал:

Я так понимаю, что это уже писано не для меня, а для модератора, чтобы он поскорее вас забанил?

Это написано для тех, кто не понял, что я именно предположение (наиболее вероятное) и высказал.

Grosse написал:

Среди же исследователей, часть вообще упоминает попадание только мортирного снаряда, часть указывает на попадание одновременно снарядов и мортиры и 24ф пушки, но всерьез рассматривает взрыв корабля как результат попадания этой пушки - ТОЛЬКО тот источник, что вы привели. Однако, судя по обилию ошибок в этом источнике - он не слишком внушает доверия...

Ну конечно, авторитетность источника - это ваше всё.

#139 28.11.2008 14:08:51

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: первые русские броненосные корабли

Sha-Yulin написал:

Вы возразили против того, что данное попадание - сомнительное

Не правда.
Сделайте над собой усилие и постарайтесь все же не перевирать слова опонента.
Я возражал против того, что данное попадание - спорное. И сейчас продолжаю на этом настаивать. Спорным оно никак не может быть, потому что до сих пор споров о нем просто не было.

Sha-Yulin написал:

я именно предположение (наиболее вероятное) и высказал.

Вы высказали предположение, но далеко не факт, что наиболее вероятное. Именно это я и имел в виду в своей ремарке, если вы до сих пор еще не поняли.


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#140 28.11.2008 14:25:57

Sha-Yulin
Гость




Re: первые русские броненосные корабли

Grosse написал:

Сделайте над собой усилие и постарайтесь все же не перевирать слова опонента.
Я возражал против того, что данное попадание - спорное. И сейчас продолжаю на этом настаивать. Спорным оно никак не может быть, потому что до сих пор споров о нем просто не было.

То есть вы признаёте, что факт этого попадания не подтверждён и является соответственно не фактом, а предположением? И что соответсвенно я был прав, когда указал на это.

#141 28.11.2008 14:26:39

Sha-Yulin
Гость




Re: первые русские броненосные корабли

Grosse написал:

Вы высказали предположение

Ура, теперь даже вы это заметили. Не зря объяснял.

#142 28.11.2008 14:40:57

Pr.Eugen
Гость




Re: первые русские броненосные корабли

Тема закрыта...

Страниц: 1 … 4 5 6


Board footer