Советские войска и флот в Испании во время гражданской войны . / Цусимские форумы

Metal · 02.12.2010 15:21:35

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #328843
Господа, перенесите "разборы" в "личку".

Слушаюсь и повинуюсь. O:-)

вит81 · 02.12.2010 17:04:59

Ну так как? Были бы у СССР шансы на победу в Испании, если бы там воевали бы такие же силы как у немцев и итальянцев?

Ingvar · 02.12.2010 17:27:07

Eugenio_di_Savoia

Понял.

Вит81

вит81 написал:
Оригинальное сообщение #328869
Были бы у СССР шансы на победу в Испании, если бы там воевали бы такие же силы как у немцев и итальянцев?

Нет.

Главная проблема для республиканцев - отсутствие единого командования и хаос в тылу не могли решить несколько дивизий. К тому же СССР нечего было противопоставить совр. КР и ЭМ фалангистов, особенно учитывая, весьма вероятное усиление фалангистского флота за счёт Италии и возможно Германии.
Разве что война затянулась и потери испанцев были бы больше.

jurdenis · 03.12.2010 12:59:32

вит81 написал:
Оригинальное сообщение #328869
Ну так как? Были бы у СССР шансы на победу в Испании, если бы там воевали бы такие же силы как у немцев и итальянцев?

Да были .При условии что война бы затянулась бы до начала ВМВ

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #328877
Разве что война затянулась и потери испанцев были бы больше.

Если бы они продержались бы до конца 39 то могли .

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #328771
Только вот так вышло, что он поломал все планы Уайвеллу.
А так ничего.

Это да . Ктож спорит то .

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #328839
Тогда уж "при попустительстве Запада и СССР".

СССР где то обязывлся защищать захваченые страны ? (Чехословакий не в счет там ссср готов был ее защищать )

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #328839
Кроме Клайпедской области ни черта немцы не имели. Ни в видах, ни как-то ещё.

У меня есть другие данные .

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #328839
Спутали планы тов. Сталину

в 44 кто мог спасти Финляндию если бы он так стремился ее захватить никто бы и не вякнул бы против в 44 году

AVV · 03.12.2010 13:42:12

День добрый!

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #329126
в 44 кто мог спасти Финляндию если бы он так стремился ее захватить никто бы и не вякнул бы против в 44 году

В 44-м году обшая ситуация в Европе была уже совсем иная, чем в 39-м. И Финляндия, так или иначе, попадала в зону влияния СССР и без прямого или косвенного захвата.

Ingvar · 04.12.2010 15:06:31

Jurdenis

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #329126
Если бы они продержались бы до конца 39 то могли .

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #329126
Да были .При условии что война бы затянулась бы до начала ВМВ

*hysterical* И что тогда? СССР всё бросит и побежит в Испанию? Или вдруг Франция станет лучшим другом СССР (особенно после 17.09)?

Это просто означает, что советский корпус (те несколько дивизий) + Средиземноморская эскадра потеряны для СССР на ближайшие годы (это в лучшем случае).

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #329126
Чехословакий не в счет

Как раз "в счёт". Там и Франция была готова защищать, только вот "немножко не сложилось".

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #329126
У меня есть другие данные .

С удовольствием ознакомлюсь (если Вас не затруднит). Чтобы не разводить офф-топ - мой e-mail указан. (Или ссылки в Л.С.)

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #329126
в 44 кто мог спасти Финляндию если бы он так стремился ее захватить никто бы и не вякнул бы против в 44 году

А вот Англия и США "вякали".
Спас раздел Европы в Тегеране и Потсдаме. Германия, Чехословакия, Польша и Австрия были гораздо "вкуснее" Финляндии.

AVV

AVV написал:
Оригинальное сообщение #329143
В 44-м году обшая ситуация в Европе была уже совсем иная, чем в 39-м.

Совершенно верно! Приходилось с союзниками договариваться.

AVV написал:
Оригинальное сообщение #329143
И Финляндия, так или иначе, попадала в зону влияния СССР и без прямого или косвенного захвата.

Вопрос был в каком именно качестве. В качестве нейтрального соседа или в качестве очередной "народной демократии".

jurdenis · 05.12.2010 00:52:17

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #329470
Совершенно верно! Приходилось с союзниками договариваться

Западныесоюзники в 44 поругались бы с СССР из за Финляндии ?

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #329470
Вопрос был в каком именно качестве. В качестве нейтрального соседа или в качестве очередной "народной демократии".

Если бы СССР влез бы туда что США воевать с ним бы стало бы ?

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #329470
Как раз "в счёт". Там и Франция была готова защищать, только вот "немножко не сложилось".

Да ну ! Ну так просвятите меня почему Франция слила своего союзника . И чего там было по другому .

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #329470
И что тогда? СССР всё бросит и побежит в Испанию? Или вдруг Франция станет лучшим другом СССР (особенно после 17.09)?

Просто западные страны больше начнут поддерживать испанию так как лишний союзник фашистов им не нужен .Они постараются договориться с правительством республики .

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #329470
С удовольствием ознакомлюсь (если Вас не затруднит). Чтобы не разводить офф-топ - мой e-mail указан. (Или ссылки в Л.С.)

Ну зачем же так конфеденциально . Например для начала могу вам сообщить что по первоначальному плану раздела сфер влияния Литва была отнесена к германской сфере влияния .

Отредактированно jurdenis (05.12.2010 00:58:14)

Ingvar · 06.12.2010 14:26:19

Jurdenis

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #329600
Западныесоюзники в 44 поругались бы с СССР из за Финляндии ?

На переговорах западные союзники начали бы задавать очень неудобные вопросы насчёт свободных выборов в вост. Европе, насчёт Польши, Прибалтики. Да и поводу Финляндии - тоже, Зимнюю войну на Западе не забыли. К тому же США не объявляли войну Финляндии.

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #329600
Если бы СССР влез бы туда что США воевать с ним бы стало бы ?

Хуже. Лишили бы Дальневосточного "пирога". И ленд-лиз могли урезать.

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #329600
Да ну !

Ну да! Наличие фактов боевых действий СССР против Германии в 1938 - в студию! А так союзные обязательства у обоих есть, слив по результатам политических торгов - тоже есть.

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #329600
Просто западные страны больше начнут поддерживать испанию так как лишний союзник фашистов им не нужен

Разумеется им не нужна советская марионетка, особенно после пакта Риббентропа-Молотова. Так что насчёт лишнего союзника в точку.

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #329600
Они постараются договориться с правительством республики .

Ага, пример Исландии и Португалии впечатляет. В смысле;
"Кто подпишет с нами договор, может опустить руки и отойти от стенки" (с).

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #329600
Ну зачем же так конфеденциально .

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #329470
Чтобы не разводить офф-топ

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #329600
Например для начала могу вам сообщить что по первоначальному плану раздела сфер влияния Литва была отнесена к германской сфере влияния .

*ROFL* Ну тогда посмотрите когда в Литве советские базы появились. А также когда и как Германия "слила" Литву.
С нетерпением жду продолжения.

Metal · 06.12.2010 14:37:02

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #330035
К тому же США не объявляли войну Финляндии.

Да, не объявляли, но и в неудобное положение также ставили:

"Американская дипломатия запросила в начале ноября 1941 г. финское правительство, не согласится ли оно пойти на примирение с Советским Союзом. Этим запросом госдеп США, вероятно стремился также удержать от наступления против Красной Армии. Американский зондаж явился для финского правительства серьезной головоломкой. Ответ необходимо было составить, учитывая царившую в народе усталость от войны и в то же время принимая во внимание отношение к немецким братьям по оружию. В середине ноября в финском правительстве горячо обсуждалась форма ответа. Наконец правительство приняло решение заявить о своей готовности прекратить войну с Советским Союзом, "как только будет отражена угроза со стороны России и будут получены необходимые гарантии против новых агрессивных действий".
10 ноября Маннергейм высказал мне [Эрфурту] свои соображения по поводу финско-американских переговоров, вызванных демаршем американского посланника в Хельсинки. Заметив с усмешкой, что маленькая Финляндия и большие США скрестили в данном случае свои мечи, он со вздохом сказал:
"Да, если бы не было Сороки [город на ж\д]. Я убежден, что вся эта буря улеглась бы, если бы мы заверили, что не пойдем на Сороку. Против продвижения наших войск на юге (на Карельском перешейке и в районах восточнее Ладожского озера) англо-саксонские державы, очевидно, не имеют никаких возражений. Но Сорока - камень преткновения. Какая трагедия, что Мурманская ж/д приобрела такое значение. Все хотят надежно держать ее в своих руках. Просто несчастье, что она вообще построена."

jurdenis · 07.12.2010 05:36:14

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #330035
Хуже. Лишили бы Дальневосточного "пирога". И ленд-лиз могли урезать.

А вот это вряд ли . Им нужны были штыки что бы добить германию а на востоке в китай союз бы и сам полез никого не спрашивая .

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #330035
Ну да! Наличие фактов боевых действий СССР против Германии в 1938 - в студию!

Трудно защищать кого то если он сам капитулировал . И главное это абсурдно .

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #330035
Ага, пример Исландии и Португалии впечатляет. В смысле;
"Кто подпишет с нами договор, может опустить руки и отойти от стенки

Испанское правительство не целиком состояло из Комунистов так что у западных союзников есть кого поддержать .

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #330035
А также когда и как Германия "слила" Литву.

Слила она ее в 39 если официально то 28сентября 39 года во время подписания договора о дружбе и границе . Договорились же немного об этом раньше . В обмен немцы получили часть варшавского и люблянское воеводства . А советские базы появились в прибалтике позже (договор с эстонией был заключен 28 сентября ) .

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #330035
На переговорах западные союзники начали бы задавать очень неудобные вопросы насчёт свободных выборов в вост. Европе, насчёт Польши, Прибалтики. Да и поводу Финляндии - тоже,

Они их и так задавали . В отношении Польши так вообще дипломатическая борьба шла и что ?

AVV · 07.12.2010 12:26:24

Утро доброе!

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #330294
люблянское воеводства

Люблинское. Любляну получили итальянцы на пару лет позднее.
П.С. Не сочтите это за критику, просто, люблю точность.

Ingvar · 08.12.2010 17:35:51

Metal

Metal написал:
Оригинальное сообщение #330038
Да, не объявляли, но и в неудобное положение также ставили:

Было дело. И тем не менее.

Jurdenis

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #330294
А вот это вряд ли . Им нужны были штыки что бы добить германию а на востоке в китай союз бы и сам полез никого не спрашивая .

А что, в 1944, СССР планировал заключить перемирие с Германией? *shock ogo* Впервые слышу.
А Германии и так уже caput был.

В Китай СССР и до того лез. Так что это ни для кого не новость.
А вот от Японии мог получить не Курилы и Сахалин с Порт-Артуром, а дырку от бублика. По принципу - "кто воевал, тот и земли получает".

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #330294
Испанское правительство не целиком состояло из Комунистов так что у западных союзников есть кого поддержать .

Я Вам страшную тайну открою - в Португальском правительстве вообще коммунистов не было. Как и нацистов. Но тем не менее переговоры с США были именно такими - "или вы нам предоставляете базы, или мы их возьмём сами, заодно разнеся всё что будет мешать вдребезги и пополам".
В реале Испанию спасло только то, что Франко сразу же заявил о нейтралитете. Ну и португальские острова были более удобно расположены.

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #330294
Договорились же немного об этом раньше . В обмен немцы получили часть варшавского и люблИнское воеводства

(исправлено мной)

Что отлично демонстрирует "заинтересованность" Германии. Что-то ещё будет?

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #330294
А советские базы появились в прибалтике позже (договор с эстонией был заключен 28 сентября ) .

Читайте;

Спойлер :

Пока 13—21 сентября шли советско-эстонские экономические переговоры, советское руководство тщательно готовилось к решению политических проблем. Бегство интернированной польской подводной лодки 18 сентября из Таллина вызвало недовольство Москвы, опасавшейся ее действий против советского судоходства. [179]

19 сентября В.М. Молотов заявил эстонскому посланнику, что СССР возлагает ответственность за это происшествие на Эстонию, и советский Краснознаменный Балтийский флот (КБФ) будет искать эту лодку по всему Финскому заливу. Тем самым была установлена морская блокада, сопровождавшаяся вторжением советских кораблей в территориальные воды Эстонии и обстрелом ее побережья. 24 сентября для подписания договора о торговле эстонский министр иностранных дел К. Сельтер выехал в Москву, где в 21 час начались его переговоры с Молотовым. От обсуждения экономических проблем Молотов перешел к проблемам взаимной безопасности и предложил "заключить военный союз или договор о взаимной помощи, который вместе с тем обеспечивал бы Советскому Союзу права иметь на территории Эстонии опорные пункты или базы для флота и авиации". Сельтер пытался уклониться от обсуждения договора, ссылаясь на нейтралитет, но Молотов заявил, что "Советскому Союзу требуется расширение системы своей безопасности, для чего ему необходим выход в Балтийское море. Если Вы не пожелаете заключить с нами пакт о взаимопомощи, то нам придется искать для гарантирования своей, безопасности другие пути, может быть, более крутые, может быть, более сложные. Прошу Вас, не принуждайте нас применять силу в отношении Эстонии".

В ответ на замечание Сельтера о том, что возможно недовольство Германии и необходимо информировать правительство и парламент. Молотов заявил, что "это дело срочное. Советую вам пойти навстречу пожеланиям Советского Союза, чтобы избежать худшего. Не принуждайте Советский Союз применять силу для того, чтобы достичь своих целей. Рассматривая наши предложения, не возлагайте надежд на Англию и Германию. Англия не в состоянии что-либо предпринять на Балтийском море, а Германия связана войной на Западе. Сейчас все надежды на внешнюю помощь были бы иллюзиями. Так что Вы можете быть уверены, что Советский Союз так или иначе обеспечит свою безопасность". После некоторого перерыва эстонской делегации был вручен проект договора о взаимопомощи, а подписание договора о торговле было отложено до следующего визита Сельтера в Москву с ответом на советское предложение. Вернувшись 25 сентября в Таллин, Сельтер информировал о советских предложениях германского посланника и попытался получить поддержку Финляндии и Латвии, которые решили не вмешиваться, а Германия посоветовала удовлетворить советские требования{478}.

Тем временем на границе Эстонии и Латвии создавалась советская военная группировка. Еще 13 августа 1939г. в Ленинградском военном округе (ЛВО) приказом наркома обороны маршала Советского Союза К.Е. Ворошилова № 0129 была сформирована Новгородская армейская группа, преобразованная 14 сентября в 8-ю армию, управление которой дислоцировалось в Пскове. В Калининском военном округе (КалВО) по мобилизации была развернута 7-я [180] армия, которая согласно директиве наркома обороны № 16664 от 14 сентября была с 15 сентября передана в оперативное подчинение Военного совета ЛВО. Директивой № 16669 от 14 сентября нарком обороны определил состав войск прикрытия территории ЛВО на Кингисеппском (11-я стрелковая дивизия, 447-й корпусной артполк) и Псковском (управление 1-го стрелкового корпуса, 49-я, 56-я и 75-я стрелковые дивизии) направлениях. Согласно директиве наркома обороны № 030 от 25 сентября войска 7-й армии приступили к сосредоточению на латвийской границе, а управление армии передислоцировалось в Идрицу. С 25 сентября начались разведывательные полеты советских самолетов над Эстонией. 26 сентября в штабе ЛВО была получена директива наркома № 043/оп, согласно которой требовалось "немедленно приступить к сосредоточению сил на эстонско-латвийской границе и закончить таковое 29 сентября 1939 г." Между Финским заливом и Чудским озером развертывался Отдельный Кингисеппский стрелковый корпус, южнее Псковского озера — войска 8-й армии, а в районе Себеж, Юхневичи, Клястицы — соединения 7-й армии, в состав которой была включена часть войск 3-Й армии Белорусского фронта, сосредоточенных на левом берегу Западной Двины 26—29 сентября.

Войскам была поставлена задача "нанести мощный и решительный удар по эстонским войскам, для чего: а) Кингисеппской группой быстро наступать на Везенбург, Тапе, Таллин; б) 8-й армии разбить войска противника и наступать на Юрьев [Тарту] и в дальнейшем — совместно с Кингисеппской группой на Таллин, Пернов [Пярну], выделив для обеспечения своего фланга одну танковую бригаду и 25-ю кавдивизию в направлении на Валк. В случае выступления латвийских воинских частей на помощь эстонской армии [наступать] в направлении от Валка на Ригу; в) 7-й армии — прикрыть операции ЛВО со стороны латвийской границы. В случае выступления или помощи латвийской армии эстонским частям, 7-й армии быстрым и решительным ударом по обоим берегам реки Двины наступать в общем направлении на Ригу". КБФ получил задачу "уничтожить эстонский флот", нанести "удар по морским базам" Эстонии и "содействовать наступлению сухопутных войск ЛВО". Нарком обороны требовал подготовить к 27 сентября план операции и предупреждал, что "о времени перехода в наступление будет дана особая директива". 28 сентября нарком обороны утвердил представленный план операции против Эстонии, указав, что войскам следует избегать разрушения железнодорожных мостов. В тот же день командующий ЛВО приказал к утру 29 сентября привести КБФ в полную боевую готовность, для того чтобы, получив приказ, нанести удар по военно-морским базам Эстонии, захватить ее флот, не допустив его ухода в нейтральные воды Финляндии и Швеции, поддерживать артогнем сухопутные войска на побережье и иметь в виду высадку десанта по особому приказу. В случае выступления Латвии следовало захватить и её флот{479}. [181]
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/05.html

Спойлер :

посланника в Москве Л. Наткевичуса и заявил ему, что следовало бы начать прямые переговоры о внешнеполитической ориентации Литвы. Уже 1 октября литовское правительство согласилось делегировать в Москву министра иностранных дел Ю. Урбшиса. На начавшихся в 22 часа 3 октября переговорах Сталин сообщил литовской делегации о советско-германском соглашении относительно раздела Литвы. Протест Урбшиса приглушался желанием получить Вильнюс, который советская сторона предложила как приманку в обмен на договор о взаимопомощи. Делегации были переданы советские проекты документов, и 4 октября она возвратилась в Каунас. Литовское правительство решило отказаться от размещения советских войск, но выразило готовность иметь тесное сотрудничество с Москвой в военной области. На новых переговорах выяснилось, что СССР настаивает на размещении войск, намекая, что в противном случае Вильнюс может быть передан Белорусской ССР{487}.

В качестве дополнительного аргумента на границах Литвы была развернута 3-я армия Белорусского фронта. Перед литовским правительством встал вопрос: подписать требуемый СССР договор с размещением гарнизонов и получить Вильнюс и Виленскую область или не подписывать договор, не получить Вильнюса и вступить в конфликт с СССР. Убедившись в невмешательстве Германии, литовское руководство решило принять советское предложение, и 10 октября был подписан "Договор о передаче Литовской республике города Вильно и Виленской области и о взаимопомощи [185] между Советским Союзом и Литвой" сроком на 15 лет, предусматривавший ввод 20-тысячного контингента советских войск. 15 октября было подписано советско-литовское торговое соглашение на период с 1 ноября 1939 г. по 31 декабря 1940 г.{488}
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/05.html

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #330294
Они их и так задавали . В отношении Польши так вообще дипломатическая борьба шла и что ?

А то, что СССР мог и не выиграть эту дип. борьбу. Если бы союзники были бы пожёстче. Не зря, в Потсдаме, Сталин ряд вопросов отложил, ожидая смену Черчилля на Эттли.
В данном случае, уступая в Финляндии, Сталин получал "дополнительный козырь" в Польше.

Metal · 09.12.2010 07:53:38

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #331037
А вот от Японии мог получить не Курилы и Сахалин с Порт-Артуром, а дырку от бублика. По принципу - "кто воевал, тот и земли получает".

Не соглашусь, т.к. за Сахалин и Курилы мы именно воевали.

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #331037
А то, что СССР мог и не выиграть эту дип. борьбу.

Вы плодите излишне много сущностей. Мог и не выиграть, а мог и выиграть. На основании негатива вы стоите свой замок предположений, который не может существовать при любом другом течении дел.
Подход излишне однобокий, ИМХО, и, следовательно, неверный.

Eugenio_di_Savoia · 09.12.2010 08:43:13

Metal написал:
Оригинальное сообщение #331220
Не соглашусь, т.к. за Сахалин и Курилы мы именно воевали.

Не соглашусь... Воевали за Китай.

jurdenis · 09.12.2010 11:50:35

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #331037
А что, в 1944, СССР планировал заключить перемирие с Германией? Впервые слышу

Не планировал . Но например СССР мог и не проводить наступательных операций когда союзникам вломили под арденами или когда они высадились .

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #331037
А вот от Японии мог получить не Курилы и Сахалин с Порт-Артуром, а дырку от бублика. По принципу - "кто воевал, тот и земли получает".

А вот СССР мог вторгнуться в китай помаштабнее . Например вьехав еще и в центральный китай и захватить еще и всю Корею и вдовесок на хокайдо высадится .

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #331037
Что отлично демонстрирует "заинтересованность" Германии. Что-то ещё будет?

А вот тут вы не правы . Именно ссср настоялна таком размене .Так как формально он влез в Польшу защищая белорусов и украинцев . И кстате Германия очень энергично торопила ссср с выступление против Польши так что менно ей был больше выгоден такой размен .

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #331037
Читайте;

Прочитал . Там не написано что советские базы появились в прибалтике до подписания договора 28 сентября . А по поводу наездов на прибалтийские страны так сама Германия еще весной мемельскую область оттяпала .

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #331037
А то, что СССР мог и не выиграть эту дип. борьбу. Если бы союзники были бы пожёстче. Не зря, в Потсдаме, Сталин ряд вопросов отложил, ожидая смену Черчилля на Эттли.

И что ? Они де факто контролировали Польшу . Ну не признали бы США и Англия новое правительство Польши а дальше что ? Реальную власть в стране осуществляло совсем другое правительство .

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #331037
В данном случае, уступая в Финляндии, Сталин получал "дополнительный козырь" в Польше

Пока что осенью 44 еще разговора о польше не стояло .

Eugenio_di_Savoia · 09.12.2010 12:09:10

Господа... Всё не мог понять, что же меня СМУЩАЕТ...

А причём здесь ИСПАНИЯ???

AVV · 09.12.2010 12:17:18

Утро доброе!

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #331282
А вот СССР мог вторгнуться в китай помаштабнее . Например вьехав еще и в центральный китай и захватить еще и всю Корею и вдовесок на хокайдо высадится .

Слишком большие затраты ресурсов, и без того подорванных войной - в Китае и Корее проще и выгоднее было поддержать местных коммунистов и их руками создать лояльные СССР государства, что, в сущности, получилось в Китае и почти получилось в Корее (вспомните ситуацию лета-начала осени 1950 г.).
С Хоккайдо - взгляните на состав ТОФ на август 1945-го. По-моему, о крупномасштабном десанте с такими силами речь идти не может.

AVV · 09.12.2010 12:18:08

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #331297
А причём здесь ИСПАНИЯ???

Значит, надо переносить - кому как не Вам это сделать?

Eugenio_di_Savoia · 09.12.2010 12:19:36

AVV написал:
Оригинальное сообщение #331304
Значит, надо переносить - кому как не Вам это сделать?

А смысл?

AVV · 09.12.2010 12:23:58

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #331305
А смысл?

Тогда закрывать тему, как исчерпавшую свой смысл.

Eugenio_di_Savoia · 09.12.2010 12:31:38

AVV написал:
Оригинальное сообщение #331310
Тогда закрывать тему, как исчерпавшую свой смысл.

Дело не в дискуссии, а в тематике.

Ingvar · 14.12.2010 17:01:11

Metal

Metal написал:
Оригинальное сообщение #331220
Не соглашусь, т.к. за Сахалин и Курилы мы именно воевали.

Особенно за Курилы. Смотрите дату подготовки десанта на Шумшу и сравните с приказом о капитуляции.

Jurdenis

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #331282
А вот СССР мог вторгнуться в китай помаштабнее .

Телепортатора не было.

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #331282
вдовесок на хокайдо высадится

Ага, если бы американцы позволили. А то там 3/5-ый флот США ошивался.

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #331282
Ну не признали бы США и Англия новое правительство Польши а дальше что ?

Да так, мелочь, при каждом удобном случае - макали бы в пищу для воробьёв.

Eugenio_di_Savoia

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #331297
А причём здесь ИСПАНИЯ???

Кончились аргументы по ГВ в Испании.

Eugenio_di_Savoia · 14.12.2010 17:05:39

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #334090
Кончились аргументы по ГВ в Испании.

Ну на том и порешим.

ТЕМА ЗАКРЫТА.

#351 02.12.2010 15:21:35

Re: Советские войска и флот в Испании во время гражданской войны .

Eugenio_di_Savoia написал:

#352 02.12.2010 17:04:59

Re: Советские войска и флот в Испании во время гражданской войны .

#353 02.12.2010 17:27:07

Re: Советские войска и флот в Испании во время гражданской войны .

вит81 написал:

#354 03.12.2010 12:59:32

Re: Советские войска и флот в Испании во время гражданской войны .

вит81 написал:

Ingvar написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

#355 03.12.2010 13:42:12

Re: Советские войска и флот в Испании во время гражданской войны .

jurdenis написал:

#356 04.12.2010 15:06:31

Re: Советские войска и флот в Испании во время гражданской войны .

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

AVV написал:

AVV написал:

#357 05.12.2010 00:52:17

Re: Советские войска и флот в Испании во время гражданской войны .

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

#358 06.12.2010 14:26:19

Re: Советские войска и флот в Испании во время гражданской войны .

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

Ingvar написал:

jurdenis написал:

#359 06.12.2010 14:37:02

Re: Советские войска и флот в Испании во время гражданской войны .

Ingvar написал:

#360 07.12.2010 05:36:14

Re: Советские войска и флот в Испании во время гражданской войны .

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

#361 07.12.2010 12:26:24

Re: Советские войска и флот в Испании во время гражданской войны .

jurdenis написал:

#362 08.12.2010 17:35:51

Re: Советские войска и флот в Испании во время гражданской войны .

Metal написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

#363 09.12.2010 07:53:38

Re: Советские войска и флот в Испании во время гражданской войны .

Ingvar написал:

Ingvar написал:

#364 09.12.2010 08:43:13

Re: Советские войска и флот в Испании во время гражданской войны .

Metal написал:

#365 09.12.2010 11:50:35

Re: Советские войска и флот в Испании во время гражданской войны .

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал: