Сейчас на борту: 
boxer,
Hemul,
jurdenis,
ВладимирФ,
СВЯЗИСТ
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 … 5

#1 04.03.2009 19:02:39

Serbal
Гость




Адмирал Нахимов

Сугубо моё мнение: П.С. Нахимов- лично честный и порядочный человек, но посредственный командир и флотоводец. В его активе, безусловно, победа при Синопе, но этот бой, в котором русский флот имел подавляющее количественное (линкоры против фрегатов) и качественное (бомбы против ядер, более высокий уровень подготовки личного состава) превосходство мог быть без проблем выигран любым другим адмиралом на его месте. Когда в Чёрное море вошла примерно равная по силам нашему флоту англо- французская эскадра (обсуждение соотношения сил см.: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=729&p=1 ), он принял решение самоустраниться от всяких попыток противостоять союзному флоту. Причины принятия такого решения- "низкопоклонство перед западом" и неверие в свои силы, переоценка возможностей сухопутных войск противостоять союзникам, надежда на "авось" и т.д.- он унёс с собой в могилу.

Исходя из соотношения сил Черноморский флот весной- летом 1854 года мог достичь успеха в морском бою с союзной эскадрой и сорвать (или отсрочить) высадку десанта в Крыму. Конечно, наш флот мог и проиграть, в т.ч. "с разгромным счётом", но я полагаю, что даже в этом случае наши моряки получили бы "положительный пример героизма", а условия мира были бы мягче в т.ч. Россия смогла бы сохранить право иметь флот на Чёрном море. Однако вместо этого Нахимов предпочёл в бой с союзниками не вступать, корабли затопить, а экипажи отправить на сухопутный фронт. Впоследствии пропаганда предстваила это как безусловно верное и вообще героическое деяние, в Севастополе поставили красивый "Памятник затопленным кораблям..." Как следствие, в сознание русских моряков было вбито, что защита своих баз с суши, вместо того, чтобы сражаться на море, и есть предназначение флота. Следствием неоправданного прославления "Героев Севастопольской обороны" стала, в частности, гибель 1-й ТОЭ на внутреннем рейде Порт- Артура (мнение Н.Л. Кладо на этот счёт я приводил). "Отрицательный героический пример" моряков, затопивших свои корабли и сражающихся на бастионах Севастополя, вместо того, чтобы выйти на бой с вражеским флотом, оказывал и продолжает оказывать негативное влияние на психологию моряков.

Что касается Нахимова, то по многочисленным свидетельствам современников, он откровенно искал смерти на бастионах Севастополя, пренебрегая личной безопасностью. С чего бы, ведь его вины в проигрыше боёв на суше не было, он сделал всё, что мог, для организации обороны города ? Полагаю, единственно возможное объяснение состоит в том, что Нахимов, осознав ошибочность своих решений отказаться от боя на море, и последующего самозатопления флота, сам вынес себе приговор. Смертью в бою П.С. Нахимов полностью искупил свою вину перед Родиной, не его вина, что допущенные им ошибки впоследствии стали представляться как "единственно верное решение".

#2 04.03.2009 19:10:16

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9626




Re: Адмирал Нахимов

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #38779
единственно возможное

Ну тут нужен опытный некромант. Иначе столь же логичных объяснений можно накидать сколько угодно: не хотел подписывать неизбежную капитуляцию Севастополя? не хотел командовать паровым вольнонаёмным флотом? фаталистично верил в то, что "тот кому суждено быть повешенным не утонет"? разругался с любовницей;) ?
С оценкой роли пропаганды согласна. Выдав нужду за добродетель (но именно нужду, ИМХО, не ошибку) нашим морякам только убавили "агрессивности".


Я знаю пароль, я вижу ориентир!
Покончить с собой, уничтожив весь мир...
Покончив с собой, уничтожить весь мир...

#3 04.03.2009 19:20:41

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3352




Вебсайт

Re: Адмирал Нахимов

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #38779
но посредственный командир и флотоводец

А кто был "непосредственным"?
Черноморским флотом давным давно "рулила" команда "корешков" с ЛК "Азов" - Лазарев, Нахимов, Корнилов, Истомин...


С уважением.

#4 04.03.2009 19:25:31

Волк
Гость




Re: Адмирал Нахимов

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #38779
Сугубо моё мнение: П.С. Нахимов- лично честный и порядочный человек, но посредственный командир и флотоводец. В его активе, безусловно, победа при Синопе, но этот бой, в котором русский флот имел подавляющее количественное (линкоры против фрегатов) и качественное (бомбы против ядер, более высокий уровень подготовки личного состава) превосходство мог быть без проблем выигран любым другим адмиралом на его месте.

С одной стороны трудно спорить, с другой, невозможно согласиться... Буду откровенен. П.С. Нахимов всегда для меня являлся одним из образцов офицера Русского флота и именно командира. С юношеских лет рядом со мной его портрет и бюст гжельского литья(подарок сослуживцев к одному из дней ВМФ). Но не в этом дело. Не спорю, что бой при Синопе проходил "за явным приимуществом". Но не могу согласиться с тем, что любой адмирал был способен на такую победу. И тем более, - Бой - всегда есть, - честь. И Нахимов при Синопе одержал далеко не рядовую победу... Поэтому считать его посредственностью... Ну, как-то не укладывается это в такие "рамки".  Я не отвергаю его промахов в период 1-й обороны, но все же... К тому же ведь не он один принимал решения. Об этом тоже не стоит забывать, хоть это и не снимает с него известной доли вины. Поверьте несмотря на мои многолетние к нему человеческие симпатии, как к личности, - стараюсь быть объективным...

С ув. Волк.

#5 04.03.2009 20:06:21

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12789




Вебсайт

Re: Адмирал Нахимов

Волк написал:

Оригинальное сообщение #38794
не он один принимал решения

Формально главнокомандующим был Меньшиков, флотом командовал Берх...


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

#6 04.03.2009 20:21:17

Serbal
Гость




Re: Адмирал Нахимов

Волк написал:

Оригинальное сообщение #38794
С одной стороны трудно спорить, с другой, невозможно согласиться... Буду откровенен. П.С. Нахимов всегда для меня являлся одним из образцов офицера Русского флота и именно командира. С юношеских лет рядом со мной его портрет и бюст гжельского литья(подарок сослуживцев к одному из дней ВМФ).

Что же, давайте разберём сие... Помните, я Вам уже отвечал:

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #26123
Я вполне понимаю, что Вам жаль расставаться с иллюзиями, в т.ч. и относительно "героев обороны Севастополя". Моим любимым стихотворением в детстве был симоновский "Поручик"- про оборону Петропавловска- Камчатского. Я искренне верил российско- советской пропаганде и горько было потом узнать правду, что наши в действительности не отстояли Петропавловск- Камчатский в Крымскую войну, а отразив первый натиск и опасаясь нападения крупных сил союзников, эвакуировали войска и англо- французы в итоге взяли город без боя...

Так что давайте будем честными и объективными...

Волк написал:

Оригинальное сообщение #38794
Но не могу согласиться с тем, что любой адмирал был способен на такую победу.

Соотношение сил сторон в Синопском сражении. Россия: линкоров- 6, фрегатов- 2 + в конце боя подошли пароходофрегаты- 3 (их вооружение далее не учитывается); Турция: фрегатов- 7, корветов- 3, вооружёных пароходов- 2. Мощность бортового залпа: русские- 312 пушек- 5627 кг. ядер и бомб; турки (включая береговые батареи)- 262 пушки и 2706 кг. Соотношение по тяжёлым орудиям. Русские: 68-фн. бомбические пушки- 44, 36-фн. пушки- 206; турки: 68-фн. бомбические пушки- 5, 32-фн. пушки- 80. При таких условиях (не забывайте о превосходстве русских в боевой подготовке) победить мог любой русский адмирал...

Волк написал:

Оригинальное сообщение #38794
И Нахимов при Синопе одержал далеко не рядовую победу... Поэтому считать его посредственностью...

Это была именно "рядовая победа" (см. выше). "Великим флотоводцем" Нахимов не был, но был "назначен" пропагандой на эту "должность". Во многом потому, что это была последняя крупная победа русского флота... По сходным причинам у англичан Нельсон считается "самым- самым" среди адмиралов времён парусного флота, что не соответствует действительности... По сравнению с тем же Ушаковым (или Сенявиным)- Нахимов более чем посредственность...

Волк написал:

Оригинальное сообщение #38794
К тому же ведь не он один принимал решения.

Но он был категорически против ведения войны на море. Конкретно. Кто на совещании 7 апреля 1854 года выступил против плана Корнилова атаковать союзную эскадру в Варне (напоминаю, на тот момент 14 русских линкоров и 7 фрегатов против союзных 19 линкоров (3 парусно- винтовых) и 3 фрегатов (1 парусно- винтовой) ? Кто и не помышлял об атаке союзной эскадры (в том же составе) у берегов Крыма в апреле ? Кто бухтел на тему крайне немногочисленных союзных "проклятых самоваров" вместо того, чтобы вступить в бой с 14 союзными линкорами в июле ? Кто, наконец, выступил против предложения Корнилова атаковать союзную эскадру во время высадки десанта в Крыму (разумеется, тогда у русского флота, даже в случае разгрома британской "эскадры прикрытия", не было шансов на полный успех, но "честь флота" ещё можно было бы сохранить, и как- то помочь своим сухопутным войскам, утопив хоть кого- то из десантиков) ? 

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #38810
Формально главнокомандующим был Меньшиков, флотом командовал Берх...

Это не отменяет того факта, что Нахимов был категорически против ведения войны на море. Или Нахимов (в отличие от того же Корнилова) не смел противоречить начальству ?

#7 04.03.2009 21:53:05

павел
Гость




Re: Адмирал Нахимов

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #38779
выигран любым другим адмиралом на его месте

И любой бы адмирал заблокировал порт имея лишь 3 линкора? И проигрывая по мощи огня туркам. Естественно, что он ждал подкреплений.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #38824
не смел противоречить начальству ?

Кхм. Уж выбирете что-то одно. Ибо начальство Нахимова,непосредственное,-Корнилов.

#8 04.03.2009 22:06:21

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3381




Re: Адмирал Нахимов

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #38779
Исходя из соотношения сил Черноморский флот весной- летом 1854 года мог достичь успеха в морском бою с союзной эскадрой и сорвать (или отсрочить) высадку десанта в Крыму.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #38824
Кто бухтел на тему крайне немногочисленных союзных "проклятых самоваров" вместо того, чтобы вступить в бой с 14 союзными линкорами в июле ?

Уважаемый Serbal, если честно, у меня нет желания ввязываться в дискуссию о личности Нахимова. Однако замечу, что на соседней ветке (на которую Вы ссылаетесь) ни одно из вышеприведенных высказываний не было обоснованно и аргументированно доказано Вами. Скорее наоборот - Вами был высказан некий не подтвержденный ссылками или расчетами набор допущений, который на мой взгляд (уж извините) относится к категории "давайте помечтаем".
Вы, разумеется, вольны иметь любое мнение о личности Нахимова, но пожалуйста, не стоит выдавать Ваши предположения и умозрительные выкладки за нечто доказанное и обоснованно подтверждающее Вашу точку зрения.

#9 04.03.2009 22:47:55

Serbal
Гость




Re: Адмирал Нахимов

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #38878
Однако замечу, что на соседней ветке (на которую Вы ссылаетесь) ни одно из вышеприведенных высказываний не было обоснованно и аргументированно доказано Вами. Скорее наоборот - Вами был высказан некий не подтвержденный ссылками или расчетами набор допущений, который на мой взгляд (уж извините) относится к категории "давайте помечтаем".

Уважаемый коллега Агриппа, я вполне признаю, что Вы обладаете более обширными познаниями по теме кораблей времён Крымской войны, нежели я, но это не означает, что моё предположение о возможности русского Черноморского флота в составе 14 линкоров и 7 фрегатов сражаться с шансами на успех против союзных 19 линкоров (3 парусно- винтовых) и 3 фрегатов (1 парусно- винтовой) неверно. Черноморский флот весной- летом 1854 года мог достичь успеха в морском бою с союзной эскадрой и сорвать (или отсрочить) высадку десанта в Крыму (мог и потерпеть поражение, конечно). Далеко не во все дни стояла штилевая погода (на что указывают отстаивающие правильность решений командования). Более того, тема "Соотношение сил флотов России и союзников в Крымскую войну" свелась в конечном итоге, к сравнению возможностей русских и союзников по буксировке парусных линкоров, что уже само по себе разоблачает пропагандистский миф "русские не могли сражаться с союзниками из- за наличия у них парусно- винтовых кораблей". А уж при наличии ветра русский флот тем более имел немалые шансы на успех...

#10 05.03.2009 12:32:35

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 9162




Re: Адмирал Нахимов

павел написал:

Оригинальное сообщение #38871
И любой бы адмирал заблокировал порт имея лишь 3 линкора? И проигрывая по мощи огня туркам. Естественно, что он ждал подкреплений.

Нахимов заблокировал порт только потому что турки дали ему это сделать. Захотели бы прорваться, то при наличии попутного ветра часть турецких кораблей ушла бы... *derisive* Но не захотели...

#11 05.03.2009 15:11:54

павел
Гость




Re: Адмирал Нахимов

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #39025
Но не захотели...

Проблемы негров. Не Нахимова.

#12 05.03.2009 16:40:47

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 9162




Re: Адмирал Нахимов

павел написал:

Оригинальное сообщение #39100
Проблемы негров. Не Нахимова.

В отношении Синопа у меня к Нахимову претензий не было и нет... :)

#13 05.03.2009 20:50:29

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3381




Re: Адмирал Нахимов

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #38901
я вполне признаю, что Вы обладаете более обширными познаниями по теме кораблей времён Крымской войны, нежели я,

Уважаемый Serbal, это не имеет никакого значения, т.к. Вам вполне могут быть известны данные, которыми я не располагаю.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #38901
моё предположение о возможности русского Черноморского флота в составе 14 линкоров и 7 фрегатов сражаться с шансами на успех против союзных 19 линкоров (3 парусно- винтовых) и 3 фрегатов (1 парусно- винтовой) неверно.

Любое предположение, разумеется, имеет право на существование. Но вот оперировать ничем не доказанным предположением как неким признанным фактом и выносить на этом основании умозрительные суждения о действиях тех или иных исторических личностей, на мой взгляд, излишне смело.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #38901
Черноморский флот весной- летом 1854 года мог достичь успеха в морском бою с союзной эскадрой

Простите, но лично я воспроизвел бы подобную фразу в сослагательном наклонении типа: "Я полагаю....", "Мне кажется...", "По моему мнению..." В противном случае опять хочется потребовать от Вас доказательств (только ради Бога, не здесь), опирающихся на серьезные данные и расчеты.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #38901
тема "Соотношение сил флотов России и союзников в Крымскую войну" свелась в конечном итоге, к сравнению возможностей русских и союзников по буксировке парусных линкоров, что уже само по себе разоблачает пропагандистский миф "русские не могли сражаться с союзниками из- за наличия у них парусно- винтовых кораблей"

Извините Бога ради, но на мой взгляд, указанная Вами тема свелась именно к обсуждению невозможности подобных действий и, следовательно ничего не "разоблачает".

#14 05.03.2009 20:50:59

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12789




Вебсайт

Re: Адмирал Нахимов

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #39120
В отношении Синопа у меня к Нахимову претензий не было и нет

Кроме одного парохода, и человека который на нем убежал...


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

#15 05.03.2009 21:43:43

Serbal
Гость




Re: Адмирал Нахимов

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #39214
Любое предположение, разумеется, имеет право на существование. Но вот оперировать ничем не доказанным предположением как неким признанным фактом и выносить на этом основании умозрительные суждения о действиях тех или иных исторических личностей, на мой взгляд, излишне смело.

Вы хоть один мой пост, где я утверждал, что Черноморский флот непременно победил бы, привести можете ? А исходя из соотношения сил :

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #38901
Черноморский флот весной- летом 1854 года мог достичь успеха в морском бою с союзной эскадрой и сорвать (или отсрочить) высадку десанта в Крыму (мог и потерпеть поражение, конечно).

Я вполне готов согласиться с Вами, что у союзников шансов на победу больше в силу превосходства 19: 14 (хотя в июле у Севастополя силы равные 14: 14), наличия 3- 4 парусно- винтовых кораблей в действовавших у Крыма в апреле и июле эскадрах, недостатка у русских мощных пароходов- буксировщиков на случай штиля, но при всём при том преимущество союзников на море (особенно весной) не столь значительно, чтобы оправдать полную пассивность русских моряков, фактически сдавшихся без борьбы.

#16 05.03.2009 22:09:39

Волк
Гость




Re: Адмирал Нахимов

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #39215
Кроме одного парохода, и человека который на нем убежал...

Повезло сыну "Туманного Альбиона".... Смылся негодяй.:D

#17 06.03.2009 13:05:53

Волк
Гость




Re: Адмирал Нахимов

1

Уважаемые коллеги! Перечитав постинги, поразмыслив "о том о сем" в плоскости нашей дискуссии по поводу Нахимова, решил, что необходимо высказать такую мысль... Несмотря на все аргументы(либо "аргументы" - так...) согласиться с тем, что ПСН одержал рядовую победу при Синопе и впоследствии "развенчал" себя как командира и флотоводца, тем, что не проявил должного в течении дальнейших событий Крымской войны, - будет неправильным по определению... Те кто высказывался о том, что де Нахимов не заслуживает, как командир и флотоводец, того, что ему якобы приписывается - в корне заблуждаются в своих выводах... Они абсолютно не учитывают, многих существенных деталей... И из них, - наиглавнейшую. Почему-то все дружно забыли, что бой при том же Синопе был инициативой собственно Нахимова(не будем сейчас углубляться прав он был или нет принимая решение о сражении). Что последовало за его инициативой(т.е. Синопским боем)? Правильно... Англия ввела в Черное море свой флот и началась полномасштабная война для России... Много было сказано о том, что Нахимов, де чуствуя вину за "безынициативность" искал смерти на бастионах и т.д.  А никто не задумался, что у него(на мой личный взгляд, - бесспорно лучшего на то время тактика Русского флота), еще задолго до бастионов, развился "комплекс вины" за то, что Синопским боем он волей-неволей вверг Россию в полномасштабную войну с коалицией? И то, что впоследствии он(а Русский флот действительно уступал противнику) не решался на эскадренный бой с АНГЛИЙСКИМ флотом( я намеренно выделил, т.к. английский флот - это английский флот, - без комментариев), являлось "следовой" реакцией комплекса его вины за начатую войну? На мой взгляд нельзя так поверхностно судить о таком человеке, как Нахимов, как о "посредственности". Тем более, что этот человек ни в коей мере таким не был. По моему мнению, это был возможно последний настоящий флотоводец нашего флота. Да, пусть не политик и не предвидевший возможных последствий открытого им сражения, но командир и адмирал в полном смысле этого слова - всенепременно...

С уважением ко всем участникам, Волк.


http://s57.radikal.ru/i156/0903/4a/c6a29713b43et.jpg

18 ноября 1853г.

Отредактированно Волк (07.03.2009 01:58:57)

#18 06.03.2009 13:29:56

Alex_12
Капитанъ II ранга
k2r
тяжелый авианесущий бриг "Red Alert"
Сообщений: 3934




Re: Адмирал Нахимов

Волк написал:

Оригинальное сообщение #39471
Почему-то все дружно забыли, что бой при том же Синопе был инициативой собственно Нахимова(не будем сейчас углубляться прав он был или нет принимая решение о сражении). Что последовало за его инициативой(т.е. Синопским боем)? Правильно... Англия ввела в Черное море свой флот и началась полномасштабная война для России...

полномасштабная война против России началась бы в любом случае. Синоп - только повод, не причина...

#19 06.03.2009 14:12:24

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3381




Re: Адмирал Нахимов

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #39482
полномасштабная война против России началась бы в любом случае. Синоп - только повод, не причина...

А чем Вы можете это обоснованно подтвердить?

Несмотря на кровавые встречи Русских с Турками, Западные державы не переставали изъявлять желания и надежды на прекращение возгоревшейся войны. ... Западные державы, по просьбе министров Порты, решились, в конце 1853 (в начале 1854) года, ввести свои морские силы в Черное море, однако же дали понять Туркам, что доставленная им защита не должна мешать их примирению с Россиею, и взяли с Порты обещание, что флот Султана не предпримет никакого действия, не снесясь предварительно с их адмиралами. Соединенные эскадры вошли. в Черное море, 22-го декабря (3-го января 1854 г.), вместе с дивизиею оттоманского флота. Два дня спустя, лорд Редклиф объявил, в прокламации к Англичанам, живущим в Константинополе, что «флот ее Величества, состоящий из 10 линейных кораблей, 1 фрегата и 7 пароходов, под начальством вице-адмирала Дундаса, вошел в Черное море одновременно с французским флотом и имея одинаковую с ним цель», и что «адмиралу Дундасу поручено защищать, по возможности, законные интересы Порты, не нарушая однако же существующих до сих пор дружеских отношений между Англиею и Россиею».

12-го (24-го) декабря 1853 года, британский посол в Петербурге лорд Сеймур имел жаркое объяснение с графом Нессельродом. ....лорд Сеймур сказал, будто бы с нашей стороны было нарушено доверие, нам оказываемое Англичанами. По словам его — "правительство ее Великобританского Величества, соблюдая права общеевропейские и свои собственные, не могло оставаться равнодушным в виду занятия нашими войсками Дунайских Княжеств, угрожающего независимости
и целости владений Турции. Правительство ее Величества обязано защищать Порту и оно исполнит свой долг. Победа при Синопе весьма прискорбна для Англии, как с умыслом нанесенная обида Западным державам. ...корабли были уничтожены в турецкой гавани, состоявшей под защитою Англии"...


Наполеон III отнесся к нашему Государю с письмом, в котором, говоря от имени четырех держав, старался доказать, что Франция и Англия оставались зрителями военных действий, не принимая в них участия, пока Россия ограничивалась отражением Турок. "Но синопское дело — писал Наполеон — заставило нас принять положение более решительное. Франция и Англия не считали полезным посылать десантные войска в помощь Турции. Их флаг не принимал участия в делах на суше. Но на море было иное: три тысячи орудий при входе в Босфор, присутствием своим, довольно громко возвещали Турции, что две первенствующие морские державы не дозволят напасть на нее с моря. Синопское событие было для нас столько же оскорбительно, сколько и неожиданно. Неважно то, хотели ли Турки или нет перевезти военные запасы на русские берега (!). Дело в том, что Русские напали на турецкие суда, на водах Турции, в турецкой гавани, стоявшие спокойно на якоре. Они истребили их, несмотря на обещания не вести наступательной войны, несмотря на соседство наших эскадр. Нанесено оскорбление не политике нашей, а нашей военной чести. Пушечные выстрелы Синопа грустно отозвались в сердцах всех Англичан и Французов, которые живо чувствуют народное достоинство. Все воскликнули дружно: союзники наши должны быть уважаемы везде, уда могут достигать наши выстрелы! Наши эскадры получили предписание войти в Черное море, и, если окажется нужно, предупредить силою повторение подобного события.

Как видите, Синоп был если и поводом - то весьма существенным и значимым как для политиков, так и для общественного мнения Западных держав. И не будь его, события, весьма возможно, пошли бы по другому сценарию.

#20 06.03.2009 15:02:05

Alex_12
Капитанъ II ранга
k2r
тяжелый авианесущий бриг "Red Alert"
Сообщений: 3934




Re: Адмирал Нахимов

почему вы не учитываете более ранние взаимоотношения всех заинтересованных сторон ? например начиная с Адрианопольского мира, когда просвещенные мореплаватели решили, что баланс сил в Европе нарушен, или с Ункиар-Искелесского договора не признанного Лондоном и Парижем ?
Вы и в самом деле полагаете, что причина войны - "спор о ключах" ? Речь шла о дальнейшей судьбе и о самом существовании Порты. Ни Франции ни Британии поражении Турции было не нужно, как и захват Россией Проливов. А повод - повод найдется...

#21 06.03.2009 15:11:19

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3381




Re: Адмирал Нахимов

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #39517
почему вы не учитываете более ранние взаимоотношения всех заинтересованных сторон ?

Потому, что мы говорим именно о роли Синопа
У Вас есть какие-либо подтверждения тому, что позиция России угрожала "самому существованию Порты"? Союз Британии и Франции был временным и, на тот период, несколько противоестественным. У каждой из держав были свои интересы и если бы не "поводы" типа занятия Дунайских княжеств или Синопа он вполне мог и не вылиться в войну.

#22 06.03.2009 15:28:48

Alex_12
Капитанъ II ранга
k2r
тяжелый авианесущий бриг "Red Alert"
Сообщений: 3934




Re: Адмирал Нахимов

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #39519
У Вас есть какие-либо подтверждения тому, что позиция России угрожала "самому существованию Порты"?

в 1844г Николай-1 в Лондоне пытался договориться о судьбе Босфора в случае смерти "больного человека"...

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #39519
Союз Британии и Франции был временным

у Британии нет постоянных союзников...

действия русской дипломатии оказались неуклюжими, а оценка расстановки сил - неверными.
но это не отрицает роль Лондона и Парижа в неуступчивости турок в "споре о ключах".  Россия повелась на провокацию...

#23 06.03.2009 15:40:46

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3381




Re: Адмирал Нахимов

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #39524
Россия повелась на провокацию...

Но ведь провокации для того и устраивают, чтобы заставить противную сторону дать повод - вот Синоп и стал одним из них.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #39524
у Британии нет постоянных союзников...

Именно, а блистательные победы русского оружия этот союз только укрепляли и продлевали.

#24 06.03.2009 15:46:26

Волк
Гость




Re: Адмирал Нахимов

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #39529
Именно, а блистательные победы русского оружия этот союз только укрепляли и продлевали.

Очень верно подмечено. С ув. Волк.

#25 06.03.2009 15:52:08

Alex_12
Капитанъ II ранга
k2r
тяжелый авианесущий бриг "Red Alert"
Сообщений: 3934




Re: Адмирал Нахимов

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #39529
Но ведь провокации для того и устраивают, чтобы заставить противную сторону дать повод - вот Синоп и стал одним из них.

так я и писал - неверная оценка сил.  месть - блюдо, которое надо подавать холодным...

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #39529
Именно, а блистательные победы русского оружия этот союз только укрепляли и продлевали.

именно - чем сильнее и влиятельнее Россия, тем больше у нее врагов...  ничего не изменилось...

мой вывод по Восточной войне: после её начала вмешательство союзников стало неизбежным. разгромить Турцию России бы не дали - это бы полностью нарушило европейское равновесие.  А повод - да любой. в том числе "защита интересов Британии на пляжах Анталии"...

Страниц: 1 2 3 … 5


Board footer