Пожалуйста, Лутонин: "Бой окончился, и смело можно сказать, что мы его не проиграли, несмотря на то, что адмирал Витгефт сделал все, чтобы быть разбитым. Пятнадцать лет учились мы стрелять на контргалсах, японцы же специализировались на стрельбе на том же курсе и постоянной дистанции. 27 января бой показал, что на контргалсе, при быстрой перемене дистанции, меткость японцев близка к нулю, наша же возрастает. Тогда же все признали, что при наших примитивных прицелах и по количеству снарядов нам выгоднее вести бой на коротких дистанциях. В бою 28 июля два часа адмиралу Витгефту судьба давала в руки победу, но он упорно лез во Владивосток, тщательно избегая боя. Он допустил бросить на два часа одинокой “Полтаву” против семи японских броненосцев, он давал возможность Того уничтожить нас поодиночке. С 4 часов 15 минут до конца боя Того был прижат нами к берегу, и поверни адмирал вдруг всем на 16 румбов – что делали бы японцы? Им оставалось бы тоже повернуть, если они не хотели принять боя на контргалсе, но вряд ли бы Того сразу сообразил маневр Витгефта, и хоть часть судов его захватили бы мы на расхождении. Дистанция была до 26 кабельтовых, при повороте можно было сблизиться еще, довести до 20, и тогда результаты были бы другие, мы дрались бы так, как учились, а не так, как хотели японцы. Прошлого не вернешь, можно только сожалеть, что один упрямый адмирал, сам давший себе характерную аттестацию “я не флотоводец”, загубил чудную, обученную эскадру и вместо победы дал родине “нерешительное дело”. Когда перед выходом был совет флагманов и капитанов, то выход эскадры был разработан до мелочей, когда же командир “Севастополя” спросил у Витгефта: “А как же бой будем вести?” – на это адмирал ответил: “Как поведу, так и будет”. Ни плана, ни целей, ни разбора случайностей – даже не условились, к кому переходит командование в случае смерти начальника. Вышли, ломились упрямо во Владивосток; пастырь поражен, и рассеялись овцы*.

* Личный состав 1-й эскадры сделал все, чтобы победа была нашей. Несчастье на “Цесаревиче” обратило ее в нерешительное дело, а самовольный уход некоторых судов в иностранные порты превратил бой 28 июля в поражение".

paulk написал:

Оригинальное сообщение #401200
Самому составлять планы активных действий-это не для ВКВ.Но в данном случае был приказ,который он все-таки выполнял.Человек он был далеко не глупый,да и бою вел себя достойно

Храбрость солдата - идти на вражеские штыки, храбрость военоачальника - принять на себя ответственность за исход операции. На мостике под огнем торчать - много ума не надо. Задача адмирала не примером личной храбрости вдохновлять кого-то, а отслеживать обстановку, анализировать ее и соответственно реагировать на нее. Отдавать адекватные обстановке приказы, и следить за их выполнением.

paulk написал:

Оригинальное сообщение #401200
Но в данном случае был приказ,который он все-таки выполнял

Приказ о прорыве во ВлВ это крайность, в следствии его бездействия. Потытка повлиять на ход войны сосредоточением флота во ВлВ, исходя из того, что блокировать его японцам не реально. Другое дело что приказ был
1. Трудновыполнимым по ТТХ русских ЭБр
2. Базирование во ВлВ по тому же Лутонину далеко от нормального.

почему же сказок и ляпов. для меня Черкасов и Лутонин, вместе с с Семеновым дали неплохую картину

[color=red]Про МКУ продолжаем здесь/color] http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 70#p403970

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #403984
"Очерк военных действий на море во время русско-японской войны"?

да именно его.