Вы не зашли.
Serg написал:
Оригинальное сообщение #407491
Почему эти данные неточные?
Потому что нет никаких доказательств, что они исчерпывающие.
Нашел откуда батарея "Тирпиц" взялась.
Изначально построена в 1914-1918 г. 4 орудия SKL/45. Приписана Kiel, Schonberg.
В 1940 г. уже в трехорудийном составе оказалась на острове Voorme южнее Hock van Hollen в Нидерландах. Находилась там временно. Пушки были старыми и их в начале 1941 г. отправили в Констанцу. На старом же месте стали строить другую батарею.
Входила в состав Marine-Artillerie-Abteilung 621, который был создан в феврале 1941 г.
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gli … Abt621.htm
1. Batterie 'Tirpitz' bei Konstanza mit 3 x 28-cm, 10 x 2-cm Flak, 1 x 150-cm Scheinwerfer, 1 x 60cm Scheinwerfer
2. Batterie 'Breslau' bei Konstanza mit 3 x 17-cm, 2 x 2-cm Flak, 2 x 110-cm Scheinwerfer
Создан в феврале 1941, но судя по приведённой Вами ссылке перебрался в Россию из Аттики, то бишь Греции, в 1942.
А до того Тирпиц была сама по себе, или подчинялась какому-то другому подразделению?
С уважением,
Уважаемый savera!
Прибыла она непосредственно из Нидерландов. В Греции (Аттике) не была. Это командование 621 дивизиона наоборот в 1942 году перебралось в Констанцу вмести с батареей Breslau. Я так понял, по крайней мере. Согласно КТВ группы "Юг" за 27 марта 1941 г., 621 дивизион уже находился в боеготовности в районе Констанцы. К сожалению, КТВ с более ранней датой у меня отсутствуют, потому сказать точно, когда он появилась, сложно. Из имеющихся разрозненных источников мне известно, что по состоянию на 2 декабря 1940 г. батарея Tirpitz ещё находилась в Нидерландах. Смонтирована и приведена в боеготовность 8 марта 1941 г. уже в районе Констанцы. Последнее, увы, однозначно утверждать не могу.
Уважаемый Евгений К!
Спасибо за разъяснение. То, что Тирпиц не была в Греции, я понял, видимо неудачно выразился. Интересовало именно командование Abteilung'a и вопрос подчинённости. Но раз по документам 621 дивизион уже в марте 1941 был в Констанце, то всё понятно.
Просто вероятно Лексикон, как и многие и-нет источники, не совсем точен.
С уважением,
В румынском трехтомнике по Тирпицу написано следующее: "Зимой 1940 года в Констанцу прибыли морские орудия калибра 280 мм. Эти орудия материальный резерв немецких кораблей периода Первой мировой войны. Были расположены к югу от Констанцы и составляли сильную береговую батарею с тремя 280 мм орудиями и оснащенную всем необходимым техническим оборудованием для стрельбы как в направлении моря, так и в направлении берега. Батарея, названая TIRPITZ, стала центром обороны, имела на вооружении противотанковую и зенитную артиллерию, подразделение связи и батальон пехоты."
Внесу свои пять копеек.
Боюсь, что в КТВ МГК Зюд за 27.3.1941 какая-то ошибка - командование только сформировано и еще не разрабралось с подчиненными силами. По крайней мере MAA.621 в июньских 1941 г. событиях по КТВ МУК Констанца ни разу не упоминается - лишь непосредственно батарея "Тирпиц". Судя по немецкому справочнику Ломана и Гильдебранда батарея "Тирпиц" не входила в состав каких-либо дивизионов вплоть до мая 1944 г., когда ее совместно с эвакуированными из Крыма батареями влили в состав реформированного MAA.613.
MAA.621 согласно этому же справочнику сформирован в феврале 1941 г. в Phleves и подчинялся коменданту береговой обороны Аттики. В декабре 1942 г. расформирован, а батареи влиты в состав дислоцировавшегося так же в Греции MAA.603.
Кроме того, выкладываю несколько страниц из книги фон Харриета о немецкой БА периода ВМВ по ЧМ.
У румын Tirpitz числится в "Немецкой береговой артиллерии группы Констанца" куда также входили Lange Bruno, Breslau, Comorova и Petru Rares.
Отредактированно Mohr (18.09.2011 15:08:46)
Ну, раз батарей несколько - вот и группа. Просто нет никаких данных, что эта группа подчинялась какому-то артиллерийскому штабу, а не напрямую каждая батарея командованию МУК Констанца или штабу немецкой морсокой миссии в Румынии (в декабре 41-го преобразована в штаб АЧМ).
В эту группу помимо батарей входило "Командование". Я так понимаю оперативный штаб, или что-то в этом роде. А вот кому подчинялось "командование" я пока не нашел.
Простите, может я немного не в тему(новенькая), но в первом сообщении есть такой момент:
13 октября 1942 в 7.40 «Шквал» и ЭМ «Незаможник» вышли из Поти для обстрела Феодосийского порта.
Речь идет о гидрографическом судне "Шквал"? Может кто-то знает о нем что-то более подробно? Очень хотелось бы фото. А то я нашла только одно жуткого качества и минимум информации (только о дне его гибели).
Нет, этот ШКВАЛ - сторожевой корабль.
По экипажу лидера "Москва", участвовавшего в набеге 25-26 июня 1941 г. на Констанцу:
Точно установлены 213 фамилий погибших, 66 попавших в плен (что соответствует немецким данным) и двух моряков, поднятых на "Харьков"(есть еще три фамилии. но необходима помощь в поиске в АВМД и ЦВМА). Кроме того в плен попали 3 летчика (Чебанов из 21-го ДБАП, Иващенко (под фамилией Орлов) и Григорьев (под фамилией Соколов)из 3-го УРАП ВВС ЧФ. Найдены родственники 20 моряков, есть около сотни довоенных адресов родственников моряков. Поиск затруднен разбросанностью адресов (от Тирасполя до Комсомольска на Амуре и от Мурманской обл. до Киргизии.
Для заинтересовавшихся пишите на borisbansaz@rambler.ru
А не подскажите Мурманская область - какие именно города?
1 x 150-cm Scheinwerfer,
Как прожектор переводиться?
Вот это он и есть, Scheinwerfer
спасибо.
Кто знает, совершали ли эсминцы ЧФ и лидер "Харьков" торпедные атаки по надводным целям? Если да, то кто, когда, на кого и какой результат? Или где можно подробно прочитать?
Спасибо.
1декабря 42г *Беспощадный* и *Бойкий* во время набеговой операции в западной части Черного моря , в тумане, выпустили 12 торпед и ок. 200снарядов по прибрежным скалам , приняв их за конвой.
См. А. Платонов- Энциклопедия советских НК 1941-45 гг. СПб. 2002г .
Посмотрел видео Москвы, выложенное ув. Valparaiso в теме "Дайвинг. Погружения к затонувшим кораблям" http://vimeo.com/57317565 , и сравнил с известной картинкой
гибели Москвы. Понимаю, что это всего лишь картинка, но обратил внимание, что реально носовые орудия лидера стоят совсем не по-боевому.
Такое впечатление, что они до момента взрыва и не стреляли. Или они сами при погружении установились в диаметральной плоскости?
Отредактированно vovic (14.01.2013 23:45:19)
За время войны наши корабли регулярно совершали обстрелы аэродрома в Анапе. Меня всегда удивляло, как корабли могли стрелять, а тем более куда-то попадать в районе аэродрома?
На прилагаемом фото отмечено место бывшего Анапского аэродрома, а он оставался на одном и том же месте до середины 70-х годов.
Как видно, аэродром располагался примерно в 500 от обрыва высотой 20-25 м. На снимке я обозначил самый край аэродрома, а его основная часть и стоянки самолетов располагались еще дальше, до 700-800 м от берега. Причем поверхность земли в этом районе имеет заметный уклон (5-7 градусов) от берега в глубину. И вот спрашивается, как можно стрелять из корабельных орудий с настильной траекторией полета снаряда по невидимой цели, находящейся практически на обратном скате заметной возвышенности высотой около 25 м? Вредительство какое-то, заключавшееся в бесцельном расходе боеприпасов.
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #652026
И вот спрашивается, как можно стрелять из корабельных орудий с настильной траекторией полета снаряда по невидимой цели, находящейся практически на обратном скате заметной возвышенности высотой около 25 м? Вредительство какое-то, заключавшееся в бесцельном расходе боеприпасов.
В ночь на 1.5.43 "Железняков" и "Шторм" обстреляли этот аэродром с 54 каб. Цель освещал САБами 1 МБР, еще 2 МБР корректировали огонь. На аэродроме наблюдались многочисленные мелкие взрывы и большое зарево пожара.
Считаете, стрельбе с 10 000 м с корректировкой с воздуха мог помешать 25-метровый уступ?
У немцев из потерь в этот день известно 30-% повреждение одного Ме-109 (конкретно Анапа, от огня корабельной артиллерии). Реальные потери могли быть выше, т.к., в отличие от потерь в воздухе, по потерям на земле у немцев с отчетностью не всё хорошо.
С уважением,
А. Кузнецов
А. Кузнецов написал:
Оригинальное сообщение #652042
Считаете, стрельбе с 10 000 м с корректировкой с воздуха мог помешать 25-метровый уступ?
Считаю, что при такой траектории полета снарядов (сорри за мои художества ) попасть теоретически, конечно, хотя и очень сложно, но в принципе, при большом, вернее - огромном везении возможно.
А вот на практике... пустой перевод боеприпасов для орудий с настильной траекторией. Вот для гаубиц или минометов - другое дело.
А если серьезно - корабельную артиллерию в таких случаях, для обстрела обратных скатов возвышенностей, использовать просто неразумно. Вероятность попадания стремится к нулю.
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #652026
да по невидимой цели, находящейся практически на обратном скате заметной возвышенности высотой около 25 м? Вредительство какое-то, заключавшееся в бесцельном расходе боеприпасов.
Вообще стрельба по ненаблюдаемой береговой цели это в принципе высший пилотаж для морского артиллериста. И попасть куда то это очень серьезно и возможно только при корректировке. ВОзможно но маловероятно. В принципе основные постулаты своего диплома я так слава богу ишо помню, а рассматривалась как раз стрельба по ненаблюдаемой БЦ.