Сейчас на борту: 
Kapral,
Maximus,
Prinz Eugen,
Анатолий,
Вальчук Игорь
   [Подробнее...]

#76 28.10.2011 18:39:10

Cyr
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Стихийный аналитик
Эскортный миноносец USS Durik (DE-666)
Сообщений: 2941




Re: Оценка Ту-4.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #434094
все признаны амерами

Не все.
12 апреля 1951 - 6 (1 разбился по небоевым причинам, 2 сели, 3 сбиты)

Спойлер :

30 октября 1951 - 0

30 ноября 1951 - 0
Можете убедиться сами.
http://www.dtic.mil/dpmo/korea/reports/ … d_date.htm

Отредактированно Cyr (28.10.2011 18:48:36)


Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году.

 

#77 28.10.2011 19:36:29

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8564




Re: Оценка Ту-4.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #434124
30 октября 1951 - 0

30 ноября 1951 - 0
Можете убедиться сами.
http://www.dtic.mil/dpmo/korea/reports/ … d_date.htm

30 октября сами амеры назвали "черным вторником" и сначала признали 6 сбитых Б-29 (наши говорили о 12) потом согласились на 10
30 ноября ЕМНИП был последний случай применения Б-29 днем,( потери 3 шт Б-29 амеры признали) после, только ночью... с чего бы вдруг, если не было потерь !! ??
а сайт dtic  я приводил, но там отражена позиция амеров, но нет мнения нашего ... а мнения эти сильно разнились... делайте выводы, можно было бы привести и наши отчеты, а они куда как оптимистичнее

Отредактированно Leopard (28.10.2011 20:21:36)


Брони и артиллерии много не бывает

 

#78 28.10.2011 22:31:38

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: Оценка Ту-4.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #433924
Дело в том, что 107 В-29 это списанные по итогам войны. Непосредственно от файтеров они признают 16 (сори 5-погорячился), от зениток 4 и небоевые потери в боевых вылетах 14.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #433980
Да элементарно. Есть банальное списание. Ранние Б-29 уже вылетали ресурс, тем более основным бомбером был Б-50. Могли не заморачиваться с кап.ремонтом стариков, а отправить на списание. К тому же машинка достаточно нежная- сколько их набилось когда летали бомбить Японию из Китая.

Вот это интересно,хотя по моему мнению не всё тут правда.Надо понимать следующее:1.Если бы 16 Б-29 были сбиты за один налёт-случайность.Интересно бы подробную статистику,но её нет.А так можно было бы сказать;если Н-истребителей за три боя сбили М-бомбардировщиков,то последние никуда не годятся.Тоесть абсолютные цифры потерь пока мало о чём говорят.2.Потери от зениток видимо 1-2% от самолётовылетов при сильном пво,что в Корее не всегда было.3.В защиту американцев;в нескольких книгах наших ветеранов читал о некотором пох..зме американских авиаторов:самолёт который можно починить,но трудно,списывали.Это было в годы ВМВ,а в Корее добрые американцы париться не хотели.И не всегда смотрели на ресурс,поэтому число небоевых потерь обьясняется и этим,ИМХО.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#79 28.10.2011 23:27:43

bober550
Гость




Re: Оценка Ту-4.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #433983
Ее и так загнали туда весьма быстро. Так что те несколько лет, что оталяют данную альтернативу от реала погоды не сделают.

Как там? "Ухаживай за своим садом, а что будет после тебя, какие дожди пройдут или ураганы все изломают заботиться следующим поколениям."

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #433990
370 - К КОНЦУ ПРОИЗВОДСТВА В 1953 году, против 4000 Б-29!!! Понятно что амеры юзали старые Б-29 а Б-50-е на войну не послали (за исключением 1-го крыла разведчиков), но кто и когда основным бомбером был, думаю понятно.

Вопрос, что считалось основным, а что долетывалось по причине наличия.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #433990
Это значит что даже если списан самоль по веской причине не желания его ремонтировать, то причина необходимого ему ремонта - боевые повреждения!!!

Далеко нет. Например грубая посадка могла привести к деформации фюзеляжа, такие случаи были, то же происходило при невыходах стоек. Даже полет в плохих метео приводил иногда к деформации планера. Б-29 превый эркрафт спроектированный по концепции гибкого планера. И эксплуатировать его надо было аккуратно.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #433990
Во-первых интересно узнать сколько? И каковы вообще потери Б-29 от япов.?

Я в общем то не интернет знаток, а мой друг- источник знаний по авиации сейчас слишком загружен по основной работе и категорически отказываеться копаться в своем бумажном архиве.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #433983
А.Н.Туполев вобще был жутким ретроградом. Фактически, все машины, которые он создавал после ТБ-3 уже на испытания выходили морально устарешими.

Ту-16 у него неплохо получился. И линия Ту-22. А так согласен.

 

#80 28.10.2011 23:43:55

SLV
Гость




Re: Оценка Ту-4.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #434198
Ту-16 у него неплохо получился.

К нему приложил руку Туполев-сын, а Туполев-отец только резолюции накладывал до подписи ставил.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #434198
И линия Ту-22.

Ту-22 и Ту-22М - это совершенно разные машины. Первая как раз крайне неудачная. А буква "М" появилась из-за бюрократических особенностей, при которых протолкнуть новое изделие под видом модернизации старого было гораздо проще, чем в видне абсолютно новой модели. См. историю с чешскими трамваями "Татра Т-6".

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #434198
Как там? "Ухаживай за своим садом, а что будет после тебя, какие дожди пройдут или ураганы все изломают заботиться следующим поколениям."

Не понял. Это к чему?

 

#81 28.10.2011 23:48:53

bober550
Гость




Re: Оценка Ту-4.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #434191
Вот это интересно,хотя по моему мнению не всё тут правда.

Я вообще обычно не люблю спорить о статистике потерь в Корее. Есть там очень неприятные ньюансы.
Ну вот например один неприятный звоночек.

Для корейского конфликта такой «нюансик» заключался в количестве произведенных вылетов вертолетов спасательной службы ВВС, коих по ее отчету было около 2500. Спасательная служба – это американская гордость. Каждый летчик, уходя на задание, имел в кармане миниатюрный радиомаячок. Попав в беду, парень нажимал кнопку, и свои знали, где его искать. Прилетали вертолеты, выдергивали своих из самых удаленных и опасных мест. Значит, число полетов примерно соответствует числу летчиков, оказавшихся на земле не по своей воле, причем в основном живых, поскольку те, кому не повезло, маячком не пользовались, а таких обычно не менее 10% от общего количества сбитых пилотов, чаще больше.

Правда, цифра эта не точная еще из-за того, что не известно сколько раз спасатели летали в Пусан за пивом, обозначив в отчетности вылет как рейд в коммунистический тыл

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #434124
Не все.
12 апреля 1951 - 6 (1 разбился по небоевым причинам, 2 сели, 3 сбиты)

Спойлер :

30 октября 1951 - 0

30 ноября 1951 - 0
Можете убедиться сами.

И тут есть ньюансик. Дело в том, что статистика по самолетам оборудованным как носители атомной бомбы, и участвовавших при этом в Корейской войне засекреченна до сих пор. Есть мнение, что они занесенны в общий список потерь, но не отраженны в раскладке. Есть мнение, что они таки там есть. Есть мнение, что их вообще нет в статистике. И есть косвенные свидетельства в пользу всех мнений :)  Как на самом деле- фиг его знает.

Отредактированно bober550 (28.10.2011 23:50:06)

 

#82 28.10.2011 23:52:24

bober550
Гость




Re: Оценка Ту-4.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #434201
Не понял. Это к чему?

К тому, что те руководители приняли правильное решение, а за то что вытворяли их потомки они не в ответе.

 

#83 28.10.2011 23:57:50

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: Оценка Ту-4.

Теперь как и обещал первый рассказ о выживаемости Ту-4,благо мой отец специалист по РЭО и мог на многие вопросы ответить обьективно:
Я задаю вопрос,начитавшись старых книжек:"А как вы могли добиться успеха на таких устаревших самолётах,если уже были ЗРК?Они бы перебили на подходах,даже без истребителей!"Отец улыбнулся и после короткой паузы сказал;"Мне повезло,ты не представляешь какая революция в сознании и подходе к делу произошла в 1957-60,пока я был там.1957-был тихий,а с 1958-понеслось,нам то и дело доводили о вражеских новинках,многое мы меняли в своей подготовке.В 1959-вовсе устать можно было.Мне кажется только в этом году произошли какие-то качественные изменения.Ну почему ты думаешь что ЗРК абсолютное оружие?"
-Пауэрса сбили!
-А где?Ты понимаешь сколько раз он попадал в обзорные поля РЛС и сколько его вели?Теперь посмотри на наши потуги:в 1957 наш Ту-4 запросто(отрабатывалось десятки раз)мог подняться и идти в полном радиомолчании из глубины нашей территории."Кобальт" под страхом смерти отключён-включишь раньше чем надо-обнаружишь себя и обеспечишь быстрые похороны.Радиокомпас и два других обеспечивают с головой,мало того штурманы как и сейчас,тогда по звёздам место определяли легко!(Разговор был в начале 80х,сейчас не так),выйти на цель с нужной точностью-легко.Наши цели;Япония и Южная корея-не соответствуют определению целей с сильной ПВО:в Европе сплошные поля РЛС,а тут не то что дырявые поля-точечные.Наши "эрки"летали много и находили бреши в более чем 100 км,тоесть обойти и прийти внезапно возможности были.По сути дела там была обьектовая ПВО,не сильно перевязанная,и у какого-нибудь Иванова успеха было в разы больше чем у Пауэрса.
-Но у обьектов были ЗРК?
-Нас тогда пугали "Найк-Аяксом",мол у него 80% результативность!Ага,мы не видели наших новшеств:при передачи от придворных расчётов в войска эффективность сразу дели на двое,а после годика боевого дежурства-ещё в два раза.Проспят и опоздают,не все,но они тоже люди.Мы летим к ним готовые к бою,а они ещё об этом не знают.Кроме того сколько тогда могло быть "Найк-Аяксов" в Японии и Корее-десятки.Кроме того при подходе можно было определить их наличие и попробовать обойти их.Или задавить помехами.
-Тогда экипажи боялись их?
-Нет.Все понимали их возможности,неприятно,но терпимо.Вот "Найк-Геркулес"по моему мнению первый их действительно опасный комплекс,но тогда его на театре не было.
-А ЗРК кораблей?
-Нам тогда говорили в шутку:"Вы их не трогайте и они вас не тронут!"Тоесть экипажи не готовились к организации зональной ПВО и пеклись о самообороне.Потому мы обнаружив излучение корабельных РЛС должны были их обходить,когда нашей целью были не корабли.

Отредактированно han-solo (29.10.2011 09:48:36)


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#84 29.10.2011 01:15:39

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: Оценка Ту-4.

1

Теперь о выживаемости к ракетам "воздух-воздух":
-А в 1957 разве не боялись ракет истребителей?Он издалека ракетой-нет бомбардировщика!
-Ты меня не смеши;во-первых уровень образования специалистов тогда меня пугал:я звёзд с неба не хватал,но где-то в заполярье с справочником штурмана мы считали всё!(Есть у меня он,память...)Дураков-то не было:нам доводили про ракеты протвников,вывешивали серые плакаты.Но главное:чуствительность головок была низкой и оптимизирована на попадание в реактивный самолёт.Мощности излучения от Ту-4 не хватало,нам говорили что из четырёх "Сайдвиндеров"у американцев в Б-29 попало 0 ракет.
-Но у них были и "Сперроу"!
-По лучу много не попадёшь-мы не могли маневрировать как истребитель,но пара приёмов были.Кроме того дистанцию пуска истребитель быстро проскакивал,не так много шансов у них было.Могильщиком Ту-4 не ракеты стали!


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#85 29.10.2011 09:20:19

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7471




Re: Оценка Ту-4.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #434209
Наши "эрки"

Это что такое?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#86 29.10.2011 09:25:51

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 21504




Re: Оценка Ту-4.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #434245
Это что такое?

Разведчики...:D


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#87 29.10.2011 10:13:42

SLV
Гость




Re: Оценка Ту-4.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #434205
К тому, что те руководители приняли правильное решение, а за то что вытворяли их потомки они не в ответе.

Руоводители и в первом и во втором случае были почти одни и те же. Только то, что было современным в 1949 году безнадежно устаревало уже через 10 лет. Потому до начала 60-х американские разведовательне самолеты безбоязенно летали над территорией СССР. Пока не появились С-75 и Су-9 в товарных количествах в системе ПВО.

 

#88 29.10.2011 12:46:03

bober550
Гость




Re: Оценка Ту-4.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #434225
Могильщиком Ту-4 не ракеты стали!

Простите, а не могли бы Вы узнать пару вопросов:
1. Какие средства РЭБ устанавливались/подвешивались на Ту-4.
2. Были ли в боезапасах пушек снаряды с ложными целями?
И насчет ИК наводимых ракет. Там есть один прикол. Когда ракета подходит к крупному самолету она попадает в спутную струю и очень часто захват срываеться. Например самым неприятным моментом в гос. испытаниях новых ракет ближнего боя была стрельба по Ту-16. Р-60 например их полностью провалила. Только с третьей попытки одна из четырех ракет поразила мишень.  Почесав репу, вероятность посчитали по последнему парному пуску и засчитали вероятность поражения 0.5.

 

#89 29.10.2011 12:46:27

bober550
Гость




Re: Оценка Ту-4.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #434257
Потому до начала 60-х американские разведовательне самолеты безбоязенно летали над территорией СССР. Пока не появились С-75 и Су-9 в товарных количествах в системе ПВО.

Оф-топ.

 

#90 29.10.2011 13:00:12

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: Оценка Ту-4.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #434281
Простите, а не могли бы Вы узнать пару вопросов:

К сожалению уже не у кого:отец умер в 1996,нет в живых знакомых мне его сослуживцев по Ту-4.Но многие вопросы я тогда задавал и расскажу по памяти.Да кстати и про пушки есть что сказать и про истребители.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #434281
Когда ракета подходит к крупному самолету она попадает в спутную струю и очень часто захват срываеться. Например самым неприятным моментом в гос. испытаниях новых ракет ближнего боя была стрельба по Ту-16. Р-60 например их полностью провалила. Только с третьей попытки одна из четырех ракет поразила мишень.  Почесав репу, вероятность посчитали по последнему парному пуску и засчитали вероятность поражения 0.5.

Великолепная история,я слышал её.У Ту-16 ввиду своеобразной установки двигателей спутная струя была очень сильная,защитные колпаки на носовую часть блистеров(они-то из плестиглаза) стрелка-радиста ставили не зря.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#91 29.10.2011 16:01:19

Exval
Гость




Re: Оценка Ту-4.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #432835
С четвёртой – ничего другого для доставки ядерной бомбы у нас ещё не было.

Большая ошибка - рассматривать решение о создании копии американской "Сверхкрепости" лишь как желаие иметь носител для А-бомбы. Эта задача для тяжёлого бомбардировщика появилась позднее.

 

#92 29.10.2011 16:06:05

Exval
Гость




Re: Оценка Ту-4.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #432849
Как по мне, копирование В-29, как и V-2, было вполне логичным шагом - освоили новые технологии, подготовили личный состав, причем сделали это в довольно сжатые сроки, а потом начали создавать более совершенные образцы вооружений.

В принципе, верно, но с одним важным уточнением. Копируя "Фау", в СССР решали именно те задчм, которые Вы перечислили,но при этом реальным массовым образцом вооружений копии немецких ракет.
С Ту-4 ситуация совершенно иная. Они изначально предназначались для серийного производства. Недаром первая серия из двадцати единиц была запущено в производство ещё до окнчания испытаний опытных образцов.

 

#93 29.10.2011 16:07:59

Arriol
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Россия, Тверь
Линейный десантный крейсер класса "Romero"
Сообщений: 789




Re: Оценка Ту-4.

Уважаемый han-solo, а что вы можете сказать про обитаемость (комфортабельность)  Ту-4? То что пишут в литературе мне известно, а как сами летчики оценивали ее, сравнивали с другими типами самолетов.


— Господин Проэмперадор, — голос Айхенвальда стал торжественным, — значит, мы принимаем бой?
— Нет, господин генерал, — по губам Савиньяка скользнула шалая улыбка, — не принимаем. Даем.

 

#94 29.10.2011 16:12:34

Exval
Гость




Re: Оценка Ту-4.

Arriol написал:

Оригинальное сообщение #434326
а что вы можете сказать про обитаемость (комфортабельность)  Ту-4?

У меня есть книга "Записки штурмана", автор которой начинал свою военную карьеру вторым штурманом (оператором РЛС) на Ту-4. Он чрезвычайно высоко оценивает обитаемость и эргономичность этого самолёта. Пишет о том, что после того, как пересел на Ту-16, ухудшение этих параметров было налицо.

 

#95 29.10.2011 19:39:08

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: Оценка Ту-4.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #434281
1. Какие средства РЭБ устанавливались/подвешивались на Ту-4.
2. Были ли в боезапасах пушек снаряды с ложными целями?

ЕМНИП бомбардировочные модификации Ту-4 на малом количестве самолётов ставились станции шумовых помех "СПС-1",в средней гермокабине(которую ряд авторов считают задней,но это не так-задняя гермокабина была для кормового стрелка,которого тогда уже называли КОУ;командир огневых установок),много места не занимала.Глушила восновном рабочие диапазоны РЛС.Из подвесных средств применялись лишь ДОСы(устройство постановки пассивных помех),подвеску производили в кормовом бомболюке(так называли бомбоотсек).Устройство подключалось к разьёму,управлять им мог оператор РЛС и радист.Дипольные отражатели в части моего отца применялись только в виде станиолевых лент(в виде метализированных стрел не было),на последних модификациях ДОСы сгибали ленту на выходе под углом,по длине.Такая лента меньше складывалась и давала более сильное отражение.Для применения необходимо было открыть створки бомболюка.
Задача защиты решалась за счёт применения ТУ-4р,но тут по рассказам отца есть некоторое отличие от того,что пишут сейчас:
1.В каждой воздушной армии был свой разведполк(тут расхождений нет).
2.Набор оборудования модификации "Р"по книгам вроде как два варианта:
а.С фотоаппаратами.
б.С фотоаппаратами+станция радиоразведки ПР-1+СПС-1/СПС-5+ДОС.
Вариант с дополнительным баком в носовом бомбоотсеке.
На деле вариантов было много больше,в зависимости от завода изготовителя и года выпуска.Были варианты с фотоаппаратами,с разными комбинациями оборудования(мог стоять ПР-1+СПС-1/СПС-5+ДОС или ПР-1+СПС-1 или ПР-1 или СПС-1.ДОС был почти на всех).Практически все модификации сохраняли функции бомбардировщиков и по крайней мере в й ВА не были заточены только под радиопротиводействие.
В боезапасе не было снарядов с ложными целями,были три вида боеприпасов;БЗ,ОЗ,и ОЗ с инертной начинкой(использовался для учебных целей,не имел взрывателя).


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#96 29.10.2011 20:18:05

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: Оценка Ту-4.

2

Как пишут в литературе,станцию радиоразведки ПР-1 мол экипажи не любили,тк ставилась вместо коек для отдыха.Так-то оно так,но отец говорил что ченили её тогда очень высоко:обстановка была очень напряжённой,пахло войной.Станция в нескольких диапазонах обнаруживала работу РЛС противника и указывала направление на них,что было очень важно-"Сирен"на Ту-4 не было и экипажи не знали без этой станции об их облучении.Поэтому в состав боевых групп включались "эрки",что повышало выживаемость.Авиаторы говорили:"Лучше пересидеть в кресле,чем сначала на койке,а потом в гробу!"Кроме того станция ставила прицельные помехи в нескольких диапазонах.

Arriol написал:

Оригинальное сообщение #434326
а что вы можете сказать про обитаемость (комфортабельность)  Ту-4? То что пишут в литературе мне известно, а как сами летчики оценивали ее, сравнивали с другими типами самолетов.

Сослуживцы отца из лётных экипажей на вопрос о комфорте на ТУ-4 расплывались в счастливой улыбке:
Один мне сказал;"Да это сарай,что в переводе означает дворец!Единственный самолёт где лучше чем на пассажирском или грузовом!"Подробнее:
1.Большой размер гермокабин,в них свободно можно было встать в полный рост,пройтись.Оказывать взаимопомощь-легко,второй член экипажа всегда втиснется и поможет.
2.Члены экипажей летавшие в ВОВ просто балдели от тепличных условий:в кабинах всегда было тепло,нормальное давление и хорошая вентиляция.
3.В полёте КУРИТЬ БЫЛО РАЗРЕШЕНО:имелись штатные пепельницы,вентиляция справлялась с дымом.Курящие не страдали во время многочасовых полётов,не курящим везло меньше.
4.Рабочие места-выше всяких похвал,у штурмана и бортинженера удобные столы,расположение оборудования продумано.Кресла у всех разные,но удобны,часть поворотные.
5.Туалетные вёдра тоже облегчали жизнь,только важно было не затягивать:скажем если ты в передней гермокабине,то не терпи до последнего_нужду справляли в средней гермокабине,а туда надо было лезть по лазу.
Позже продолжу.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#97 29.10.2011 20:30:24

Arriol
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Россия, Тверь
Линейный десантный крейсер класса "Romero"
Сообщений: 789




Re: Оценка Ту-4.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #434392
Позже продолжу.

Жду с нетерпением!

А так же хочу сказать большое спасибо за такие подробные ответы!


— Господин Проэмперадор, — голос Айхенвальда стал торжественным, — значит, мы принимаем бой?
— Нет, господин генерал, — по губам Савиньяка скользнула шалая улыбка, — не принимаем. Даем.

 

#98 30.10.2011 00:36:48

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: Оценка Ту-4.

6.Обзор из кабин недостижим для любого более позднего самолёта,причём это помогало не только в воздушном бою;к Ту-4 на стоянке начальство не замеченным подойти не могло.
7.Автономность.Самолёт мог несколько дней даже без наземного экипажа на точке подскока оставаться боеготовым.Понятно,ему требовались машины обслуживания,высокие стремянки,но в бесснежные дни он силами лётного экипажа мог быть изготовлен к вылету после недельного отстоя.
8.Проблем хватало при подготовке к вылету при минус 40,тяжело заводились двигатели и расхоложенный самолёт не рвался в небо,но процент отказов был очень мал.
9.В составе экипажа были срочники-центральный стрелок,правый,левый и КОУ.Они гордились своим положением:участвовали в настоящем деле(это всегда было первым и главным,не знаю,это наверное самые-самые рядовые в советской армии),получали равный со всеми бортпаёк и лётное питание.И они и солдаты из наземных экипажей очень любили этот самолёт:лечь и поспать на койках экипажа нельзя-побьют или накажут,но когда самолёт на стоянке,можно залезть в лаз и выспаться там.Лаз не так просматривается,обшит материалом и поспать там-в радость.
10.Ну как не сказать и об этом:что требуется усталым авиаторам после тяжёлого полёта?Спиртное и женщины.Последних слава Богу не было на борту,а на земле по-всякому выходило.Но Ту-4 единственный самолёт прозванный экипажами :"Поилец и кормилец!"На сколько я знаю ни один из самолётов советских ВВС и ВВС других стран мира не удостаивался такого почётного прозвища.Кормилец:где и на каком самолёте после получения приказа и кормления экипаж получал горячее питание в полёт?В термосах подавалось первое и второе блюдо,третье тоже.И это не в ущерб сухпайку.Кушали в средней гермокабине."Поильцем" самолёт прозвали не зря:антиобледенительная система винтов работала на спирте и глицерине.Поэтому даже при видимости миллион на миллион за пределом видимости с базы умный штурман сообщал о входе в облака и обледенении.Потом на земле нужное количество спирта сливалось и избавляло экипажи от посылки гонцов.Но не шалили и меру соблюдали.
11.Для наземных экипажей всё было несколько сложнее,об этом тоже скажу.
12.Уровень комфорта и сейчас не достигнут на других самолётах,благо могу сравнить с Ту-16 и с экипажами их плотно общался.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#99 30.10.2011 01:25:15

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: Оценка Ту-4.

Arriol написал:

Оригинальное сообщение #434326
а как сами летчики оценивали ее, сравнивали с другими типами самолетов.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #434328
Пишет о том, что после того, как пересел на Ту-16, ухудшение этих параметров было налицо.

Ту-4 к сожалению живьём не видел.Ту-16 излазил весь,не было отсека или узла,куда я не забрался,будучи монтажником радио и спецоборудования в в/ч 69223.Есть у меня идея поводить Вас по Ту-16,рассказать что где и как стояло и действовало,на сайтах к сожалению всё слишком поверхностно.Но разницу в комфорте по рассказам пилотов я ощутил,а когда работал на Ту-16 увидел реально:кабина низковата,пилоты сидят не тесно,но отделены друг от друга блоками оборудования.В полёте перелезть и оказать помощь-не удобно очень,но можно.У штурмана места не много,но больше чем у пилотов,он хоть может встать.Оператор заперт в своей гермокабине,не видит ничего,маленький иллюминатор не в счёт.Лучше всего обзор у КОУ и стрелка-радиста,но это обзор назад.Теперь личное мнение:обзор из кабины Ту-16 плохой:мешает обтекатель рлс,боковые окна малы,верхние фонари не удачны.Много мёртвых зон,но благодаря блистерам других членов экипажа-приемлимо.Но посидев в кабине Ту-22м-1 я понял,что это-счастье.

Отредактированно han-solo (30.10.2011 08:43:45)


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#100 30.10.2011 09:17:43

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: Оценка Ту-4.

1

Пару слов об обслуживании Ту-4 на земле:
1.Для него создали необходимый набор стремянок(без этого нельзя было),возможно впервые в наших ВВС.Не пожалели денег,сделали из дюраля,снабдили колёсами,не все были удачны,но теперь можно было обходиться без самодеятельности(деревянных лестниц и прочих опасных экспромтов).
2.Много сложностей было в снежные дни-наземные экипажи а не редко и лётные вынуждены были бороться со снегом,счищая его с самолётов.
3.Самолёты и наземные экипажи часто перебрасывали на другие аэродромы,зачастую условия были более чем спартанские.Никто не роптал и не ныл,даже наоборот,шутили.Вот кстати незамысловатая шутка того времени,неоднократно повторяемая:самолёты перелетели далеко на север,на аэродроме собачий холод и пронзительный ветер,вечереет.В дежурный барак набилось куча народа,курят разговаривают.Кому-то захотелось по большой нужде,человек поборолся сколько смог(туалета нет)и выскакивает на улицу.Там усаживается,задирает куртку,но комбинизон не снимает:на нужном месте там исполнен специальный клапан,отстегнул пуговицы и открыл.Быстро сделав дело озверевший от холода авиатор заскакивает обратно и садится.Через пару минут кто-то говорит что мол чем-то пованивает.Через несколько минут другой говорит что воняет.Потом третий.Бедняга думает что не доглядел и часть выделений организма попали в штаны.Выскакивает на улицу и лихорадочно ищет то,чего нет.Заскакивает обратно под хохот всего барака.
Отец рассказывал:"Больше всего мы не любили зиму,обмундирование было хорошим,но на открытой стоянке насквозь пробирает,у нас передвижных обогревателей,как у вас не было.Пальцами без перчатки металла коснулся-кожа остаётся на нём.Морозы были такие,что водка в бутылках расслаивалась-внизу снежно-ледяная белая каша,выше жидкость типа кефира,выше беленькая.Знаешь когда самое холодное время суток?Утром,когда рассветает и падают самые первые лучи солнца!(А оно и правда так)Тогда пробирает тебя насквозь.А самое яркое воспоминание о службе на Ту-4 у меня почему-то такое:утром приходим на стоянку(а были на далёкой северной точке),а на киле сидит огромная и красивая полярная сова.И мы дураки,два десятка мужиков(наземный и лётный экипаж)решили её изловить!Накинулись,припёрли нужную стремянку и я вместе с бортинженером полезли наверх по шатким и скользким ступеням,волоча с собой мешок.Сова вроде дремала и хоть мы крались бесшумно,когда до неё оставался метр,вдруг вспорхнула и улетела.А мы вдруг разом весело рассмеялись ей вслед и так хорошо нам всем было!"


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

Board footer