Россiя написал:

Оригинальное сообщение #271587
Насколько целесообразной, по Вашему мнению, была данная операция (не сильно "ударяясь" в альтернативу  )?

Как набег/налёт. Т.е. высадиться, захватить угольные копи, разрушить всё что можно и нельзя и эвакуироваться.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #275842
Полк пехоты, броневой дивизион и "небольшая конная часть" вряд ли предназначены для быстрой атаки и такой же быстрой эвакуации. Предполагается в качестве "урока" для высших чинов увязнуть на турецком побережье?

Ну такие силы на большее и не способны. И то - при отсутствии крупного гарнизона. Одним полком оборонять порт - несерьёзно.
И для 1-ого эшелона - маловато. К тому же бронедивизион там очень странно смотрится. Так понимаю, что пехота должна была, после арт.обстрела, очистить порт и город, а кавалерия при поддержке бронедивизиона - атаковать район угольных копий. Но всё это - на короткое время, подтянут турки пехоту с артиллерией - и придётся эвакуироваться под огнём. А так - налетели, повзрывали, подожгли и обратно в порт, грузиться на корабли.

P.S. Кстати, напоминает высадку в вост. Курляндии в 1916 (только там сил было - 1 сводная рота).

Не забывайте, что после успешного взятия Трапезунда в Ставке задумались о перспективе десанта на Босфор, чтобы с овладением проливами иметь шанс на достойное завершение войны и мир с немцами. Но по большому счету, к 1917 г у России просто не оставалось боеспособных войск для таких десантов, не хватало высадочных средств, все это упиралось в ухудшение экономической ситуации в стране и на фронте и завершилось в итоге крахом империи и в октябре-падением Временного правительства.
С уважением