Сейчас на борту: 
BergSkorpion,
UBL,
Абу Касим
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 3 4 5

#101 20.02.2010 17:49:43

Konstan
Гость




Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

WK написал:

Оригинальное сообщение #187710
В США существовали и существуют мощные центры изучения русской истории. И создали их, потому что НИКАК НЕ МОГЛИ обойтись без них. Я шокирован, что вы этого не знаете... (а мне советовали переучиваться Не верите мне прочитайте трёхтомник "Американская русистика",

А Вы случаем не перепутали "русистов" и "советологов"? А то есть например такой замечательный человек Ричард Пайпс, с которого все грамотные специалисты по истории России ухохатываются, так вот он перековался в "русиста"  аккурат после распада СССР. Как раз представитель столь ненавидимого Вами "государственного заказа": надо было исследовать Russia он и пошел.

WK написал:

Оригинальное сообщение #187698
Может быть просто для того, что бы не следовать на поводке у историков чужой, не всегда дружественной и дружелюбной страны? А знать историю других государств, только по ИХ работам - это уже ущерб нашему государству.

Только что боролись с госзаказом, а оказывается он нам таки нужен и без него можно неправильно понять историю другой страны, и тем самым государство понесёт ущерб.
WK, Вы как нибудь определитесь внутри себя: или историческая наука никому ничего не должна и тогда её видимо ждёт бурный расцвет, или:

WK написал:

Оригинальное сообщение #186703
Тут всё очевидно - когда диссертации "соответствуют гос. приоритетам", тогда и появляются (массово!) работы "о роли партии" и прочем бреде. Бездарям проще подстроиться под спущенный сверху стандарт, чем пытаться что-то сделать самостоятельно. И очень странно, что Вы не помните - было время когда исследования по истории "соответствовали приоритетам" - и там где они соответствовали - была деградация науки...

#102 20.02.2010 18:22:05

WK
Гость




Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #187893
Только что боролись с госзаказом, а оказывается он нам таки нужен и без него можно неправильно понять историю другой страны, и тем самым государство понесёт ущерб.

Вы не поняли... Поясню.
1. Мысль Ботика:
Пусть наш госзаказ - это исследование российской истории
зарубежную историю пусть исследуют другие, заинтересованные государства.

2. Моя мысль:
Пусть существует много учёных в России занимающихся и российской историей, и зарубежной, и историографией, и источниковедением, и методологией, и всеми дисциплинами 07.

И получается, что госзаказ 1 варианта наносит ущерб нашему государству, а отсутствие такого госзаказа приводит развитию всех сторон исторической науки. Что сложного то?  "Без него (госзаказ) можно неправильно понять историю другой страны  - это утверждение вы приписываете мне? Интересно с чего вдруг у вас такие фантазии??? И не надо приписывать свои мысли мне. Прочитайте сообщение № 93 ещё раз. Так всё ясно написано!

#103 20.02.2010 18:52:19

WK
Гость




Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #187718
В контексте нашей полемики имелась в виду военная история. Тут вообще-то военно-исторический форум

Вы серьёзно полагаете, что в США нет военно-исторических исследований по русской истории? Или есть, но одна смехотворная работа за 100 лет (типа Пайпса)??? А Hardesty,  Kilmarx, Smelе, Goldhust, Plocher, Williamson, Erickson, Roberts, Paine,  Lensen, Nish, Warner, Walder и десятки других товарищей, наверное, военной историей Новой Гвинеей занимаются?  В "целях повышения образованности" рекомендую прочитать книгу Н. Н. Болховитинова "Становление русистики в США".

Отредактированно WK (20.02.2010 19:23:13)

#104 20.02.2010 19:23:54

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

WK написал:

Оригинальное сообщение #187947
Вы серьёзно полагаете, что в США нет военно-исторических исследований по русской истории? Или есть, но одна смехотворная работа за 100 лет (типа Пайпса)??? А Hardesty,  Kilmarx, Smelе, Goldhust, Plocher, Williamson, Erickson, Roberts, Paine,  Lensen, Nish, Warner, Walder и десятки других товарищей, наверное, Новой Гвинеей занимаются?  В "целях повышения образованности" рекомендую прочитать книгу Н. Н. Болховитинова "Становление русистики в США".

Я не разрабатывал историографических исследований типа "Анализ американской историографии российской военной истории от царя Гороха и до наших дней". Я занимаюсь межвоенным периодом и периодом ВОВ и могу сказать, что к серьезным исследованиям можно отнести только книги Глэнца, но и они больше ставят вопросы, чем дают ответы т.е. как научные исследования своих целей не достигают. Ну тот факт, что он один - исключение, лишь подчеркивающее правило.
Ладно мы с Вами обменялись мнениями и ушли далеко от  предмета. Успехов Вам в исследованиях РЯВ.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#105 20.02.2010 19:27:00

WK
Гость




Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #187968
Успехов Вам в исследованиях РЯВ.

Спасибо. Успехов в исследовании ВОВ.

#106 20.02.2010 21:08:22

Konstan
Гость




Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

1

WK написал:

Оригинальное сообщение #187923
1. Мысль Ботика:
Пусть наш госзаказ - это исследование российской истории
зарубежную историю пусть исследуют другие, заинтересованные государства.
2. Моя мысль:
Пусть существует много учёных в России занимающихся и российской историей, и зарубежной, и историографией, и источниковедением, и методологией, и всеми дисциплинами 07.
И получается, что госзаказ 1 варианта наносит ущерб нашему государству, а отсутствие такого госзаказа приводит развитию всех сторон исторической науки. Что сложного то?

Упс, Вы оказывается ещё и логик оригинальный. В Вашем умопостроении п.1, п.2 и вывод логической связи между собой не имеют. Очень напоминает такой, например, рецепт: "Возьмём телевизор, будем вокруг него хлеб наматывать, так что Илья Муромец получится?".

WK написал:

Оригинальное сообщение #187947
Вы серьёзно полагаете, что в США нет военно-исторических исследований по русской истории? Или есть, но одна смехотворная работа за 100 лет (типа Пайпса)???

Пайпс, вообще-то не военный историк. А одна там (за рубежом) не смехотворная, а нормальная работа раз в сто лет выходит. Пример - приличная работа по светскому ВПК только одна Самуэльсон Л. Красный колосс. Становление советского военно-промышленного комплекса. 1921 – 1941. М., 2001 (английское издание 1999 г.), потому что Самуэльсон работал (и очень плотно) в наших архивах. А вот работу такого уважаемого автора и специалиста Breyer S. Stalins dickschiffe // Marine arsenal/ Special band 4. Wolfersheim-Berstadt., 1996. без смеха читать уже тогда было невозможно, потому как написана она по открытым и доступным автору источникам и литературе. И известный, я надеюсь, Вам Rohwer J. писал свою работу Stalin’s Ocean-going Fleet: Soviet Naval Strategy and Shipbuilding Programmes, 1935-1953. Lnd., 2001. в соавторстве с М.С. Монаковым, который материалы своих исследований на страницах отечественной прессы уже многократно к тому моменту публиковал. Так что приличные работы, что их о нас, что наоборот, большая редкость.

#107 20.02.2010 21:17:08

WK
Гость




Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #188033
Так что приличные работы, что их о нас, что наоборот, большая редкость.

Что тут сказать: читайте больше, тогда и приличных иностранных работ знать больше будете.

#108 20.02.2010 21:33:11

Konstan
Гость




Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

WK написал:

Оригинальное сообщение #188042
Что тут сказать: читайте больше, тогда и приличных иностранных работ знать больше будете.

То есть ничего конкретного, только благопожелания?

#109 13.02.2012 03:31:11

off-topic-off
Участник форума
Сообщений: 548




Вебсайт

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

Н-дя
что то я спросонья так и не понял
WK это сам господин Киличенков ???

Страниц: 1 … 3 4 5


Board footer