Ни в коем случае не причисляя себя к знающим людям, "подолью масла в огонь". Во-первых, само фото в лучшем качестве (оно где-то здесь уже было, исчерканное синим маркером)

Во первых, не вызывает сомнения, что корабль вооружен двумя 76-мм орудиями обр. 1902 г. Вот, для сравнения

Во-вторых, скорее всего, это бывший буксирный пароход пр. СБ-20 (я заведомо не намерен полемизировать с В.А.Спичаковым - проект или заказ: у него в книге это "заказ", в сборнике документов "Ленинской кузницы" и в Речной справочной книжке, откуда взято следующее фото - это "проект", для простоты пишу - проект). Вот для сравнения фото однотипного парохода постройки з-да "Красный металлист" (Зеленодольск)

Как видим, корпус, дымовая труба, кожухи колес, сияние - все это весьма похоже.
Исходя из вышеозначенного, можно предположить, что это "Водопьянов", причем пейзаж и видимые разрушения не противоречат ни месту, ни обстоятельствам гибели, приведенным в официальной версии, изложенной в книге В.А.Спичакова, а стальные листы по бортам в районе орудий вполне соответствуют описанию бронирования СКР ПВФ. Обратим внимание на то, что сохранилась маскировка ветками, значит корабль погиб вероятнее всего  на стоянке, и на отсутствие видимого крена и дифферента - значит, остов либо остался на плаву, либо приткнулся к отмели.
Что до сомнений - то сомневаться можно как в официальной версии гибели "Водопьянова", так и в известности мест гибели остальных "претендентов". Остутствие воспоминаний - это скорее плюс, чем минус: неоднократно, в том числе и на нашем форуме, приходилось убеждаться в том, что никто так не заблуждается, как очевидец. Поэтому, исходя из известных фактов (пусть даже взятых из политдонесений), можно сделать предположение, что после гибели остов "Водопьянова" сдрейфовал, допустим, во время дедохода или весеннего половодья и переместился из точки выше Печкинского моста в точку ниже его. Оценить, тянет ли такое предположение на гипотезу, можно, зная состояние Днепра весной 1942 г. Учитывая холодную и снежную зиму 1941 г., предположение о мощном ледоходе и/или паводке не кажется столь уж фантастическим.
Теперь пресловутая "сорокапятка": на фото ув. Клауса она как бы лежит на боку и где была установлена изначально, я затрудняюсь определить. Думаю, могла быть и на  мостике, где по описанию  из книги В.А.Спичакова располагались пулеметы. Учитывая хаос и неразбериху начала войны,  установка нештатной "сорокапятки", в т.ч. силами экипажа, вполне могла быть незадокументирована.


С уважением -

Отредактированно Б.Г.Мот (13.06.2012 20:29:52)

amba написал:

Оригинальное сообщение #548122
по каким причинам исключили версию СКР "Большевик"

Уважаемый Amba, я опирался на версии судьбы, изложенные в книге В.А.Спичакова, поскольку он "копал" эту тему глубже - если не всех, то многих. У него сказано буквально следующее: "... На траверзе Домантово был подожжён огнем противника с правого берега, наскочил на ледорез Окуниновского моста, где вскоре и затонул" (с.294).  Хоть убейте - на фото ув. Клауса (которе я продублировал) не вижу ни Окуниновского моста, ни его ледореза, эрго - не "Большевик". Кроме него две 76-мм обр. 1902 г. имел "Водопьянов" - вот от этого и отталкивался. На фото ув. Петровича, с которого началось наше обсуждение, "Большевик" теоретически мог присутствовать, не зная места съемки и просто перечисляя "кандидатов", я назвал его в числе первых, однако довольно сомнительно, чтобы пароход, затонувший от столкновения с конструкцией моста,  переместился на два километра ниже него. Ну и, вообще говоря, версию "Большевика" отверг  не я, а В.А.Спичаков.
Да, изображения СКР "Река" в упомянутой книге нет - ни фото, ни схемы-реконструкции. Увы !

С уважением -

Отредактированно Б.Г.Мот (15.06.2012 09:48:37)

Б.Г.Мот написал:

Оригинальное сообщение #548315
Ну и, вообще говоря, версию "Большевика" отверг  не я, а В.А.Спичаков.

У нас только два претендента - "Водопьянов" и "Большевик".
Место съёмки - отмель на повороте ниже моста. Т.е., неуправляемый корабль был выброшен течением на мель.
Почему я СОМНЕВАЮСЬ, что это "Большевик". На С.133 моей книги приведена "Объяснительная записка" военкома ДСКР Дюкова К.Д. от 16.03.44 г.:

"Большевик" .... Имел на носу и корме два 76-мм орудия образца 1907 г., без башен и щитов, без панорам. Кормовое орудие не имело компрессии откатов. Кроме этого, на мостике были два зенитных пулемёта системы "Максим".

1907 г. - или опечатка машинистки, или дата производства пушки, выбитая на казённой части ствола.

Вопрос, - при таком подробном описании, Дюков мог пропустить 45-мм пушку на мостике?
Это не воспоминания через 70 лет, а объяснительная, написанная через 3 года.
Отсюда заключение, что ВЕРОЯТНЕЕ на фото "Водопьянов".

"Склеил" оба снимка на суд уважаемого собрания. На фото один и тот же корабль?
Уважаемый Петрович, где взяли фото? Трофейное? Могу ошибаться, но, похоже, на заднем плане советские саперы забивают сваи.

amba написал:

Оригинальное сообщение #548680
Могу ошибаться

Не ошибается тот, кто ничего не делает. Это разные корабли. А фото - из нашей киевской кают-кампании, это одно из направлений скажем так поисковой работы по установлению судьбы кораблей ПВФ, оборонявших летом и осенью 1941 г Киев. А кто на Вашем фото и где это снято, если не секрет? Заранее благодарю.

Петрович написал:

Оригинальное сообщение #548752
А кто на Вашем фото и где это снято, если не секрет?

Фото не мое, рядом выложил уважаемый

Б.Г.Мот написал:

Оригинальное сообщение #547470
Во-первых, само фото в лучшем качестве (оно где-то здесь уже было, исчерканное синим маркером)

Место съемки и кто изображен на фото тут и выясняем. Как видно, присутствует разброс мнений. К общему мнению не пришли. На Вашем фото, думаю все же "Большевик". Он дошел до моста, известны его повреждения, имеются свидетельства очевидцев об обстоятельствах боя. Ситуацию с "Водопьяновым" точно обрисовал

В.А.Спичаков написал:

Оригинальное сообщение #546205
Но, пока нет ни одного воспоминания ни о вооружении "Водопьянова", ни о его гибели у Домантова.

И, похоже, "Водопьянов" не проходит по сведениям судоподъемных работ. Дополнительная информация к размышлению: в 1945 г. в качестве буксира речного пароходства использовался "Водопьянов" 1934 г. постройки в Киеве (135 iHP; 43,2 - 6,1 - 2,13 - 0,75/0,6 м.) Аналогично использовались "Маршал Ворошилов" и с 1946-го "Рулевой". По сведениям (на 1946 г.) планировалось восстановление буксиров "Г.М. Димитров", "Л.М. Каганович", "Кремль", "Река" и "Техник", а "Смольный" и "Энгельс" - на разборку. "Большевик" и другие буксиры, мобилизованные в ПВФ, в списке отсутствуют. Не вяжется это все с высокой степенью разрушения СКР на фото.

Отредактированно amba (16.06.2012 21:59:54)

Петрович написал:

Оригинальное сообщение #551381
Попалось фото корабля на зимовке, но кто и где и когда???

Кто-то из быв. "шихаусских" миноносцев?

Было где-то в "Фотоархиве" это фото, подписанное, помнится, как сунгарийская КЛ, хотя никого похожего среди манчжур я не нашел.

С уважением -

Б.Г.Мот написал:

Оригинальное сообщение #551685
Было где-то в "Фотоархиве" это фото, подписанное, помнится, как сунгарийская КЛ

Учебное судно "Пекин", бывшая канонерская лодка "Ли Суй"? http://navycollection.narod.ru/fleets/C … image1.htm

Ещё одна вариация.
Речная канонерская лодка "Ли-Суй"

Заложена в 1903 году по заказу Кайзеровского военного флота на судостроительной верфи фирмы Schichau в Эльбинге (Германия) как речная канонерская лодка В (строительный номер 711). Спущена на воду 26 августа 1903 года, затем разобрана и морем доставлена в Китай, там собрана и вновь спущена на воду. 28 мая 1904 года вступила в строй под именем Фатерланд. В дальнейшем корабль использовался в качестве немецкого стационера на Янцзы в столице Китая Нанкине. 18 августа 1914 года оставлена там своим экипажем, фиктивно продана военным флотом частному немецкому судовладельцу и переименована им в Ландесфатер. 20 марта 1917 года, после объявления китайским правительством войны Германии, конфискована им. В том же году лодка прошла капитальный ремонт, после которого вошла в состав китайского военного флота как речная канонерская лодка Ли Суй. В конце сентября 1921 года через Амур переведена на Сунгари и вошла в состав Сунгарийской ркчной флотилии. 11 октября 1929 года в бою с советским монитором Свердлов в Лахасусу (Тунцзяне) получила тяжелые повреждения и через восемь дней затоплена своим экипажем в качестве брандера на реке Сунгари в районе Фанцзятцня (Анцзитуня), в 5 км ниже Фугдина (Фуцзиня). В течение 1930-1931 годов поднята китайцами. Не восстанавливалась, и в таком состоянии захвачена японцами, которые передали лодку манчжурам. В 1933 году прошла восстановительный ремонт на судостроительной верфи фирмы Kawasaki в Харбине (Манчжу-Ди-Го). После ремонта зачислена в состав Императорского военного флота Манчжу-Ди-Го     вновь как канонерская лодка Ли Суй (одновременно носила японское название Рисуй). К 1941 году переклассифицирована в учебное судно. 16 августа 1945 года оставлена своим экипажем в Харбине и взята под охрану русским отрядом Штаба обороны Харбина. В течение 22-26 августа передана силам советской Краснознаменной Амурской военной флотилии. В дальнейшем входила в ее состав как учебное судно Пекин.
Водоизмещение:
стандартное - 170 т
нормальное - 275 т
полное - 350 т
Длина - 54 м
Ширина - 8,1 м
Осадка - 0,8 м
2 паровых 3-цилиндровые машины тройного расширения и 2 паровых котла; 1 дымовая труба; 2 гребных винта
Мощность механизмов - 1300 лс
Запас топлива - 75 т
Скорость максимальная - 13,0 уз
Вооружение:
1*88 мм полевое орудие
2*76 мм орудия
2*47 мм автоматических орудия
2 пулемета
2*87 мм бомбомета
30 речных мин
Экипаж - 45 чел

Она не использовалась исключительно только в Нанкине, а ходила по все Янцзы до верховий в Чунцин - дальше из-за мелкой осадки впоследствии добирался только "Оттер".

Фото с отдыха - помогите опознать пароход.



Какое он имеет отношение ко второй фазе англо-бурской войны?