ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547105
ваш тезис - ЛОЖНЫЙ  кстати - определитесь точнее  - что вы доказываете

Как раз точный - сознавалась необходимость для ВОКа выходить отрядом как раз из-за вероятности боя с "асамоидами". Временное, на один поход, отделение (по распоряжению Наместника) от отряда "Рюрика" это никак не опровергает.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547105
отрядный ход 19-20 уз, это по вам СНИЗИТ вероятность встречи с асамоидами?

Во-первых, скорость будет лишь на один узел выше, чем в случае с "рюриками", а во-вторых, такие бронепалубники будут бегать уже не только от "асамоидов", но и от "собачек"!

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547105
даже в 19уз, как богини

Даже сам "Рюрик" столько не дал, а уж броненосный крейсер всего лишь в 7000 тонн, построенный вместо него...

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547105
13шт=149,5т, 152/45 Кане весит  14,7т , так что в указанный вес входит 10 установок

То есть переход на 45-калиберные орудия потребует сокращения числа орудий! Что и требовалось доказать! И кстати, вес подкреплений под орудия тоже возрастёт. Это чем компенсировать будете? Дальнейшим сокращением артиллерии?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547105
сжигаем уголь, вырабатываем пар, подаем в паровую машину и крутим винт...

Так это смотря как сжигать. Если двумя котлами - одно дело, если 12-ю - другое.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #547178
Что до бронепалубника, то попадание в район ВЛ может поставить крест на дальнейшем крейсерстве.

Наличие/отсутствие бронепояса на "Эмдене" совершенно не влияет на его эффективность. А от случайностей никто не застрахован. С таким же успехом можно опасаться посадки на мель, поломки машины или болезней экипажа.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #547178
Да и сам факт вооружения торговых судов будет некоторым сдерживающим фактором для ВСКР.

До некоторой степени. Практика показала, что вооружённый пароход не соперник ВСКР. "Штир" и "Хококу Мару" это как раз и есть случайности.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547194
вооруженный пароход  - это вооруженный в гражданском - расстрел на месте!

Не совсем так. Точнее совсем не так.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #547404
Не совсем так. Точнее совсем не так.

1) ОК - ваш тезис?
2) если ТР вооружен, то рейдер имеет право топить его не досматривая и спасать экипаж по возможности... это существенно отличается от ТР - там спасения экипажа ТР обязанность рейдера.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547518
.крейсеров, выделенных в данный момент для крейсерских операций! Я не говорил, что ВСЕ корабли во Владивостоке участвовали во всех походах. "Богатырь" по известной причине тоже не во всех походах участвовал.

перечитайте себя

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547518
Не мелочь, но если он "погоды не делает", то есть не гарантирует отсутствие боя,

вы себя то понимаете?  какие гарантии в походе? поломка КМУ может быть в любой момент....

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547518
то уж лучше броневой пояс иметь, и размер побольше

чем лучше? казну пограбить? 

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547518
При прочих равных - да! Или собираетесь "Память Азова - 2" лишить броневого пояса? Тогда - да, даст 18 узлов.

мне лень на ваши глупости отвечать - придумываете что -то и с этим спорите

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547518
Как я понял, вам нечего ответить на это?

как я понял, вы не способны воспринимать написанное - сочувствую

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547518
То есть переход на 45-калиберные орудия потребует сокращения числа орудий! Что и требовалось доказать! И кстати, вес подкреплений под орудия тоже возрастёт. Это чем компенсировать будете? Дальнейшим сокращением артиллерии?

разжую, для вашего уровня мышления
1) для корабля в 7000т наличие 2*203 и 4*152 на борт в указанное время  это более чем хорошо!  что вам требовалось доказать это ваши проблемы
2) число орудий уменьшиться, уменьшиться боезапас, так что ваш вывод о подкрепления ну очень забавен и безграмотен*haha*
2)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547518
Надо соблюдать "Правила форума".

можно прочитать пункт о хамстве модераторов в сообщении о бане?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547518
По манере общения сделал вывод о месте, где вы получали образование

что говорит о вашем уровне мышления и безграмотности - не более а если точнее, то комплексу неполноценности относительно моей скромной персоны

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547561
перечитайте себя

Я уже сделал это перед отправкой сообщения.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547561
какие гарантии в походе? поломка КМУ может быть в любой момент....

А это ещё один аргумент в бОльшей полезности броневого пояса, а не дополнительного узла! Броневая плита не отвалится в походе.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547561
чем лучше?

Чем бронепалубники строить.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547561
казну пограбить?

А что, к примеру, 20 млн., потраченных на броненосные крейсера больше, чем 20 млн. потраченных на бронепалубники?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547561
придумываете что -то

Это я придумал разогнать броненосный крейсер в 7000 тонн до скорости "Рюрика", при прочих равных?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547561
как я понял, вы не способны воспринимать написанное

Как я понял - вам сказать нечего (помимо перехода на личности). 

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547561
для корабля в 7000т наличие 2*203 и 4*152 на борт в указанное время  это более чем хорошо!

Что же хорошего в том, что при уменьшении водоизмещения в полтора раза (по сравнению с "Рюриком") бортовой залп ослабляется ВДВОЕ?!

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547561
число орудий уменьшиться, уменьшиться боезапас, так что ваш вывод о подкрепления ну очень забавен

Какое отношение боезапас имеет к подкреплениям орудий? Находите это забавным? Те, кто снабдил палубные 6-дюймовки перед РЯВ недостаточно прочными подкреплениями, похоже, тоже посчитали это "забавным".

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547561
можно прочитать пункт о хамстве модераторов в сообщении о бане?

Поищите.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547561
что говорит о вашем уровне мышления и безграмотности

Мышление - вполне логичное. А при чём тут "безграмотность" (да ещё и моя!) - совершенно непонятно.

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #547649
моськами еще никого не обозвали?

Пока нет, но есть надежда, что    скоро просечёт фишку об отсутствии здесь штатного модератора...

Отредактированно NMD (13.06.2012 22:12:01)

NMD написал:

Оригинальное сообщение #547718
Пока нет, но есть надежда, что  http://sm.smilik.ru/1111100087.gif  скоро просечёт фишку об отсутствии здесь штатного модератора...

Внештатных тут много....

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547591
Что же хорошего в том, что при уменьшении водоизмещения в полтора раза (по сравнению с "Рюриком") бортовой залп ослабляется ВДВОЕ?!

У Рюрика,  в бортовом залпе 2 203 и 8 шестидюймовок  было..... Ну около того, точно уже не помню. Уточнять лезть лень...Мне интересно, как вы высчитали уменьшение бортового залпа вдвое?

Отредактированно Kliper (14.06.2012 01:13:29)

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #547584
И отчего такая любовь к "Эмдену" как показателю эффективности?

Потому что эффективен.

Kliper написал:

Оригинальное сообщение #547821
Мне интересно, как вы высчитали уменьшение бортового залпа вдвое?

Кое-кто предлагает отталкиваться от "Памяти Азова", у которого было 2 203мм орудия (в бортовом залпе - 1 (одно) 203мм орудие). А из-за возросшего (по сравнению с 35-калиберными) веса 45-калиберных орудий, необходимости усиления ПМК и необходимости усиления подкреплений под орудиями (хотя кое-кто и находит это "забавным") число 152мм орудий уменьшается до 8 (в бортовом залпе - 4).

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547897
дуркуем?

Говорите только за себя.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547897
за 20млн можно построить 2 БРКР в 10ки и  2БРКР по 7000 кт  и 2БПКР по 3кт... вот и сравните возможности этих КР..

Четыре более дешёвых крейсера:
1) Имеют меньшую дальность.
2) Имеют худшую мореходность.
3) Требуют более многочисленного экипажа.
4) Броненосные крейсера в 7000 тонн имеют меньшую скорость.
Так что, по основным необходимым для "рейдера" качествам они уступают большим броненосным крейсерам. Да, они могут присутствовать в бОльшем числе районов моря, но они будут дальше от неприятельских портов (из-за меньшей дальности), либо придётся уменьшать длительность пребывания в этих районах. К тому же, возрастёт число "охотников" на наши крейсера, а уменьшившаяся скорость броненосных крейсеров (в 7000 тонн) облегчит противнику задачу. Да и в случае войны с Германией число броненосных крейсеров уменьшаем. А учитывая то, что броненосный крейсер умеренного водоизмещения и бронепалубный крейсер устаревают быстрее, чем большой броненосный крейсер - получаем как раз менее эффективное использование средств.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547897
ранее я уже доказал, что вы считать артиллерию не умеете...

Когда?!

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547897
1) конечно - разжую для вас, как не понимающего - весов подкреплений с 5 снимаемых 152/35 более чем достаточно для усиления фундаментов - рассказать отчего? 
2) снимаемый боезапас для 5 орудий с беседками - это заметные веса.

1) То есть, устанваливаемые дополнительные орудия ПМК подкреплений не будут иметь вовсе?!
2) То есть полагаете, что вес металлической гильзы 45-калиберного орудия равен весу картуза у 35-калиберного?! А численность боезапаса для каждого 35-калиберного орудия "Памяти Азова" не хотите сравнить с таковым у орудий "Рюрика"?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547897
другими словами сбежали в кусты, мелкий хам при полномочиях!

Ваши фантазии становятся тревожными!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547900
Кое-кто предлагает отталкиваться от "Памяти Азова", у которого было 2 203мм орудия (в бортовом залпе - 1 (одно) 203мм орудие). А из-за возросшего (по сравнению с 35-калиберными) веса 45-калиберных орудий, необходимости усиления ПМК и необходимости усиления подкреплений под орудиями (хотя кое-кто и находит это "забавным") число 152мм орудий уменьшается до 8 (в бортовом залпе - 4).

забавно - т.е. даже 6дм орудие вы без парусов на юте не поставите?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #547906
Возможность поддержания скорости в морских условиях напрямую зависит от величины водоизмещения - это аксиома. И ничего смешного.

другими словами Новик/Боярин в 3000т заведомо тихоходнее  Пересвета в 13кт, причем, раз напрямую,  в 13/3 число раз? Мда - ново, свежо...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547908
оворите только за себя.

я вас спрашиваю и не без оснований...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547908
Четыре более дешёвых крейсера:
1) Имеют меньшую дальность.
2) Имеют худшую мореходность.
3) Требуют более многочисленного экипажа.
4) Броненосные крейсера в 7000 тонн имеют меньшую скорость.
Так что, по основным необходимым для "рейдера" качествам они уступают большим броненосным крейсерам. Да, они могут присутствовать в бОльшем числе районов моря, но 5) они будут дальше от неприятельских портов (из-за меньшей дальности), 6) либо придётся уменьшать длительность пребывания в этих районах. 7) К тому же, возрастёт число "охотников" на наши крейсера, а уменьшившаяся скорость броненосных крейсеров (в 7000 тонн) облегчит противнику задачу. 8) Да и в случае войны с Германией число броненосных крейсеров уменьшаем. 9) А учитывая то, что броненосный крейсер умеренного водоизмещения и бронепалубный крейсер устаревают быстрее, чем большой броненосный крейсер - получаем как раз менее эффективное использование средств.

1) и 2) просто бред
3) рюрики имели экипаж примерно 850чел., Баян и Боярин = 570+330=900... разница небольшая... заодно офицеры  будут ценз выплавывать не на древних мониторах....
4) неужели Баян тихоходнее Громобоя? как любопытно!
5) то -что без цифири - откровенный бред:
причем порты и дальность?
6) есть угольщики, а меньшему кораблю надо меньше угля
7) ловить большее число кораблей сложнее - помните - за 2 зайцами погонишься..., что до вашей пластинки со скоростью - см. п.4.
8) отчего? зато имеем на 2 разведчика больше - научитесь считать
9) чем устарел Жемчуг больше чем Россия - не озвучите? Кстати - не додумаетесь, отчего построили после РЯВ серию на основе Баяна, а не Громобоя? Чертежи были на оба корабля...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547908
Когда?!

см. выше - про замену артиллерии на основе ПА

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547908
1) То есть, устанваливаемые дополнительные орудия ПМК подкреплений не будут иметь вовсе?!

с вами смешно! вы хоть осознаете, какой бред несете? сравнивать 75 и 152!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547908
2) То есть полагаете, что а) вес металлической гильзы 45-калиберного орудия равен весу картуза у 35-калиберного?! б) А численность боезапаса для каждого 35-калиберного орудия "Памяти Азова" не хотите сравнить с таковым у орудий "Рюрика"

а) разница смешная
б) численность у экипажа, а у боезапаса - количество   Вас еще раз выпороть по  артиллерии?  Теперь по весам боеприпасов?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #547908
Ваши фантазии становятся тревожными!

привести вашу надпись при бане или помните?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #547927
осознаете, какой бред несете?

"Рецидив", однако, не проходит...