Вы не зашли.
КОллега ГРаф СКР или ЭМ группа самолетов убъет железно, вопрос цены исключительно.
Коллега, я не спорю, я просто оспариваю ту позицию, что "ничего лучше неуправляемых бомб и НУРС" в арсенале не было.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #550011
я просто оспариваю ту позицию, что "ничего лучше неуправляемых бомб и НУРС" в арсенале не было.
Вы очень странно это делаете. Просто перебирая чушки в американском арсенале, приводите только отрывочные технические данные совершенно без учета условий применения конкретного вида оружия.
Отредактированно артём (17.06.2012 21:15:48)
Вы очень странно это делаете. Просто перебирая чушки в американском арсенале, приводите только отрывочные технические данные совершенно без учета условий применения конкретного вида оружия.
Коллега, я уже понял, что я здесь прохожу как провокатор, может, хватит это повторять? Вы тоже не ответили на мой вопрос - как вы собираетесь сбивать наведение Walleye? Для справки - с 12 км, корабль виден.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #550053
Вы тоже не ответили на мой вопрос - как вы собираетесь сбивать наведение Walleye?
Да же и не собираюсь отвечать на вопрос. Знаете почему? Вы ни чего не рассказали о системе наведения.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #550053
Для справки - с 12 км, корабль виден.
А с 13 км, виден?
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #550053
Для справки - с 12 км, корабль виден.
C 12 км для Волны самолет - носитель шикарная цель
Прям так и с 12?
http://www.militaryparitet.com/nomen/us … viabomb/3/
http://www.airwar.ru/weapon/avz/agm62.html
Отредактированно артём (17.06.2012 22:20:52)
Вы ни чего не рассказали о системе наведения.
Потрясающе, а вы, оказывается, не знаете? Ну так и я тоже рассказывать не собираюсь, если вы предпочитаете формулировать разговор в стиле "внемлите мне, Величайшему"
C 12 км для Волны самолет - носитель шикарная цель
Умоляю, для КАКОЙ "Волны"? У базовой модификации это вообще предел дальности. Я уж не говорю о том, что комплекс в исходных моделях достаточно чувствителен к помехам. Да, затем его возможности улучшились (не слишком значительно, в основном в плане помехоустойчивости и поражения низколетящих целей)
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #550066
Ну так и я тоже рассказывать не собираюсь,
Вот ни сколько не удивлён. Чуть выше привел две ссылки (русскоязычные).
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #550066
это вообще предел дальности.
Граф с грустью констатирую вы не прочитали Неупокоева - таки прочитайте. НЕт у ЗРК понятия Дальность - есть зона поражения. Далее если мы речь ведем об первых модификациях Уолая, то она не блеск таки. Вы кстати с годом определитесь.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #549991
Понятно, т.е. вопрос с маскировкой корабля остается открытым. По-моему голографические маскировщики даже советская наука и даже в 1960-ых как -то не освоила...
зря пытаемся смеяться - про дымозавесу забыли?
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #550089
зря пытаемся смеяться - про дымозавесу забыли?
Не правильно выражаетесь - про аэрозольные маскирующие средства... Очень эффективная вещь для снятия каналов опто-электронного наведения... Только вот кроме тех, кто их реально ставил (года до 1996), большинство относится к демзавесам скептически - а зря...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #550095
а зря...
Зря... факт
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #550095
про аэрозольные маскирующие средства..
Ой блин опять я ляпнул неподумавши. Посыпаю голову пеплом.
Ну наконец-то все же вспомнили, что "Уоллай" имеет оптико-электронное наведение. Не спорю, маскировать от них корабль вполне возможно. Правда, нужно еще сообразить, что против вас применяют оружие именно с оптико-электронным наведением.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #550177
Правда, нужно еще сообразить, что против вас применяют оружие именно с оптико-электронным наведением.
А соображать особо не надо - есть давным давно определенный алгоритм действий, да и подготовка к бою начинается задолго до него - в базе... Придерживайся принятого решения и рекомендаций из ТР, шевели мозговой извилиной - и будет вам счастье...
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #550177
что против вас применяют оружие именно с оптико-электронным наведением.
Как уже вам написали выше предпринимаеться комплекс мероприятий нацеленный на отражение СВН.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #550061
C 12 км для Волны самолет - носитель шикарная цель
Я рад,что мы ушли от обсуждения набившей оскомину ракеты-"Г....н",но господа почему вы говорите про 12км? УАБ давно применяют с гораздо большей дальности: http://www.soldiering.ru/avia/arsenal/bomb/bomb_UAB.php
смотря в каком году.............
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #549119
но в целом, похоже что применять ракеты "Гарпун" он все-таки может, пускай и не в самом выгодном режиме!
ув. realswat давеча выкладывал интересную ссылку http://www.alternatewars.com/SAC/SAC.htm (подробное описание палубников с вариантами вооружения и схемами применения), для А-7К на декабрь 1986 "Гарпуны" не предусмотрены http://www.alternatewars.com/SAC/A-7K_C … r_1986.pdf
Видимо, в связи с возросшими в 1987г темпами переоснащения палубной авиации на Ф-18 ( если в 1984-1986 по 1 авиакрылу в год, то в 1987 уже 3) с А-7 решили не уродоваться.
У Форта не полуактивное наведение...
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #550053
Коллега, я уже понял, что я здесь прохожу как провокатор, может, хватит это повторять?
Я чуть было начал забывать , а тут - признание
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #550053
Вы тоже не ответили на мой вопрос - как вы собираетесь сбивать наведение Walleye?
Не уж то на Томагавки деньги кончились? Решили старые запасы УБ расходовать? И не знаете, куда их закинуть то со смыслом?
Отредактированно Zheleziaka (20.06.2012 02:02:43)
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #551148
Не уж то на Томагавки деньги кончились? Решили старые запасы УБ расходовать? И не знаете, куда их закинуть то со смыслом?
В случае начала боевых действий наше соединение( или корабль) будут пытаться уничтожить ВСЕМ спектром наступательного оружия
Любитель написал:
Оригинальное сообщение #551248
наше соединение( или корабль) будут пытаться уничтожить ВСЕМ спектром наступательного оружия
Безусловно, но всеж 1144 один в чистом поле (океане)-откровенное читерство топикстартера, за 10 лет службы у "Кирова" было всего 2 БС, обе в составе 5 ОПЭСК, даже на переходе в Средиземку в 1983 его сопровождал БПК "Кулаков" с "Кинжалом", вся остальная его служба (кроме черного октября 1986) прошла в пределах Баренцева-Норвежского морей, все учения в составе КУГ согласно планам применения крейсера в оборонительных операциях СФ.
Как образец 1985г
"Киев"+"Киров"+7 (семь) кораблей охранения
http://zakaz800.ru/V.htm
Отредактированно charlie (20.06.2012 14:13:54)
charlie написал:
Оригинальное сообщение #551280
в 1983 его сопровождал БПК "Кулаков" с "Кинжалом"
В качестве коммента:
"Кулакофф" - был. "Кинжала" - не было.
Да и сам "Кулакофф" быстро сломался и до СЗМ шел в сопровождении "Кирова", а не наоборот
charlie написал:
Оригинальное сообщение #551280
Безусловно, но всеж 1144 один в чистом поле (океане)-откровенное читерство топикстартера, за 10 лет службы у "Кирова" было всего 2 БС, обе в составе 5 ОПЭСК, даже на переходе в Средиземку в 1983 его сопровождал БПК "Кулаков" с "Кинжалом", вся остальная его служба (кроме черного октября 1986) прошла в пределах Баренцева-Норвежского морей, все учения в составе КУГ согласно планам применения крейсера в оборонительных операциях СФ.
Все правильно,надо считать все соединение,а это не реально- вот и упрощает: