Оценка КСП-76 (ГАЗ-68) / Цусимские форумы

Андрей Рожков · 21.07.2011 17:27:26

«В общем, можно было уверенно говорить о том, что машина получилась. Однако война шла к концу, и было ясно, что наши войска завершат ее тем оружием, выпуск которого был уже освоен промышленностью. Переход же на новую арт-систему потребовал бы серьезной реорганизации производства» http://denisovets.narod.ru/brone/bronepages/ksp76.html

Тем не менее, военные не рекомендовали принимать КСП-76 на вооружение по многим причинам. «Весной-осенью 1944 г. обе САУ (КСП-76 и ОСА-76. — РС) испытывались как раздельно, так и совместно. Несмотря на то, что изначально артиллеристы отдавали большее предпочтение машине КСП, как более привычной в эксплуатации и ремонте (колесный движитель), в ходе испытаний их мнение изменилось, так как КСП-76 явно проигрывала машине завода 38 ввиду большой массы (более 5 т.), больших габаритов, чем ОСА-76, при чрезвычайно слабой проходимости по пересеченной местности. Более того, ее применение вне дорог было признано невозможным. А проведение стрельб из орудия показало еще и лучшую устойчивость гусеничной версии»,
Источник: http://legion.wplus.net/guide/army/tr/ksp76.shtml

Достаточно противоречивые оценки. Так как же было на самом деле?

Андрей Рожков · 21.07.2011 17:29:46

Что же, пусть колесная самоходка так и не пошла в серию. Не стоит забывать, что создание КСП-76 намного опередило развитие бронеавтомобилей как у нас, так и за рубежом.
http://commi.narod.ru/txt/tm/8308.htm

shurik_63 · 21.07.2011 17:55:07

Не совсем понятно место орудия в штатной структуре войск. Низкая проходимость(4*4 не позволяет надеяться на супер результаты) и маневренность(танк может фактически развернуться на месте), невозможность действовать на поле боя совместно с пехотой(изрытое воронками поле это не минское шоссе). Т.е. смею предположить что ниша одна- легкая пт-сау,но у СССР уже есть гусеничный аналог - су-76, при этом более функциональный. Либо подарить десантуре, но в 44 после днепровских десантов о массированных высадках уже не помышляли.

Андрей Рожков · 21.07.2011 18:11:34

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #409027
Низкая проходимость(4*4 не позволяет надеяться на супер результаты) и маневренность(танк может фактически развернуться на месте), невозможность действовать на поле боя совместно с пехотой(изрытое воронками поле это не минское шоссе).

Это было понятно ещё до проектирования, но всё-таки начали разработку.

Вместе с тем, после войны строили БТР-40 - тоже 4*4.

Отредактированно Андрей Рожков (21.07.2011 18:17:06)

shurik_63 · 21.07.2011 18:21:12

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #409030
Это было понятно ещё до проектирования, но всё-таки начали разработку.

Тогда непонятен этот пассаж авторов

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #409021
Не стоит забывать, что создание КСП-76 намного опередило развитие бронеавтомобилей как у нас, так и за рубежом.

А вообще конструктора еще те затейники, чего только не изобретали. Погуглите шушпанцер например.

shurik_63 · 21.07.2011 18:26:19

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #409030
Вместе с тем, после войны строили БТР-40 - тоже 4*4.

Ну так бтр-40 это советский аналог скаута, и применялся также. Как разведывательный, командный и тягач. Для поддержки стрелков на поле боя не предназначался. А самоходная пушка по определению должна находиться в боевых порядках.

bober550 · 22.07.2011 03:30:52

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #409020
Достаточно противоречивые оценки. Так как же было на самом деле?

Насколько я помню (а уже стал иногда в себе круто разочаровываться, но тут дело недавно было) там шли аппаратные игры. Все САУ принадлежали бронтанковым силам. А артиллеристы, и простая пехота очень нуждались в своей самоходке. Вот и пытались протолкнуть хоть что нибудь. Сначала на гусеничном шасси, завтра выясню как называлась, но по-моему тоже Су-76. Но их отфутболили с мотивом, что не смогут обслуживать нетипичное шасси. Тогда попытались пропихнуть КСП-76/57, но также были затоптанны татаро-монгольскими бронетанковыми пацанами.

shestow · 22.07.2011 09:05:06

По-моему, после результатов испытаний трофейных восьмиколесных броневиков (особенно по сравнению с нашими серийными) наши военные не приняли бы никакого другого шасси, не помню только источник информации.

AVV · 22.07.2011 11:14:49

Утро доброе!

shestow написал:
Оригинальное сообщение #409169
По-моему, после результатов испытаний трофейных восьмиколесных броневиков

Sd.Kfz. 231/232 (8-rad) или "Пум"?

Отредактированно AVV (22.07.2011 11:15:52)

DM1967 · 28.04.2012 00:04:04

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #409144
Все САУ принадлежали бронтанковым силам. А артиллеристы, и простая пехота очень нуждались в своей самоходке.

Типа того. Создание ОСА-76 и КСП-76 было попыткой отказаться от буксируемых ЗИС-3, которые требовалось буксировать арттягачами - типа, получить два в одном. Аппаратные игры тут особо не при чем. Более того, ОСА показала проходимость лучше, чем СУ-76 с той же артсистемой и ходовые испытания прошла успешно. Беда подкралась с другой стороны - после выстрела (отката) буксируемая ЗИС-3 успокаивалась (и была готова к следующему выстрелу) более чем вдвое быстрее чем ОСА, потому беглый состредоточенный огонь из последней был невозможен. Однако, если проследить развитие идеи ОСА, то мы напрямую выйдем на АСУ-57. А вот ветвь КСП оказалась тупиковой. Думаю, во многом из-за особенностей шасси и его вляиния на наведение артсистемы.

CVG · 28.04.2012 08:04:45

Она не пошла из за самой своей концепции. Размещение пушки в корпусе с ограниченными углами наведения на колесном, автомобильном шасси - это ни в какие ворота уже не лезет. Так еще можно сделать на гусеничной самоходке т.к. она может при необходимости развернуться на месте сама. А колесные машины разворачиваться прямо на месте не умеют за редким исключением. Либо вперед, либо назад. Да и сама 76мм пушка в конце войны уже никому не нужна была.

Отредактированно CVG (28.04.2012 08:05:01)

CVG · 28.04.2012 08:14:54

Вот если бы сделали вращающуюся установку 85мм пушки в открытом бронекорпусе, что то типа как у американских и британских САУ времен войны - вот тогда бы можно было что то смотреть. А вообще нужно честно признать - при очевидном успехе в танках, в области колесные боевых машин 2МВ ничем кроме пожалуй БА-11 нам не похвастать.

Отредактированно CVG (28.04.2012 08:16:44)

DM1967 · 28.04.2012 09:35:10

DM1967 написал:
Оригинальное сообщение #520417
Думаю, во многом из-за особенностей шасси и его вляиния на наведение артсистемы.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #520475
Так еще можно сделать на гусеничной самоходке т.к. она может при необходимости развернуться на месте сама. А колесные машины разворачиваться прямо на месте не умеют за редким исключением.

Я это и имел в виду

Андрей Рожков · 19.05.2012 22:01:25

DM1967 написал:
Оригинальное сообщение #520417
Типа того. Создание ОСА-76 и КСП-76 было попыткой отказаться от буксируемых ЗИС-3, которые требовалось буксировать арттягачами - типа, получить два в одном. Аппаратные игры тут особо не при чем. Более того, ОСА показала проходимость лучше, чем СУ-76 с той же артсистемой и ходовые испытания прошла успешно. Беда подкралась с другой стороны - после выстрела (отката) буксируемая ЗИС-3 успокаивалась (и была готова к следующему выстрелу) более чем вдвое быстрее чем ОСА, потому беглый состредоточенный огонь из последней был невозможен.

http://alternathistory.org.ua/osa-76-le … ese-pera-2

DM1967 · 20.05.2012 00:47:42

Читать сайты, конечно, полезно и, даже, иногда весело. Но я пользуюсь другими источниками. И мне они кажутся более достойными
Например:

Андрей Рожков · 27.06.2012 16:17:59

Кстати, неплохое развитие самоходки:
http://alternathistory.org.ua/alternati … -76-sssr-0
расположение мотора в корме разгружает передний мост, поэтому можно сильнее забронировать лоб.

#1 21.07.2011 17:27:26

Оценка КСП-76 (ГАЗ-68)

#2 21.07.2011 17:29:46

Re: Оценка КСП-76 (ГАЗ-68)

#3 21.07.2011 17:55:07

Re: Оценка КСП-76 (ГАЗ-68)

#4 21.07.2011 18:11:34

Re: Оценка КСП-76 (ГАЗ-68)

shurik_63 написал:

#5 21.07.2011 18:21:12

Re: Оценка КСП-76 (ГАЗ-68)

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

#6 21.07.2011 18:26:19

Re: Оценка КСП-76 (ГАЗ-68)

Андрей Рожков написал:

#7 22.07.2011 03:30:52

Re: Оценка КСП-76 (ГАЗ-68)

Андрей Рожков написал:

#8 22.07.2011 09:05:06

Re: Оценка КСП-76 (ГАЗ-68)

#9 22.07.2011 11:14:49

Re: Оценка КСП-76 (ГАЗ-68)

shestow написал:

#10 28.04.2012 00:04:04

Re: Оценка КСП-76 (ГАЗ-68)

bober550 написал:

#11 28.04.2012 08:04:45

Re: Оценка КСП-76 (ГАЗ-68)

#12 28.04.2012 08:14:54

Re: Оценка КСП-76 (ГАЗ-68)

#13 28.04.2012 09:35:10

Re: Оценка КСП-76 (ГАЗ-68)

DM1967 написал:

CVG написал:

#14 19.05.2012 22:01:25

Re: Оценка КСП-76 (ГАЗ-68)

DM1967 написал:

#15 20.05.2012 00:47:42

Re: Оценка КСП-76 (ГАЗ-68)

#16 27.06.2012 16:17:59

Re: Оценка КСП-76 (ГАЗ-68)

Board footer