Вы не зашли.
Может потому и лепили на катки , что циммерита на них не было? А на высоту пары метров и забросить можно...
Благо мешок не особо тяжелый.
Генадий написал:
Оригинальное сообщение #396198
Может потому и лепили на катки , что циммерита на них не было?
Кино оно такое...
Генадий написал:
Оригинальное сообщение #396198
А на высоту пары метров и забросить можно...
Благо мешок не особо тяжелый.
Вот вот! А смысл лепить на броню взрывчатку, если проще закинуть на более тонкую крышу? Для этого не нужно подбегать в упор к танку. Это первое!
И второе - я не слышал , что бы красноармейцам массово выдавали мешки со взрывчаткой и солидолом
Действительно , вся эта затея с циммеритом очень похоже на попил бабла
Кашевар написал:
Оригинальное сообщение #562457
Действительно , вся эта затея с циммеритом очень похоже на попил бабла
Больше похожа на переоценку одного их способов борьбы с танками. У англичан ведь были магнитные заряды (у саперов). У японцев были. Вроде бы у итальянцев были.
Кстати, возникает вопрос: а как подбежать к танку, чтобы налепить мину?
Все-таки, учитывая прогрессивность немцев и их дар предвидения во многих вопросах, напрашивается версия о противокумулятивном покрытии.
Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #580262
Кстати, возникает вопрос: а как подбежать к танку, чтобы налепить мину?
Дело, естественно опасное, но выполнимое, т.к. примеры забрасывания теллер-мин на МТО советских танков у немцев был. Если смогли немцы, то логично предположить, что это и их соперникам также по плечу.
Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #580262
Все-таки, учитывая прогрессивность немцев и их дар предвидения во многих вопросах,
Да, мем "сумрачный тевтонский гений" имеет право на существование.
Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #580262
прогрессивность немцев и их дар предвидения во многих вопросах
Только не в вопросах танкостроения! И уж тем более не в противокумулятивной защите. Такие усилия и затраты-и все это выродилось в обыкновенный пшик.
От немецких танков и самоходок радость только моделистам:D
Кашевар написал:
Оригинальное сообщение #633488
Только не в вопросах танкостроения! И уж тем более не в противокумулятивной защите. Такие усилия и затраты-и все это выродилось в обыкновенный пшик.
От немецких танков и самоходок радость только моделистам:D
Ну не скажите. Статистика потерь в пользу Вермахта и не только благодаря умелым действиям экипажей, но и более совершенной бронетехникой, чем у противника.
neodoro написал:
Оригинальное сообщение #633529
не только благодаря умелым действиям экипажей, но и более совершенной бронетехникой, чем у противника.
я бы сказал - более грамотному использованию сильных сторон своей техники и более грамотному, вменяемому командованию танковыми частями.
neodoro написал:
Оригинальное сообщение #633529
Ну не скажите. Статистика потерь в пользу Вермахта и не только благодаря умелым действиям экипажей, но и более совершенной бронетехникой, чем у противника.
Это как и в случае с авиацией?
Только дело тут в меньшем количестве техники. По моему это правильно и логично.
И самый главный момент-как лучшая техника и умелые действия могут помочь в случае прорыва линии фронта и окружения? То что практиковала Красная армия, с 43 года. Это я к тому , что воюет не техника, а организационные структуры!!! А вы все толщину и диаметр меряете
Отредактированно Кашевар (06.12.2012 12:07:49)
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #633615
я бы сказал - более грамотному использованию сильных сторон своей техники и более грамотному, вменяемому командованию танковыми частями.
О чем речь? Может про Французскую компанию 40-го года? Когда немецкие моторизованные дивизии на легких танках прокатились по четырем странам Европы.
Или может быть бои у озера Балатон, когда на своих монструозных танках немцы перли напролом? И не добившись ничего разменяли более 1000 единиц бронетехники на что???
Примеры то разные есть
Кашевар написал:
Оригинальное сообщение #634427
О чем речь?
neodoro написал:
Оригинальное сообщение #633529
Статистика потерь в пользу Вермахта
в целом, по больнице(по ВМВ).
Кашевар написал:
Оригинальное сообщение #634418
как лучшая техника и умелые действия могут помочь в случае прорыва линии фронта и окружения? То что практиковала Красная армия, с 43 года. Это я к тому , что воюет не техника, а организационные структуры!!! А вы все толщину и диаметр меряете
Потери под Прохоровкой будут Вам моим ответом.
neodoro написал:
Оригинальное сообщение #634556
Потери под Прохоровкой будут Вам моим ответом.
И что?
Немецкое руководство сделало ставку на броню. И бесславно погубило свои лучшие части. Не только танковые, но и пехотные и саперные. А они могли так делать в условиях отсутствия резервов и элементарной нехватки танков??? Немцы как всегда в своей ипостаси-игры в солдатиков.
Кашевар написал:
Оригинальное сообщение #634563
Немецкое руководство сделало ставку на броню. И бесславно погубило свои лучшие части. Не только танковые, но и пехотные и саперные. А они могли так делать в условиях отсутствия резервов и элементарной нехватки танков???
Война без потерь не бывает.
Конкретно по Прохоровке: соотношение по потерям в людях порядка 6:1 в пользу Вермахта. Тут сомнений нет, кто погубил свои части.
6:1??? Здесь что . обсуждают футбольный матч???
Ясно все с вами, не желаю флудить в ветке про цимерит.
Кашевар написал:
Оригинальное сообщение #634686
Ясно все с вами, не желаю флудить в ветке про цимерит.
Задали вопрос не по теме - я ответил - не по теме.
Metal написал:
#140600
По-моему на форуме Садденстрайк Свирин сообщил, что дело не только в защите от мин, но и в повышении снарядостойкости брони. На вопрос о деталях не ответил, так как якобы какой-то из наших историков пишет научную работу о циммерите и его снарядостойких свойствах. Так что никаких деталей, одни общие слова.
БВ написал:
#182125
Типа, при ударе снаряда под углом слой цимерита легко скалывался, тем самым не давал снаряду нормализоваться и способствовал рикошету.
Еще одна "совершенно правдивая версия" предназначения цимерита - защита от кумулятивных боеприпасов. То есть цимирит - разновидность банальной жаропрочной шпаклевки, применяемой для ремонта топок печей. Якобы, слой цимерита на десяток миллиметров увеличивал толщину преграды, преодолеваемой кумулятивной струей, а "зубчики" (головная боль моделиста) способствовали этой самой струи рассеиванию.
Elektrik написал:
#386782
Корма машины тоже могла покрываться цеммеритом. Если вы про горизонтальные поверхности, то да, на них цеммерит практически никогда не наносился.
Генадий написал:
#394858
Cледует обратить внимание на то . что циммерит наносился только на вертикальные поверхности.
Metal написал:
#395854
Всё бы ничего, но в кино мины лепили на катки, а катки разве циммеритом покрывали? Кроме того, циммеритом покрывали все вертикальные поверхности, а как пехотинец приляпает эту приснопамятную "липучку" на высоту, например, метра в 2 с половиной (типа на башню)?
Кашевар написал:
#562457
Вот вот! А смысл лепить на броню взрывчатку, если проще закинуть на более тонкую крышу? Для этого не нужно подбегать в упор к танку. Это первое!
И второе - я не слышал , что бы красноармейцам массово выдавали мешки со взрывчаткой и солидолом
Бытует заблуждение, что циммеритовая обмазка также препятствовала поражению брони подкалиберными боеприпасами. Подобное утверждение можно было услышать даже от бывших фронтовиков.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0 … 0%B8%D1%82
Здесь хочется сделать небольшое отступление. Как уже говорилось, причина появления циммерита на немецкой бронетехнике — это зашита от магнитных мин и гранат (во всяком случае, об этом написано во всех книгах, где есть упоминание о циммерите). Возникает вопрос — а какие магнитные мины и гранаты имелись на вооружении у Красной Армии и её союзников к сентябрю 1943 года? Ответ простой — НИКАКИЕ. Не было ни в СССР, ни в Англии, ни в Америке таких образцов. Единственное, что имелось на тот момент — это немецкая 3-килограммовая магнитная кумулятивная мина Haft-H3, поступившая на вооружение вермахта в 1942 году. Можно, конечно, предположить, что, разработав подобный образец сами, немцы ждали появления аналогичных мин и от противников. Но неужели немцы не имели представления о том, что имеется на вооружении у их противников? Очень сомнительно.
http://fanread.ru/book/10677803/?page=15
Итак, магнитных мин у противников Вермахта не было. А если и были, то вряд ли кто-нибудь смог бы прицепить их на лоб корпуса или башню танка. То же самое касается использования зажигательных смесей. Если бы циммерит служил защитой от мин и горючих жидкостей, то покрывать им нужно было корму, борта и крышу корпуса танка. Следовательно, циммеритовое покрытие служило защитой от снарядов. Скорее всего подкалиберных.
Отредактированно Асандр (10.02.2018 17:20:20)
Асандр написал:
#1249075
Следовательно, циммеритовое покрытие служило защитой от снарядов. Скорее всего подкалиберных.
т.е если на деревянном сарае сделать цементную обмзку.. снаряд не возьмет
Асандр написал:
#1249110
Итак, магнитных мин у противников Вермахта не было. А если и были, то вряд ли кто-нибудь смог бы прицепить их на лоб корпуса или башню танка.
откуда немцы знали что их не было и не будет??
раз у нас есть значит и у них могут появиться.
почему нельзя нацепить то? на обездвиженный без прикрытия -можно.
на подбитый. чтобы невосстановимо - можно и нужно.
Асандр написал:
#1249075
неужели немцы не имели представления о том, что имеется на вооружении у их противников? Очень сомнительно.
как оказалось -не имели. потому и таращились на ДШК СВТ, дивились что у русских арта в ПД на авто а не на коньках-горбунках.
что есть КВ и еще какой-то Т-34.
Отредактированно Игнат (10.02.2018 19:20:13)
Игнат написал:
#1249110
почему нельзя нацепить то? на обездвиженный без прикрытия -можно.
на подбитый. чтобы невосстановимо - можно и нужно.
Под днище или на вертикальную бортовую броню. На лобовую броню никто, кроме Вас, лепить мины не будет.
Игнат написал:
#1249110
как оказалось -не имели. потому и таращились на ДШК СВТ, дивились что у русских арта в ПД на авто а не на коньках-горбунках.
что есть КВ и еще какой-то Т-34.
Ваш ответ не по адресу. Может напишите свои замечания Коломийцу?
Асандр написал:
#1249119
од днище или на вертикальную бортовую броню. На лобовую броню никто, кроме Вас, лепить мины не будет.
такн в грязи. сел брюхом как туда подлезть то? под днище.
и лепить надо не туда где броня. а где под броней агрегаты, баки или боеомплект.
подсказать где у немцев трансмиссия?
Асандр написал:
#1249119
Может напишите свои замечания Коломийцу?
простите а ..зачем? я в правдоискателя из песочницы не играю.
процитировали его вы ? вы- вам и отвечать.
Асандр написал:
#1249075
Можно, конечно, предположить, что, разработав подобный образец сами, немцы ждали появления аналогичных мин и от противников. Но неужели немцы не имели представления о том, что имеется на вооружении у их противников? Очень сомнительно.
тем более по тексту есть еще вариант - По мнению автора, введение циммерита было связано главным образом с возможностью увеличения стоимости танков, в том числе и «пантер».
Отредактированно Игнат (10.02.2018 19:49:00)
Игнат написал:
#1249127
тем более по тексту есть еще вариант - По мнению автора, введение циммерита было связано главным образом с возможностью увеличения стоимости танков, в том числе и «пантер».
Кстати ИМХО самый логичный вариант.
Асандр написал:
#1249075
Скорее всего подкалиберных.
Честно говоря не интересовался этой проблемой, хотя фронтовик- танкист мне совсем иную версию излагал, якобы и документ по испытанию был.
Немецкий учебный фильм 1943 г. "Ближний бой пехоты с танками"