Присоединюсь к мнению ув. Юрия Владимировича - похоже что такая просьба существовала только в рапорте командира "Варяга". Мне не встречалось других источников (донесения Бейли и Сенэ, последнего у нас упорно именуют Сенесом). Итальянец скромно промолчал, амер самоустранился  - так что и спросить не с кого. Если же такая просьба действительно была- то понятно, что капитан Руднев не стал бы перечить тем, от кого зависела теперь его судьба и судьба экипажа - не возьмут на стационеры, придется в лагере баланду хлебать (те мисо и суси в храмовом дворе). Версию о том, что капитан не стал взрывать свой крейсер потому, что было неясно как этот конфликт закончится - может наши придут и поднимут, поэтому и притопить надо неглубоко и машины не портить, я уже высказывал ранее. А то чего не взорвать - крейсер же уже шел в бой заминированным и Черниловский-Сокол  отвечал за подрыв. Так что и минировать ничего не надо - шнур Бикфорда уже упомянут в журнале.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #220780
Кто нибудь возьмется обосновать данный тезис?

Это непросто:-).
Письменно эта "просьба" отражена только в рапорте Руднева.
Это, конечно, не значит достоверно, что какие-то слова на совещании (первом) иностранерами не говорились. И что слова эти не были включены в их рапорты (по незначительности их).
Так что здесь, как говорится, слово против слова.
А вот с событиями после боя Вы скорее правы. Получается, что Кореец взорвали после того, как Руднев отбыл на Варяг. Т.е. он физически не мог получить такой "указивки" (обусловленной именно примером Корейца, обломки которого действительно разлетелись изрядно) от своих инотоварищей.

VancheZ написал:

Оригинальное сообщение #224902
понятно, что капитан Руднев не стал бы перечить тем, от кого зависела теперь его судьба и судьба экипажа - не возьмут на стационеры

Действительно, было бы понятно.

VancheZ написал:

Оригинальное сообщение #224902
Версию о том, что капитан не стал взрывать свой крейсер потому, что было неясно как этот конфликт закончится - может наши придут и поднимут, поэтому и притопить надо неглубоко и машины не портить, я уже высказывал ранее.

Справедливости ради: версию эту высказывали многие, и не раз.
В качестве мотивировки возможно все: от тонкого расчета (неудачного в силу хода войны), до растерянности. Ответ на этот вопрос мог дать только В.Ф.Руднев.

Japp написал:

Оригинальное сообщение #440350
Господа, пожалуйста. посоветуйте, что мне почитать по Рудневу и Варягу. Не мифы, но реальность.

Какая тонкая провокация...

Japp
А если серьезно, то не ждите совета читать только Абакуса, или только Тима.
Лучше почитайте внимательно этот форум. Все же интересующему Вас вопросу тут целый раздел выделен. И в нем уже десятки, если не сотни раз, повторены наверное уже все аргументы как за "подвигу" Варяга, так и против. Читайте, думайте, анализируйте. Материала для формирования собственного мнения - здесь предостаточно.