Вы не зашли.
В 30-е года пытались ограничить калибр линкоров до 356 мм и крейсеров до 152 мм. А почему бы такое не смогло бы произойти и с эсминцами? К тому времени были созданы надёжные 100-105 мм зенитки, а вот зенитки большего калибра как-то не то. Да и ставить универсальные пушки калибром от 120 мм и выше достаточно проблематично: они тяжелее. А вот 105 мм вполне достаточно. В Первую Мировую 102- 105 мм пушки себя неплохо показали. Британии это выгодно из-за того, что не нужно разрабатывать что-то новое, японцы к тому времени создали удачную 100 мм зенитку, которую поставили потом на «Акицуки». США свою 38 калиберную 127 мм пушку тоже считали временной мерой. В общем, эти три страны согласились. Италия и Франция всё равно себя не ограничивали в эсминцах ни в чём. У немцев тоже вполне удачные 105 мм зенитки есть. Они на свои эсминцы поставили 8 штук.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #626088
Они на свои эсминцы поставили 8 штук.
105-мм Dop. L. C/31 - 27805 кг
127-мм LC/34 -10220 кг
нужен немного более другой ЭМ.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #626106
нужен немного более другой ЭМ.
А кто сказал, что эсминец будет таким же?
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #626106
105-мм Dop. L. C/31 - 27805 кг
Это вес зенитной спарки?
Отредактированно CAM (18.11.2012 21:28:50)
CAM написал:
Оригинальное сообщение #626143
Это вес зенитной спарки?
да
Prinz Eugen написал:
Так эта система ставилась на тяжелых кораблях и для легких не годилась.
Немцы планировали развитие "Эльбингов" в направлении 4 - 6 орудийных кораблей с 2 -3 105-мм спарками, наподобие"Хантов".
"Акицуки" явно океанские эсминцы и немцам они не были нужны. У бриттов были эсминцы с 4 102-мм щитовыми спарками - "Лиджены", "Свирс" и модернизированный "Блыскавица". Для эсминцев такой калибр был достаточный при условии универсальности орудий - наличие унитарного боеприпаса давало весьма значительные преимущества.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #626179
эта система ставилась на тяжелых кораблях и для легких не годилась.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #626179
"Акицуки" явно океанские эсминцы и немцам они не были нужны.
Если не ошибаюсь, немцы планировали иметь эсминцы, каждый из которых был бы сильнее одного английского.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #626179
наличие унитарного боеприпаса давало весьма значительные преимущества.
И это ещё одна причина.
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #626188
А эскортные корабли типа G?
А реализация? Планировать можно много чего. На "Премуду" вроде как тоже хотели эти спарки поставить, но ограничились четырьмя одноствольными щитовыми установками.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #626189
Если не ошибаюсь, немцы планировали иметь эсминцы, каждый из которых был бы сильнее одного английского.
Вот и лепили артиллерию калибром побольше.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #626179
Так эта система ставилась на тяжелых кораблях и для легких не годилась.
Однако на какой то "нарвик" она таки попала вместо носовой 6".
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #626088
В Первую Мировую 102- 105 мм пушки себя неплохо показали. Британии это выгодно из-за того, что не нужно разрабатывать что-то новое,
А ничего, что у бритов с 120мм уже на плаву "Бумагомараки" и "V/W"?
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #626265
Однако на какой то "нарвик" она таки попала вместо носовой 6".
Z-31 в 45-м вроде как щитовую одинарку получил вместо сгоревщей носовой башни (!), но в море с ней уже не выходил.
В любом случае, зенитная спарка была откровенно тяжела для легких кораблей, а ко всему совершенно не защищена от погоды и огня противника.
Отредактированно CAM (19.11.2012 11:09:25)
CAM написал:
Оригинальное сообщение #626349
В любом случае, зенитная спарка была откровенно тяжела для легких кораблей
Поэтому давайте не эсминцы поставим 150 мм спарки)))))))))
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #626359
Поэтому давайте не эсминцы поставим 150 мм спарки)))))))))
Считаем
60,5+3*19,5 (16,1)= 119 (108,8) т
27,8*4= 111,2 т
Разница просто катастрофическая.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #626359
Поэтому давайте не эсминцы поставим 150 мм спарки
Ну так ставили же на "Нарвики". Результат известен.
Отредактированно CAM (19.11.2012 12:07:11)
CAM написал:
Оригинальное сообщение #626349
В любом случае, зенитная спарка была откровенно тяжела для легких кораблей,
Советская 130-мм спаренная универсальная артустановка СМ-2-1 весила ещё больше - 57 325 кг, и это не мешало ей стоять на эсминцах: http://flot.sevastopol.info/arms/guns/sm2_1.htm
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #626381
Советская 130-мм спаренная универсальная артустановка СМ-2-1 весила ещё больше - 57 325 кг, и это не мешало ей стоять на эсминцах/quote]
Так их две и было... 114 тонн.
Не больше чем у "нарвиков".
Ubi Sabaudia ibi victoria
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #626381
Советская 130-мм спаренная универсальная артустановка СМ-2-1 весила ещё больше - 57 325 кг, и это не мешало ей стоять на эсминцах/quote]
На таиландских ББО водоизмещением с эсминец стояли 10-дюймовые спарки. Ну и что? Может, и на немецкие эсминцы их поставим?
Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!
Не пойму, чего все именно к немецким эсминцам прицепились. Были ещё бритнаские, американские, японские.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #626393
Были ещё бритнаские, американские, японские.
Дык с ними все понятно...У британцев есть Mk.XIX, хотя думаю они будут отжимать договор по 114 мм.
Японцы "сотку" делают.
У американцев "сотка" есть, надо думать как из неё сделать универсалку.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #626393
Не пойму, чего все именно к немецким эсминцам прицепились. Были ещё бритнаские, американские, японские.
А это кто в исходной написал?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #626088
У немцев тоже вполне удачные 105 мм зенитки есть. Они на свои эсминцы поставили 8 штук.
Вот и обсуждаем возможность установки такого вооружения именно на немецкие эсминцы как задание темы.
Отредактированно CAM (19.11.2012 12:59:53)
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #626393
Были ещё бритнаские,
Так как насчет
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #626265
А ничего, что у бритов с 120мм уже на плаву "Бумагомараки" и "V/W"?
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #626398
А ничего, что у бритов с 120мм уже на плаву "Бумагомараки" и "V/W"?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #626088
К тому времени были созданы надёжные 100-105 мм зенитки, а вот зенитки большего калибра как-то не то. Да и ставить универсальные пушки калибром от 120 мм и выше достаточно проблематично: они тяжелее.
В 30-е годы на линкорах и эсминцах договорами ограничивали максимальный калибр. Почему то же самое и не могло произойти с эсминцами?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #626399
В 30-е годы на линкорах и эсминцах договорами ограничивали максимальный калибр. Почему то же самое и не могло произойти с эсминцами?
Приведите пример когда ограничили калибр меньше чем у уже существующих кораблей?
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #626400
Приведите пример когда ограничили калибр меньше чем у уже существующих кораблей?
2-й Лондон. По линкорам.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #626401
2-й Лондон. По линкорам.
Устанавливалось, что линкоры, заложенные после подписания договора, должны были иметь стандартное водоизмещение не более 35 000 длинных тонн и калибр артиллерии не более 356 мм (14"). Это оговаривалось статьёй IV[1]. Ввиду отказа Японии и Италии от подписания договора делалась оговорка, что если эти державы не подпишут договор до 1 апреля 1937 года, договаривающиеся державы имеют право поднять водоизмещение линкоров до 45 000 длинных тонн, а калибр артиллерии до 406 мм (16").
Что каг бэ обьясняет.