Да простит меня модератор за флуд ибо речь уже пойдет о современных танках.

goose написал:

Оригинальное сообщение #652383
орудие с включенным стабилизатором почти не ездит.

В бою таки да. Стабилизаторы включаются при развертывании в предбоевой порядок.

goose написал:

Оригинальное сообщение #652383
Закрепляется по-походному (А тут нужно вспомнить голову мехвода, чтобы ее нормально высунуть, башню лучше повернуть.).

По походному крепятся и башня и пушка. Но при открытом люке м.-в. стабилизатор отключается. На танках от Т-64 и далее м.-в. может поворачивать башню самостоятельно (при закрытом люке).

goose написал:

Оригинальное сообщение #652383
А спросите танкистов, как и весело внутри, когда казенник по башне вверх-вниз шатает, когда стабилизатор включен на ходу.

Отвечаю, как танкист - на это может обратить внимание только заряжающий, со стороны которого нет ограждения пушки. Но у него достаточно места, что бы не попасть под удар. Кроме того, заряжающий имеет блокировку ВН стабилизатора. На танках, начиная с Т-64, при включенном стабилизаторе пушка стопорится тумблером "Пушка стоп". Этим тумблером пушку стопорятна максимальном угле возвышения перед началом выдвижения к полю боя (или при движении  на исходную при проведении учебных стрельб).

goose написал:

Оригинальное сообщение #652383
Так что от утыкания в грунт, он совсем не спасает.

Как сказать. На первых Т-62 он не спасал при заряжании пушки на ходу. При выстреле, пушка стопорилась автоматически на том же угле. Сделано это было для того, что бы наводчик мог наблюдать за полем боя, а не за небом. В этот момент вся надежда на мастерство и опыт м.в. Позже, когда ввели прицел со стабилизированым полем зрения, пушка после выстрела стопорилась на максимальном угле возвышения.

zamok написал:

:Т-26, КВ-2,Не выходит.

Ради истины - на КВ-2 таки выходит.

Отредактированно DM1967 (16.01.2013 22:04:06)

goose написал:

Оригинальное сообщение #652177
А еще в Ленинграде

ЗЫ! А на каком заводе? У Вас есть данные? Если на Кировском или «Жданова», то не простаивали, а были сохраняемы в зоне действия дивизионной артиллерии противника, вот как-то так…

zamok написал:

Оригинальное сообщение #652442
85 мм зенитные и танковые пушки не имели осколочно-фугасных снарядов. Для них выпускались только осколочные

Пардон, не точно процитировал. Вот как буквально:

"85-мм дистанционная граната пробивает немецкие танки всех размеров» — так о ней отзывались даже в конце 1942 г., под Сталинградом."

FWI написал:

Оригинальное сообщение #652246
Другими словами, про крейсера "Калинин" и "Каганович" Вы никогда ничего не слышали?

Степень готовности на 1941 год них обоих не напомните и даты спуска? Крейсера были практически готовы по корпусу на 1941 год и вяло достраивались несколько лет, сначала Калинин, потом Каганович. Хотя заложены были аж в 1938 году. Период спуска на воду голого корпуса с момента закладки для головных корпусов 2 года, для этих - 4 года. Если бы не задержка с доставкой уже готовых валов и винтов из Сталинграда и Ленинграда, они были бы спущены на воду еще в начале 1941 года. А это значит, что погоны всех башен на обоих кораблях уже были сделаны в корпусе ранее. На 1941 год оба корпуса ждали вооружение и оснастку, степень готовности была близка к 90%. Самые сложные работы были завершены.

Не хочется мощности ТОФ рассматривать ввиду удаленности театра. А в Европе ни одного крейсера или линкора не достроили, хотя на стапелях стояли заложенные, да.

goose написал:

Оригинальное сообщение #652383
У Т-26 пушка за габарит танка не выходит.

Действительно, погорячился, на фотке показалось, что выходит, на чертеже - нет.

goose написал:

Оригинальное сообщение #652701
Не хочется мощности ТОФ рассматривать ввиду удаленности театра. А в Европе ни одного крейсера или линкора не достроили, хотя на стапелях стояли заложенные, да.

А сколько всего в до 41-го успели сдать крейсеров и по годам не подскажите?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #652733
Совершенно так. Здесь на форуме выложено интервью с немецким танкистом, который жалуется, что из окурка Т-4 можно попасть в цель только с самых близких дистанций. А еще кроме ПТО высокая кучность нужна при стрельбе по амбразурам, окнам каменных зданий, в которых огневые точки.

Ага, при начальной скорости под 1000 м/с прям лазер на расстоянии 1 км: снаряд летит чуть более 1 с, цель никуда уехать не успеет из крестика (максимальная скорость танка на поле боя около 20км/ч, что дает 5-6 м/с, с учетом азимута к цели будет составлять не более 2-3 м/с в максимуме), и снаряд успеет упасть от линии прицеливания всего на 5м, т.е. конструкция оптики прицела может быть довольно примитивной. Мимо не пролетит, ибо угол встречи с целью около 0.1-0,2 градуса. Если же баллистика околозвуковая - около 300-350 м/с, то прицел как полноценной артсистемы, баллистический вычислитель в голове с таблицей типичных целей и подсчетом рисок, чтобы перелеты-недолеты считать, а еще упреждение по танку взять надо с учетом скорости. Ведь по баллистической траектории ошибки могут составлять в несколько корпусов танка. Даже квалифицированный наводчик вполне если за 10 сек правильно посчитает - уже крут, т.е. наводчика специально тренировать надо хотя бы по 2 часа в день целый месяц, а в бою нервы и ошибки все равно неизбежны.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #652732
А сколько всего в до 41-го успели сдать крейсеров и по годам не подскажите?

Червона Украина заложен 1913 спущен 1915 вступил в строй 1927
Красный Крым заложен 1913 спущен 1915 вступил в строй 1928
Красный Кавказ заложен 1913 спущен 1916 вступил в строй 1932

Киров заложен 1935 спущен 1936 вступил в строй 1938
Ворошилов заложен 1935 спущен 1937 вступил в строй 1940
Максим Горький заложен 1936 спущен 1938 вступил в строй 1940
Молотов заложен 1937 спущен 1939 вступил в строй 16.06.1941 с учетом команды боеготов только к 1942 году
Калинин заложен 1938 спущен 08.05.1942 вступил в строй 31.12.1942, фактически в 1943-м, с учетом команды боеготов к осени 1943 года
Каганович заложен 1938 спущен 07.05.1944 вступил в строй 06.12.1944, фактически в 1945-м, с учетом команды фактически не был боеготов во время войны

Чапаев заложен 1939 спущен 1941 не сдан
Железняков заложен 1939 спущен 1941 не сдан
Куйбышев заложен 1939 спущен 1941 не сдан
Чкалов заложен 1939 не спущен
Фрунзе заложен 1939 спущен 1940 не сдан
Орджоникидзе заложен 1939 не спущен
Свердлов заложен 1939 не спущен

Петропавловск(Лютцов) заложен 1937 спущен 1939 куплен СССР 11.02.1940 достройка с 25.09.1940, готовность на 22.06.1941 ~70%, команда с 15.08.1941, частично боеготов к сентябрю.

Кронштадт заложен 30.11.1939, степень готовности на 10.09.1941 - 12%, не строился
Севастополь заложен 5.11.1939, степень готовности на 15.08.1941- 13%, не строился

goose написал:

Оригинальное сообщение #652752
Ведь по баллистической траектории ошибки могут составлять в несколько корпусов танка.

И плюс - для 300 м/сек километр, это не дальность прямого выстрела, ещё и перелёты могут быть.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #652824
И плюс - для 300 м/сек километр, это не дальность прямого выстрела, ещё и перелёты могут быть.

Но...действие осколочных снарядов низкой баллистики бесподобно!!! Количество осколков, раздаваемых целям со снаряда StuG3b больше StuG3g примерно в 2-4 раза, в зависимости от способа попадания, несмотря на одинаковый калибр и примерно равноценную ОФС гранату. Имеет значение угол встречи снаряда с землей и скорость столкновения.

Во время ВОВ нельзя было сделать чувствительный взрыватель для ОФС снаряда артисистемы высокой баллистики, потому все быстрые снаряды зарывались в землю, или в случае рикошета улетали далеко от цели. К тому же условия подрыва в были неоптимальными: 30% осколков в землю, 30% вверх, остальное в стороны по неоптимальным секторам. К тому же наполнение ВВ, в артсистемах высокой баллистики во имя повышения прочности, также меньше.

В общем и сейчас проблема осталась. Например, у БМП-3 100-мм граната ЗУОФ-17 для высокой баллистики дает в 1,7 раза меньше осколков, чем ЗУОФ-19 http://btvt.narod.ru/4/bmp3mod.htm http://www.simvolika.org/mars_091.htm только за счет оптимизации конструкции гранаты. С учетом площади сплошного поражения в 160 кв.м у ЗУОФ-17, эта уже дает сплошное поражение до 360 кв. м. Почти как 120-мм гранатомет.
Как результат, для танковой 125-мм 2А46 при весе ОФС снаряда 23 кг, коэффициент наполнения всего 13%, что дает 3 кг ВВ, а в ЗУОФ -19 при массе снаряда 13,6 кг вес ВВ уже 2,3 кг. Практическая площадь сплошного поражения танкового ОФС, несмотря на его размеры, всего 300 кв.м. http://topwar.ru/17156-otechestvennye-t … -d-81.html

По этой причине мне нравится Т-28 с его короткой 76-мм пушкой, и немецкие штурмовые танки типа PzKpfwIIIN. Когда в них хороший наводчик, шороху пехоте и пушкам могут навести нехило.

Отредактированно goose (17.01.2013 16:01:15)

goose написал:

Оригинальное сообщение #652848
Во время ВОВ нельзя было сделать чувствительный взрыватель для ОФС снаряда артисистемы высокой баллистики

ОФС Пантеры имел сниженную баллистику примерно до уровня нашей ЗИС-3, да и параметры снаряда схожи: вес - 5,74/6,2 , ВВ - 680/710.

День добрый!

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #652840
Лучше достроить больше эсминцев, тральщиков и ПЛ.

И кто бы рискнул это товарищу Сталину предложить?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #652871
Примерно те же субчики, что подтёрлись указанием "вождя" забить на ленинградский "23" ("Советский Союз") и достраивать "молотовскский" линкор ("Советская Россия")?

Это все же, так сказать, локальный случай.
Мы же говорим о глобальном сворачивании программы постройки крупных артиллерийских кораблей, что, ПМСМ, несколько иное.