Буйный написал:

Оригинальное сообщение #441085
Т.е. далеко на БС не ходили, но в БП участвовали активно?

В БП - даже  очень...

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #441085
А по организации службы проекты 61 и 1135 сильно от пр.56 и 57-А отличаются?

На кораблях 2 ранга у организации службы свои особенности...

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #441122
В чём принципиальное отличие 56-х от 68-х

В отсутсвии крейсерской организации - словами это передать очень трудно, надо почувствовать на своей шкуре. Проведя месяц практики после 4 курса на бпк "Адмирал Макаров" я попал на пару дней на крейсер "Киров"... почувствовал совершенно другую атмосферу, гнетущую, что-ли...

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #441122
Очень интересно. Это как? В чём принципиальное отличие 56-х от 68-х и полтинников?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #441135
В отсутсвии крейсерской организации - словами это передать очень трудно, надо почувствовать на своей шкуре. Проведя месяц практики после 4 курса на бпк "Адмирал Макаров" я попал на пару дней на крейсер "Киров"... почувствовал совершенно другую атмосферу, гнетущую, что-ли...

В общем-то коллега shhturman прав.
Пресловутая "крейсерская" организация корабельной жизни и службы, по сути берущая начало ещё в эпоху парусного линейного флота, во второй половине двадцатого столетия уже была анахронизмом. В чем её особенности? В излишней чопорности, иерархичности отношений между сослуживцами: старшими и младшими, в результате которых очень часто форме придается гораздо больше внимания, чем сути дела.
Поясню.
Я- командир группы (взвода, по сухопутному). Мне нужно построить своё подразделение (60 и более человек) на верхней палубе. На крейсере мне просто вот так, за "здорово живёшь", его не построить. Мне нужно предварительно обратиться к своему командиру дивизиона, чтобы тот, в свою очередь обратился к командиру боевой части, а тот- к старшему помощнику командира корабля с обоснованием: для чего лейтенанту Пупкину потребовалось строить своё подразделение и именно на верхней палубе. И только тогда старпом даст команду дежурному офицеру объявить о построении по общекорабельной трансляции. Если будет в хорошем настроении. И все это при условии, что удастся быстро отыскать всех начальников по цепочке, что они не будут заняты и не будут иметь возражений против построения моей группы на верхней палубе.
На нормальном БПК, или на эсминце я просто иду в рубку дежурного по кораблю и прошу его дать команду на построение. Что он и делает.
И так- во многих вопросах. Поэтому служба на БПК и эсминцах была и легче и спокойнее, чем на крейсерах. Психологически и морально. Но при этом более тяжелой в физическом плане: корабли гораздо чаще выходили в море, чем крейсера.
На "полтинниках" было с точностью до наоборот. Офицеры с этих кораблей обладали излишней самостоятельностью, порой не всегда представляя себе, что служба и работа на более сложной технике, нежели у "полтинников", требует умения работать в команде, учитывая интересы и заботы своих коллег по боевой части и кораблю.

Анатолий написал:

Оригинальное сообщение #441243
и еще..как часто обьялялся *Большой сбор* ?

Как правило три раза на день: на утреннее построение на пдъём флага, на послеобеденное построение для развода на работы и на вечернюю поверку. Все остальные построения по большому сбору- это импровизации старпома и командира корабля. Можно было биться об заклад: чем их (построений по большому сбору) было больше на том или ином корабле, тем хуже на них (кораблях) была налажена служба. Тем менее соответствовали своим должностям старпом и командир.

Анатолий написал:

Оригинальное сообщение #441243
это верно что рассказывали годки,за три года службы на пр 68бис,можно было незнать добрую
половину Своей боевой части ?

После нескольких службы на линкоре "Парижская комунна" в БЧ-2 мой дед на построении увольняемых в запас встетил, ЕМНИП, двух своих "односельчан" из БЧ-5.
Что касается пр.68бис, то это, скорее байка - мы проходили практику на "Александре Невском" с конца марта по середину июня. Я был дублером котельного машиниста в 1м котельном отделении. Через неделю я знал всех офицеров и мичманов БЧ по фамилии и в лицо, ПК, СПК и КК, ну и куда ж без замполита. Поскольку жили и ели мы в одном кубаре с котельщиками и объекты приборки были нам даны от БЧ-5, то по-крайней мере, три отделения котельных машинистов (наш "первый эшелон") я знал и по фамилиям и по прозвищам уже через пару-тройку дней... Такой был порядок.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #441337
Но, всё-таки, название "Плавучая тюрьма народов" была дана не просто так.

что за чушь ?
Андрей Вы иногда перегибаете...
откуда сей пассаж ?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #441337
Но, всё-таки, название "Плавучая тюрьма народов" была дана не просто так.

Не знаю, не слышал...

Анатолий написал:

Оригинальное сообщение #441349
откуда сей пассаж ?

Байка из некоторых публикаций про ЛК "Архангельск" - типа было такое прозвище "тюрьма народов". Какое это отношение имеет к организации службы на крупных НК - не понятно:(

Отредактированно Буйный (22.11.2011 08:36:24)

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #441241
На "полтинниках" было с точностью до наоборот.

Уважаемый М.Гончаров,а как условия отличались на пр.56 от пр.61(на последних я хоть видел,на первые не попал)?Каковы каюты и кубрики на эсминце были,какое устройство гальюнов?Извините за натурализм,но интересно сравнить,с тем,что было у нас.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #442021
Только на 956-х "паросиловиках" вернулись к двухместному размещению офицеров по каютам.

Думаю 4 или 8 котлов занимали немало места, из за того и проблемы.
Тут едаинственная тема по пр.56, вот и пришлось сюда написать. Пытаюсь делать модель 56-го, но есть трудности. Например никто не выкладывал фото бортовых рлей. Может кто вспомнит, какой формы были гнёзда под них. Вроде не просто каплеобразные, а с вырезами в "капле" для поворота частично выдвинутых рулей. Кто-нибудь видел это место? Хоть бы примерное описание.

Про успокоители качки пр.56 и вобще.
Бывают рзногласия в терминологии. Исполнительное устройсто успокоителей качки в корабельной документации называют:
1. Бортовой руль.
2. Руль.
3. Перо руля.
4. Бортовой управляемый руль.
5. Управляемый бортовой руль.
6. Руль успокоителя качки.
Других названий не встречал.

В судостроении встречаются такие термины:
1. Управлямый бортовой руль.
2. Руль.
3. Гидродинамический активный руль.
4. Боковой руль.
И слово "боковой" используется довольно часто. И в судостроительной литературе часто пишут УМЕРИТЕЛИ качки, а не успокоители.

Закрылки на бортовых рулях стали ставить с пр.1134. На пр.61 вроде ещё не ставили. По Сметливому судить трудно т.к. модернизировался довольно поздно. На пр.56, 57, 58 закрылков точно не было. Вроде у них и 4 вырезов в нише руля не было, как на кораблях середины 60-х и более поздних проектов. А фото подводной части пр.57 и 58 существуют в природе?

Про книги. Конечно у меня в бумажном виде есть все кнги, где пр.56 хоть немного рассматривается, Апалькова, Платонова, Павлова, Заблоцкого и Костриченко, Кузина и Никольского, статьи из Тайфуна и Судостроения и т.д. это всё хорошо для самообразования, но мало для модели. Кроме того многие книги пестрят ошибками, начиная со схем стабилизации СМ-2 (во второй книге исправлено) и подписями под фото и кончаяя датами спуска на воду. Последнее особенно удивляет, вроде автор в архивах копался, видимо мало и поверхностно, а может переписал у предшественников. А за чертёжный материал огромное спасибо товарищу Апалькову.
Вся надежда на Вас, форумчане. На этом и других форумах.

Вот вопрос ещё. Нестыковка у меня с нумерацией отсеков пр.56, а нигде нет. Может кто-нибудь вспомнит, что в каком отсеке находилось, а я применю это к разрезу по ДП. Даже номера 1-2 отсеков могут помочь. Например, считались ли отсеком на наших кораблях Глубокие цистерны? Ведь переборки, ограничивающие цистерну были герметичны и от борта до борта.