Сейчас на борту: 
Elektrik,
lom,
Prinz Eugen,
Алекс,
ВладимирФ,
Заинька,
клерк,
Ольгерд
   [Подробнее...]

Страниц: 1

#1 01.05.2011 21:42:27

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Супер 68 или эрзац 66.

Советская промышленность достаточно успешно строила крейсера типа 68, но не помешали бы и корабли побольше. Для строительства крейсеров пр. 66 нужно было освоить 220 мм и 130 мм орудия. Не проще ли было бы построить увеличенные пр. 68 с 12-ю 180 мм пушками и от 16 и более 100 мм зенитками. В качестве ЭУ использовать ТЗА от пр. 68, но только сделать крейсер трёхвинтовым. В результате, единственной технической новинкой были бы новые 180 мм трёхорудийные башни, но, думаю, их успели бы создать в необходимые сроки.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#2 01.05.2011 21:45:13

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23624




Re: Супер 68 или эрзац 66.

В чём суть девайса???


Ubi Sabaudia ibi victoria

#3 01.05.2011 21:45:42

артём
Гость




Re: Супер 68 или эрзац 66.

Зачем такие корабли?

#4 01.05.2011 21:55:18

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: Супер 68 или эрзац 66.

а смысл? эрзац Вашингтонец? не поздновато ли?


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#5 01.05.2011 22:21:25

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Супер 68 или эрзац 66.

артём написал:

Оригинальное сообщение #382121
Зачем такие корабли?

А зачем планировали пр. 66?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#6 01.05.2011 22:25:38

Vova7
Гость




Re: Супер 68 или эрзац 66.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #382134
А зачем планировали пр. 66?

как убийцы Де-Мойнов, но быстро выяснили, что овчинка выделки не стоит..

#7 01.05.2011 22:27:27

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Супер 68 или эрзац 66.

Или типа эсмнцы пр. 30 бис были так сильно нужны и в таких количествах?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#8 01.05.2011 22:30:58

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23624




Re: Супер 68 или эрзац 66.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #382139
Или типа эсмнцы пр. 30 бис были так сильно нужны и в таких количествах?

Ты исходишь из идеи "шоб було"???


Ubi Sabaudia ibi victoria

#9 01.05.2011 23:17:25

артём
Гость




Re: Супер 68 или эрзац 66.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #382134
А зачем планировали пр. 66?

Понятия не имею.

#10 01.05.2011 23:19:22

артём
Гость




Re: Супер 68 или эрзац 66.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #382139
Или типа эсмнцы пр. 30 бис были так сильно нужны и в таких количествах?

Эти были нужны. Во первых они насытили флот самым востребованным классом кораблей. Во вторых, они создали школу для флота (прежде всего командных кадров).

#11 01.05.2011 23:53:19

Yosikava
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Ковров
линейный корабль пустыни "БухарЪ Эмiрский"
Сообщений: 2111




Вебсайт

Re: Супер 68 или эрзац 66.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #382134
А зачем планировали пр. 66?

Я уже давал эту цитату в другой теме http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=5365&p=2 ,  чтож повторюсь.
http://s48.radikal.ru/i121/1105/89/2b26727bed2a.jpg
Кроме пр. 82 в послевоенные годы велось проектирование и другого крупного крейсера. Еще в ходе разработки пр. 68бис главком Н. Г. Кузнецов предложил создать относительно простой и недорогой крейсер с 220-мм артиллерией, способный "с успехом бить все корабли своего класса". Предэскизный проект такого корабля (ЛKP-22) водоизмещением 16 500—19 500 т, быстроходного (36 — 38 уз), но со слабым бронированием, был разработан ЦКБ-17 по оперативно-техническому заданию, утвержденному в 1947 г., но дальнейшего развития тогда так и не получил.

В начале 1951 г. на очередном совещании, на котором рассматривалось выполнение плана военного кораблестроения, И. В. Сталин отметил, что ВМС США пополняются крейсерами с 203-мм артиллерией, а Советский Союз строит легкие крейсера пр. 68бис со 152-мм орудиями, которые с тяжелыми крейсерами не справятся. Использовать же для этой цели тяжелые крейсера пр. 82 с 305-мм артиллерией экономически не оправдано. Поэтому было предписано срочно создать для отечественного флота "средние" крейсера, превосходящие американские тяжелые крейсера по калибру артиллерии, дальности ее стрельбы и скорости. Были определены калибр — 220-мм и водоизмещение — около 24 ООО т. Проект предлагалось утвердить через полтора года, а головной корабль сдать в 1957 г. Осенью 1951 г. вновь назначенный военно-морской министр Н. Г. Кузнецов утвердил ОТЗ на такой корабль (пр. 66). Постройка головного корабля с закладкой в 1953 г. и сдачей в 1957 г. предусматривалась на заводе 194 в Ленинграде (в августе 1952 г. его заменили на завод 189), а серийных—на заводах 444 в Николаеве, 372 в Советской Гавани и 402 в Молотовске (с закладкой в 1953—1956 гг. и сдачей в 1957—1959 гг.).

В апреле 1952 г. правительство утвердило ТТЗ на пр. 66, а в сентябре того же года ЦКБ-17 завершило его эскизный проект (главный конструктор Н. А. Киселев). Одновременно развернулось создание 220-мм орудия и трехорудийной башни СМ-6 для этого крейсера, а на полигоне проводился отстрел опытных броневых конструкций, после чего выявилось, что необходимо усилить принятое в проекте горизонтальное бронирование. Вместе с другими предложениями но повышению живучести корабля это послужило основанием для корректировки эскизного проекта, выполненной летом 1953 г. Корабль полным водоизмещением 30 750 т имел ЗхIII — 220-мм артустановки и комплектовался тем же вооружением (130-мм, 45-мм и 25-мм артиллерия) и основным оборудованием (энергетическая установка мощностью 3x70 000 л.с.), что и тяжелый крейсер пр. 82.

Руководство Министерства тяжелого и транспортного машиностроения, учитывая наметившиеся перспективы появления противокорабельных ракет и незащищенность от них тяжелых крейсеров, рекомендовало прекратить работы по пр. 66, тогда как флот настаивал на их продолжении.

Окончательно судьбу крейсера пр. 66 предопределили результаты исследовательской тактической игры, проведенной в Военно-морской академии им. Ворошилова в начале 1954 г., оказавшиеся однозначно отрицательными.

История отечественного судостроения.//в пяти томах// под ред.акад. И.Д.Спасского. Т. 5.// Судостроение в послевоенный период.1946-1991. - С.36 – 39.

Отредактированно Yosikava (02.05.2011 08:59:11)


Я - капитан Такео Ёсикава....   私は - キャプテン吉川武男...

#12 02.05.2011 10:06:50

altair
Гость




Re: Супер 68 или эрзац 66.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #382126
а смысл? эрзац Вашингтонец? не поздновато ли?

С учётом количественного превосходства нужно иметь что-то качественно лучшее,чем тиражирование Кливлендов,  в обстреле берега калибр более 152мм явно предпочтительней.
По идее двухвальный корабль, 2х70 000, 12х180/57, 12х130мм, 120мм пояс и 60мм палуба в 17-18кт стандартного влезут. Пр 66 разбух из-за необходимости иметь одновременно 500кг ПМЗ и суперскорость в 35-36узл.
Да  и 220/65 с весом 3х башни около 650т совсем нелёгкие получились.

Отредактированно altair (02.05.2011 10:10:05)

#13 02.05.2011 10:36:59

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Супер 68 или эрзац 66.

altair написал:

Оригинальное сообщение #382229
С учётом количественного превосходства нужно иметь что-то качественно лучшее,чем тиражирование Кливлендов,  в обстреле берега калибр более 152мм явно предпочтительней.
По идее двухвальный корабль, 2х70 000, 12х180/57, 12х130мм, 120мм пояс и 60мм палуба в 17-18кт стандартного влезут.

Что-то подобное я и имел ввиду.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#14 03.05.2011 20:13:38

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Супер 68 или эрзац 66.

altair написал:

Оригинальное сообщение #382229
По идее двухвальный корабль, 2х70 000,

А что, это мысль. Эта установка легче реальной: 14,3 кг/л.с., и 17,4 кг/л.с., мощнее: 67 - 77 тыс. л.с. против 55 000 – 64 000 л.с., экономичнее.

Часовой расход условного топлива, кг/и. с. ч.:


                68             23
на самом полном ходу         0,467 - 0,493        0,378
на полном ходу             0,462 - 0,457          0,389
на крейсерском ходу        0,553(0,655) – 0,566  0,465
на тактико-экономическом ходу    0,613 (0,75) - 0,664    0,647 – 0,684

Почему бы не построить «Свердлов» с такой установкой с целью испытаний, сравнений и подготовке к эксплуатации новых установок на крейсерах пр. 66 и 82 и новых линкоров? А там, смотришь, и все крейсера пр. 68 начать оснащать такими ЭУ.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#15 08.05.2011 15:04:05

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Супер 68 или эрзац 66.

Получается, что купленные у "Браун-бовери" механизмы и лицензия оказались пустой тратой денег?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#16 08.05.2011 15:49:04

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23624




Re: Супер 68 или эрзац 66.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #384604
Получается, что купленные у "Браун-бовери" механизмы и лицензия оказались пустой тратой денег?

Если смотреть "с точки зрения вечности", то да.
Хотя не факт, что конструктивные решения не использовались в наших ТЗА позднее.


Ubi Sabaudia ibi victoria

#17 08.05.2011 16:06:05

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Супер 68 или эрзац 66.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #384618
Хотя не факт, что конструктивные решения не использовались в наших ТЗА позднее.

Не дороговато ли получилось?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#18 06.05.2013 20:18:59

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Супер 68 или эрзац 66.

Увеличенная почти на 1,5 м ширина корпуса позволила уплотнить КО, так как удалось разместить ПК не в диаметральной плоскости, а по два в ряд. На «Garibaldi» длина отсеков, отведенных под ЭУ, ока¬залась в полтора раза меньше, чем на предшественниках, и это при том, что была сохранена эшелонная схема расположения. Сокраще¬ние длины МО и КО, в свою очередь, позволило более рационально разместить вооружение и уменьшить протяженность броневого по¬яса, поскольку артиллерию ГК удалось отодвинуть от оконечностей, заметно разгрузив последние.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _08/04.htm

Интересно, а можно ли было подобное повторить на наших крейсерах? И котлы есть подходящие – от эсминцев пр. 30.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

Страниц: 1


Board footer