Сейчас на борту: 
FOBOS.DEMOS,
Hordeum,
invisible,
serezha,
veter,
Алекс
   [Подробнее...]

#1076 07.02.2013 10:37:57

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: повреждения японских кораблей при Ульсане

1

И попадание №14 по левому борту (с.184), осколки снаряда пробили правый борт между средне и нижней палубами. Так же видны пробоины в настиле нижней палубы - но это именно небронированный настил, над карапасом.

http://f1.s.qip.ru/~pQ6zAfqn.jpg

Итого - 7 попаданий в небронированную часть корпуса, №9 на схеме правого борта, №№ 9-14 по левому борту.
Не взорвались - №9 с правого борта (8" в кормовую часть), №11 левого борта (6", отсек №3), №12 на схеме левого борта (6").
То ли разбился, то ли дал неполноценный взрыв ("разорвался на два куска") снаряд №10 на схеме левого борта.
Взорвались - №9, №13, №14 на схеме левого борта.

 

#1077 07.02.2013 11:42:03

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: повреждения японских кораблей при Ульсане

Теперь схема повреждений верхней палубы - с. 177 того же файла

Исходник

http://f2.s.qip.ru/~pQ6zAfqq.jpg

Пометки с расшифровкой: одно попадание совершенно точно 6" снаряд №5 на схеме левого борта (в правой части картинки - сечение кожуха дымовой трубы, повреждённого осколком). Второе, вероятно - 12-фн снаряд №8 на той же схеме.

http://f4.s.qip.ru/~pQ6zAfqr.jpg

Из попаданий в верхнюю часть корпуса и шлюпки:

Взорвались: на схеме левого борта №№ 5, 6 (оба 6")
Не взорвались, судя по всему: на схеме левого борта № 7 (120-мм), на схеме правого борта №4 (12-фн), №8 (12-фн).
Итого соотношение 2:3

Из попаданий в дымовые трубы

Не взорвались: 12-фн снаряд №5 с правого борта, 12-фн снаряд №8 с левого борта
Взорвался: 120-мм снаряд №5 с правого борта.

Итого соотношение 1:2

Из попаданий в рангоут не взорвались все: 6" снаряд (1,2 с правого борта), 12-фн снаряд №3 с правого борта, 6" снаряды №1, №2 с левого борта.

Итого соотношение 0:4
Получается 3:9 по верхней части корпуса, рангоуту и трубам, 3:4 (?) по небронированным частям корпуса. Суммарно 6:13 (заметим, правда, что не взорвались все 12-фн снаряды, без них 6:8), плюс 2 попадания в бортовую броню.
Почти все взорвавшиеся снаряды взрывались только после попадания в горизонтальные преграды (палубы), исключение - 120-мм снаряд в дымовую трубу. Особенно неприятно, что не взорвались снаряды, попавшие в обе мачты. Если бы мачты были сбиты, то у японцев возникли бы проблемы с управлением, кроме того, взрывы снарядов при таких попаданиях могли нанести серьёзные потери (см. попадание в фок-мачту Сикисима при Цусиме).
Словом, реабилитация русских снарядов по сообщениям британских атташе была несколько поспешной - если наши снаряды и не были так уж плохи, как можно подумать при чтении Егорьева, Костенко и т.п., то и идеальными их назвать сложно. Особенно снаряды среднего калибра, у которых, в отличие от тяжёлых снарядов, главного нашего преимущества - эффективного пробития броневых преград - не было.

Отредактированно realswat (07.02.2013 11:43:02)

 

#1078 08.02.2013 14:38:31

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: повреждения японских кораблей при Ульсане

Теперь интересное попадание в корму Ивате (есть несколько зарисовок последствий взрыва в каземате, но они отношение к действию снарядов имеют косвенное - интересующиеся могут посмотреть отчёт Сасэбо, C05110119100, стр. 186-196).

Японцы оценили калибр попавшего снаряда в 8", и взорвался он, судя по картинке, при прохождении второй вертикальной преграды - в общем, взрыватель правильно сработал.

http://f3.s.qip.ru/~pQ6zAfrS.jpg

http://f1.s.qip.ru/~pQ6zAfrT.jpg

По списку повреждений получается, что в Ивате попало только 2 8"  снаряда.

 

#1079 08.02.2013 14:45:53

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: повреждения японских кораблей при Ульсане

Токива, схема двух попаданий. Справа - 12-фн снаряд (повреждение №1 из перечня). Слева - видимо, попадание 6" снарядом (№2). В обоих случаях снаряды не взорвались, кроме того, видимо, было ещё одно попадние (6" - ?) в броню, картинок нет. По мед. описанию первое попадание 6" снарядом в 6.40,  второе - 7.19. Третье попадание - 12-фн - без указания времени

http://f4.s.qip.ru/~pQ6zAfrY.jpg

Отредактированно realswat (08.02.2013 14:52:25)

 

#1080 08.02.2013 14:59:37

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: повреждения японских кораблей при Ульсане

Единственное попадание в Нанива - 9.15, оценили в 6", попал в щит орудия №4.

http://f3.s.qip.ru/~pQ6zAfrZ.jpg

Взрыв при попадании, насколько я понимаю.

 

#1081 08.02.2013 15:10:04

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: повреждения японских кораблей при Ульсане

2

Такатихо. В 9.37, 120-мм ("5,5-дм") снаряд в корму с левого борта. Взорвался, судя по всему, при прохождении первой преграды, размер пробоины 500х580, выведены из строяя 11 человек (общие потери - 14 человек).
Картинка из мед.описания

http://f1.s.qip.ru/~pQ6zAfs0.jpg

Теперь "сасэбская" картинка:

http://f1.s.qip.ru/~pQ6zAfs1.jpg

Размеры пробоины, правда, указаны другие - 300х250 мм(если я не ошибся). И по картинке получается, что нумерация шпангоутов на Такатихо была с кормы.

Всё, что знал, рассказал :) .
Хотя можно ещё посчитать невзорвавшиеся/взорвавшиеся снаряды из числа попавших в Адзума. Но даже если я этого не сделаю, можете меня смело хвалить.

Отредактированно realswat (08.02.2013 15:10:30)

 

#1082 08.02.2013 16:50:57

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: повреждения японских кораблей при Ульсане

1

По Адзума цельная картина взорвались/не взорвались не складывается, к сожалению.

Если идти по списку в мор.войне, то ничего определённого нельзя сказать про №№ 9, 10.

Точно взорвались: 8" в кормовых помещениях (№8), взорвался вроде бы и снаряд №6 (попадание в лазарет), снаряд, попавший в грот-марс (№5).
Из снарядов, попавших в среднюю часть (попадания №1-3), взорвался №3 (катер №1 и вентиялторы), и, видимо, №2.
Точно не взорвался снаряд №7 (красивое сквозное попадание) и №1 (12-фн в носовую трубу).

Во всяком случае, доля взорвавшихся снарядов не менее 50%: пять штук (№№ 2,3, 5, 6, 8) при 10 попаданиях.

Так же можно отметить, что снаряды за авторством Рюрика (Нанива, Такатихо, 120-мм в трубу Идзумо, вероятно, 8" в корму Ивате) взрывались стабильно.

Складывается впечатление, что именно на Идзумо было большое количество попаданий без взрыва. (чуть не 2/3)

Тут интересная фраза из рапорта Иессена:

В 5 часов 12 минут на "Iwate" произошел взрыв в носовой части; в 5 час. 14 мин. такой же взрыв на "Adzumo" Очевидно эти взрывы производились 8 дм. нашими снарядами так как 6 дм., не долетали, когда же расстояние между отрядами уменьшилось до 50 кабельтовов, то ясно было видно что либо дальномеры дают неверные расстояния, либо таблицы стрельбы не соответствуют дальности полета снаряде на "России", разница эта все время достигала от 3-5 кабеяьтовов. По всей вероятности причина этому явлению кроется в том, что между зарядами крейсера "Россия" находилось много старых /изготовления даже 1895 г./ и бездымный порох в продолжении этого времени изменил свои качества, а именно: "сгорает быстрее, почему заряд не развивает полной своей силы в канале орудия и получаются меньшие дальности и вместе с тем, конечно, и меньшая сила удара".

Нет особых сомнений в том, что из попаданий в Идзумо существенная часть - снаряды "России". И тогда можно предположить, что на "России" были "подкисшие" снаряды. Как вариант.

 

#1083 08.02.2013 17:18:11

Боярин
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Откуда: САРАТОВ
Из цыганской кибитки. Боярин.
Сообщений: 8246




Вебсайт

Re: повреждения японских кораблей при Ульсане

Гревениц после боя даже рапорт послал в МТК, пеняя на старый порох, из-за которого недолёты. МТК ответствовал, мол, всё нормалёк. Всего делов-то сбилась, должно быть, настройка прицелов.
Кстати, на "Рюрике" были такие же старые пороха и ничего, претензий к ним ни у Иванова 13-го, ни у Берга не было.

 

#1084 15.02.2013 13:03:57

vlalev
Гость




Re: повреждения японских кораблей при Ульсане

Я живу во Владивостоке.Нет денег поехать в архив Гатчину.Стараюсь писать книги про погибшие владивостокские корабли.Читаю однажды-прислать вам списки убитых на Громобое?-АВЩ отвечает-нет-полный список экипажа!Сведения по Рюрику,России и Жемчугу у меня есть.Составить таблички на памятник?Нет данных по Громобою.Как я пойду,например,к губернатору?Нужны,вообще,эти списки АВЩ кого там чем наградили?Списки нужны УБИТЫХ!Чтобы сделать памятник.ПОЧТИТЬ ПАМЯТЬ!Пришлите если можете.Я выпишу из чего нашёл-там есть несколько фамилий.У меня нет имен последних командиров миноносцев Борго(207) и Сунгари(204-Гогландъ).Нет списка погибших у Владивостока в 1941 г. на двух подлодках М49 и М63...В нашем городе это всё всем почему-то ДО ЛАМПОЧКИ!

 

#1085 15.02.2013 16:09:34

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14613




Re: повреждения японских кораблей при Ульсане

Для вопросов по персоналиям существует вот этот раздел, там вопрос (особенно, если он внятно сформулирован!) быстрее заметят и ответят: http://tsushima.su/forums/viewforum.php?id=47

 

#1086 22.08.2013 17:29:26

Geomorfolog
Вице-Адмиралъ, картографъ, лучший меценат Форума 2009 и 2011
v-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Ноябрьск-Белая Церковь
Сообщений: 9530




Re: повреждения японских кораблей при Ульсане

1

http://f4.s.qip.ru/~iJXXc5lx.jpg
Действия отр.Урио против Рюрика

Отредактированно Geomorfolog (22.08.2013 17:30:13)


Добро — это когда я украду чужой скот и чужих жен, а зло — когда у меня украдут.

 

#1087 04.09.2013 19:12:15

ВАЛХВ
Участник форума
Откуда: Московская область
Баян
Сообщений: 1726




Re: повреждения японских кораблей при Ульсане

realswat написал:

Оригинальное сообщение #661881
Словом, реабилитация русских снарядов по сообщениям британских атташе была несколько поспешной - если наши снаряды и не были так уж плохи, как можно подумать при чтении Егорьева, Костенко и т.п., то и идеальными их назвать сложно. Особенно снаряды среднего калибра, у которых, в отличие от тяжёлых снарядов, главного нашего преимущества - эффективного пробития броневых преград - не было.

Следовательно толк был преимущественно от 8" снарядов кораблей ВОК? Так надо понимать?


Мир таков, каков человек.

 

#1088 17.08.2014 00:11:16

eugene
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 183




Re: повреждения японских кораблей при Ульсане

Удивительно что  из 20 снарядов, попавших в "Идзумо" ни один не поразил жизненно важные места - казематы, башни, орудия, мостики, ватерлинию и т.д. Просто невезение какое то.

 

#1089 17.08.2014 02:54:59

Леонид
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 667




Re: повреждения японских кораблей при Ульсане

eugene написал:

Оригинальное сообщение #860122
Удивительно что  из 20 снарядов, попавших в "Идзумо" ни один не поразил жизненно важные места - казематы, башни, орудия, мостики, ватерлинию и т.д. Просто невезение какое то.

Зато из двух снарядов, поразивших "Иватэ", один попал в район ватерлинии, а второй взорвал каземат. Просто невероятная удача! :)

Отредактированно Леонид (17.08.2014 02:55:47)


Свобода заканчивается там, где выбор уже сделан

 

#1090 28.09.2017 12:10:39

D_AVerk
Участник форума
Сообщений: 1




Re: повреждения японских кораблей при Ульсане

Я извиняюсь за нубство, но по поводу развернувшейся дискуссии относительно деления на крейсер/ линкор(эбр) хочу лишь заметить, что квалификационный признак базировать надо на предназначении корабля, а не калибре/толщине брони.
Появление линейных крейсеров и стало результатом переосмысления теории и практики основных целей боевых действий на море.

Борьба с ВОК в первую очередь была следствием того урона, который могут причинить скоростные крейсерские силы для основной задачи - военно- грузового пароходства.

Собственно вмв и показала, что наличие подводных сил полностью нивелирует наличие даже 10 новейших линкоров.
Если бы во время РЯВ подводные силы РИ были бы хотя бы на уровне немецкого подплава пмв, вопроса разгрома паэ не стояло бы. Что толку с господства на море поверхности, если на дно идут войска и орудия от торпедных атак.

Таким образом деление на корабли линии/крейсерства изза калибра не совсем корректно, хотяна тот момент казалось вполне инерционно логичным ( парусный флот фрегаты 60пушек, линкоры 80 и 100 пушек, такая же собственно логика).
Но крейсер и фрегат две большие рязницы.
Фрегат - это размеры и парусная оснастка - против линкора, корвета, брига и т.д.

А КРЕЙСЕР - это функционал.

Поэтому мореходный, с большим запасом хода корабль для крейсерских операций даже с большим калибром - крейсер.

А менее мореходный, с малой дальностью операций, с неподготовленностью к длительной автономке, пусть даже с 8дюймами или даже 6дюймами, но хорошо бронированный - это броненосец/ береговой броненосец.

Сейчас слава богу снова перешли к нормальным размерным именованиям фрегаты, корветы, катера и только авианосцы все же именуются по функционалу, а не размеру. Ибо линейный бой уже невозможен и бессмысленен, как н впрочем был уже бессмысленен в вмв, частично в пмв и наметками - в ряв.

Макаров, как его не сношали за безбронный крейсер смотрел много дальше вперед тупого перекидывания снарядамм в линии.

 

#1091 28.09.2017 12:53:48

vov
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 8130




Re: повреждения японских кораблей при Ульсане

D_AVerk написал:

#1208017
КРЕЙСЕР - это функционал.

Это и функционал, и класс кораблей. Дуализм, однако, реально имеет место.

 

Board footer