Иной исход Синопа. / Цусимские форумы

komo78 · 23.05.2009 17:12:43

Что было бы, если при синопе был другой результат, скажем ничья или даже поражение руских. Ну а наиболее вероятный победа русского флота ( все таки превосходство в силаз никуда не делось), но с тяжелыми потерями, как вариант, турки перед войной несколько усилили береговые батареи синопа (выделили порох и снаряды на пару учебных стрельб), во время блокады турки перекинули часть алтиллерии, половину боеприпасов и часть моряков на берег, а ведь по устойчивости одно орудие на берегу равно 10 на корабле. Сорванный с якорей турецкий фрегат врезался в руский линкор и они оба взлетели на воздух, из синопа сумел ускользнуть не только таиф, но и еще 2-3 турецких вымпела. Русские потерели пару линкоров, а остальные были очень сильно побиты. Какие бы политические и военные последствия это принесло в отличие от реала.

Titanic · 24.05.2009 17:01:08

Сугубо ИМХО. Принципиальной разницы бы не было...может, даже была бы и некая польза: гораздо рашьне осознали бы необходимость модернизации флота. Хотя исход Крымской кампании уже было бы существенно не изменить.

von Echenbach · 25.05.2009 16:13:34

Как вариант: с эскадры Нахимова заметили приготовления, поймали пару шхун/фелюг и наделали брандеров. Ночью брандеры с фрегатами (действуют по батареям), затем при рассвете эскадра входит на рейд и добивает оставшихся. И даже Слейд не может убежать. :-)) Почти Наварин. Можно туркам добавить ещё 4-6 ЛК из Босфорской эскадры.

И на выходе из Босфора держать отряд ЛК, пароходофрегатов и брандеров. С соответствующими инструкциями. На паре ТР предусмотреть возможность быстрого сброса плав. МЗ - шт. по 20-40.

von Echenbach · 10.06.2009 08:48:24

Несколько продолжим парусно-паровые альтернативы :-)
Николай 1 "впал в задумчивость" и "удивился" всяким идеям: более энергично развиваться металлургия и машиностроение начало, произошло "освобождение гос. крепостных" и т. примерное...
Для проведения действий ЛК у своих /и вообще берегов построили колёсные (в эволюции - винтовые) буксиры и КЛ, затем добавили броненосные буксиры. Как бы они могли выглядеть?

Serbal · 10.06.2009 09:54:13

komo78 написал:
Оригинальное сообщение #69686
Что было бы, если при синопе был другой результат, скажем ничья или даже поражение руских.

Это запросто... С 11 по 16 ноября Нахимов блокировал Синоп всего с тремя 84- пушечными линкорами ("Императрица Мария", "Росислав" и "Чесма"). Если бы турки рискнули атаковать русских до подхода Новосильского с его мощными 120- пушечниками, шансы на победу (и даже полный разгром русских) у них вполне имелись. Тем более, что сражение состоялось бы в самом выгодном для турок месте- непосредственно около своего порта. Конечно, потопление тройки линкоров II ранга- это далеко не разгром русского Черноморского флота, но бодрости такая победа туркам несомненно придаст. Может, и рискнут действовать на море более активно...

von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #78815
Николай 1 "впал в задумчивость" и "удивился" всяким идеям: более энергично развиваться металлургия и машиностроение начало, произошло "освобождение гос. крепостных" и т. примерное...

Такой сильно поумневший Николай I во- первых, в 1849 году вместо интервенции в Венгрию, не упустит возможности "подтолкнуть падающего", а это уже совсем другая геополитическая ситуация. В отсутствие "австрийского фактора" русские продолжат боевые действия на Балканах и союзные войска будут использованы именно там. В таком случае войск для высадки в Крыму (независимо от соотношения сил и/ или исхода боёв на море) у союзников росто не хватит...

von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #78815
Для проведения действий ЛК у своих /и вообще берегов построили колёсные (в эволюции - винтовые) буксиры и КЛ, затем добавили броненосные буксиры. Как бы они могли выглядеть?

А нафига броненосные буксиры ? Не проще сразу начать постройку мореходных броненосцев ? Строительство железных кораблей даже "модернизированная" Россия не потянет, а вот бронировать деревянные парусно- винтовые линкоры и фрегаты- почему нет ?

Олег · 10.06.2009 22:45:58

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #78833
Если бы турки рискнули атаковать русских до подхода Новосильского с его мощными 120- пушечниками, шансы на победу (и даже полный разгром русских) у них вполне имелись.

С учётом превосходства русских в качестве экипажей и калибре пушек в лучшем для турок случае будет победа типа ушаковской - турки потеряют 1-2 корабля, повредят русским рангоут после чего уйдут.

Serbal · 11.06.2009 03:28:56

Олег написал:
Оригинальное сообщение #78997
С учётом превосходства русских в качестве экипажей и калибре пушек в лучшем для турок случае будет победа типа ушаковской - турки потеряют 1-2 корабля, повредят русским рангоут после чего уйдут.

Что же, давайте посчитаем... "Императрица Мария" и "Ростислав"- по 8 х 68-фн. бомб., 56 х 36-фн., 20 х 24-фн.; "Чесма"- 4 х 68- фн. бомб., 60 х 36-фн., 20 х 24-фн. Итого у русских: 20 х 68-фн. бомб., 172 х 36-фн., 60 х 24-фн. "Низамие" 64 х 32-фн.; "Неджми- Зафер"- 30 х 29-фн., 30 х 12-фн.; "Навики- Бахри"- 30 х 32-фн., 28 х 12-фн.; "Дамиад"- 30 х 29-фн., 26 х 16-фн.; "Каади- Зафер"- 30 х 18-фн., 24 х 12-фн.; "Авни- Аллах"- 44 х 32-фн.; "Фазли- Аллах"- 26 х 18-фн., 18 х 12-фн.; "Фейзи- Мабуд"- 24 х 32-фн.; "Неджми- Фешан" 24 х 18-фн.; "Гюли- Сефид" 22 х 12-фн.; "Таиф"- 2 х 10" бомб., 4 х 42-фн., 16 х 24-фн., "Эрегли" 2 х 12-фн. Итого у турок: 2 х 10" бомб., 4 х 42-фн., 162 х 32-фн., 60 х 29-фн., 16 х 24-фн., 80 х 18-фн., 26 х 16-фн., 124 х 12-фн. Таким образом, общее соотношение стволов 474: 252 в пользу турок, при этом по крупным калибрам (32- 42-фн.) соотношение равное 166: 172, зато турки имеют перевес в средних калибрах (24- 29-фн.) 76: 60, плюс массу мелких пушек (12- 18-фн.) в количестве аж 230 шт., которых у русских просто нет. Что касается распространённого мнения о решающей роли бомбических орудий в Синопском сражении (по которым у русских будет абсолютный перевес 20: 2) то это, как выясняется миф, более того, хоть русские и выше турок по уровню подготовке л/ с, тем не менее у нас масса "косяков" по части боевой подготовки и освоения новой матчасти: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1469&p=1 . В реальном Синопском бою русские линкоры пострадали весьма сильно, так что пришлось некоторые буксировать с помощью пароходофрегатов. Учитывая, что турки в случае атаки трёх 84- пушечников Нахимова будут сражаться около своего порта, куда без проблем отойдут их повреждённые корабли, а русским до своей базы идти через всё Чёрное море (и без буксировщиков), а также то, что четырёхкратное превосходство турок в числе кораблей- тоже преимущество, я никак не могу разделить Вашего оптимизма. Всё могло бы сложиться для русских очень печально, решись Осман- паша на активные действия... Впрочем, судя по поведению Нахимова весной- летом 1854 года, безрассудным храбрецом он не был, и скоре всего в таком случае постарался бы уклониться от боя с турецкой эскадрой...

charlie · 11.06.2009 14:31:31

komo78 написал:
Оригинальное сообщение #69686
Что было бы, если при синопе был другой результат, скажем ничья или даже поражение руских.

Возможно отсутствие такого веского повода для начала боевых действий привело-бы к смещению на 1-2 месяца даты начала войны, 2 дополнительные русские дивизии при Альме, силы равны, аналог Бородино, эвакуация союзников. Или наоборот, более жесткая позиция Австрии. Если русских даже турки бьют...

Отредактированно charlie (11.06.2009 14:31:59)

Олег · 11.06.2009 18:28:40

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #79046
Что же, давайте посчитаем...

А вас не смущает, что вы посчитали карронады, длинные, короткие и пушко-карронады без разницы, смотря только на калибр?
Например

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #79046
"Низамие" 64 х 32-фн.;

Это явно не длинные пушки (не все 64 точно).
Как учесть, что корпуса русских линкоров толще, чем у турецких фрегатов?

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #79046
хоть русские и выше турок по уровню подготовке л/ с, тем не менее у нас масса "косяков" по части боевой подготовки и освоения новой матчасти:

Косяков по сравнению с кем? У вас есть информация, что у французов косяков было меньше?

Serbal · 12.06.2009 03:41:36

Олег написал:
Оригинальное сообщение #79187
Как учесть, что корпуса русских линкоров толще, чем у турецких фрегатов?

А если учесть, что в реальном Синопском бою против того же противника, русская эскадра, имея вдвое больше кораблей и в два с половиной раза больше орудий, была весьма серьёзно повреждена ? До такой степени, что часть русских кораблей не могла идти своим ходом и буксировалась пароходофрегатами ? А ведь в случае гипотетического боя 11- 15 ноября 1853 года у трёх русских линкоров не будет возможности ни исправить повреждения после боя, отстаиваясь в Синопской бухте, ни воспользоваться потом помощью буксировщиков... Между тем погодные условия в середине ноября 1853 года были крайне неблагоприятными. Например, в шторм 13 ноября линкор "Варна" из эскадры Новосильского получил тяжёлые повреждения и вынужден возвратится в Севастополь; существовали опасения, что он вообще затонет, потому отправили назад под сопровождением линкора "Гавриил" и в результате Новосильский вышёл 16 ноября к Синопу с тремя линкорами вместо пяти. Как бы повреждённые в нашем гипотетическом бою русские линкоры не затонули на обратном пути в Севастополь...

Олег написал:
Оригинальное сообщение #79187
Косяков по сравнению с кем? У вас есть информация, что у французов косяков было меньше?

Вы не поняли. Я имел в виду, что раньше разделял широко распространённую (особенно среди западных историков) точку зрения, что полное уничтожение турецкой эскадры в Синопском бою явилось следствием широкого применения русскими бомбических орудий. "Грохот русских бомбических орудий при Синопе возвестил о конце эпохи парусного флота" (с). Однако по ознакомлении с обсуждением на http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1469&p=1 и прочтении статьи Краткова стало ясно, что в действительности бомбические орудия на русской эскадре были личным составом не освоены, применялись ограниченно и главным образом не по прямому назначению, т.е. для стрельбы ядрами, а не бомбами (русские линкоры использовали в среднем по 35- 40 ядер и всего по 3- 4 бомбы на одно бомбическое орудие).

Олег · 12.06.2009 14:34:35

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #79353
А ведь в случае гипотетического боя 11- 15 ноября 1853 года у трёх русских линкоров не будет возможности ни исправить повреждения после боя, отстаиваясь в Синопской бухте, ни воспользоваться потом помощью буксировщиков...

Помнится после шторма 1787 "Св. Павел" потерял все мачты, однако это не помешало Ушакову прийти в Севастополь под фальшивым рангоутом. А у Нахимова корабли лучше и моряки более обучены.

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #79353
А если учесть, что в реальном Синопском бою против того же противника, русская эскадра, имея вдвое больше кораблей и в два с половиной раза больше орудий, была весьма серьёзно повреждена ?

А почему вы считаете, что бой в море будет вестись на тех дистанциях, что и бой в гавани?

#1 23.05.2009 17:12:43

Иной исход Синопа.

#2 24.05.2009 17:01:08

Re: Иной исход Синопа.

#3 25.05.2009 16:13:34

Re: Иной исход Синопа.

#4 10.06.2009 08:48:24

Re: Иной исход Синопа.

#5 10.06.2009 09:54:13

Re: Иной исход Синопа.

komo78 написал:

von Echenbach написал:

von Echenbach написал:

#6 10.06.2009 22:45:58

Re: Иной исход Синопа.

Serbal написал:

#7 11.06.2009 03:28:56

Re: Иной исход Синопа.

Олег написал:

#8 11.06.2009 14:31:31

Re: Иной исход Синопа.

komo78 написал:

#9 11.06.2009 18:28:40

Re: Иной исход Синопа.

Serbal написал:

Serbal написал:

Serbal написал:

#10 12.06.2009 03:41:36

Re: Иной исход Синопа.

Олег написал:

Олег написал:

#11 12.06.2009 14:34:35

Re: Иной исход Синопа.

Serbal написал:

Serbal написал:

Board footer