Первая советская БРМ, но не БА-11 / Цусимские форумы

Заинька · 19.02.2014 08:58:49

Полноприводный пушечный броневик в сравнении с Т-26 в СССР перед войной? о_О

Elektrik · 19.02.2014 10:14:00

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #797231
Во всём, кроме цены.

Обычный бронеавтомобиль да, а вот четырехосный двухдвигательный монстр, уже не так очевидно.

yuu2 · 19.02.2014 10:36:30

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #797236
Полноприводный пушечный броневик в сравнении с Т-26 в СССР перед войной?

п.1 Кто сказал "полноприводный"? 8*4, но в случае блокирования поворота задней оси, можно её с третьей классически перевязывать лентой-гусеницей, и тогда уже будет почти настоящие 8*6
п.2 Если речь об агрегатах ЗИС-5, то "броневик" можно получить в 12 тонн против 8 тонн у раннего Т-26 и 10 тонн у позднего. Т.е. это "ниша" БТ-5 и даже БТ-7 из довоенных или Т-50 из военных. Т.е. в довоенных воззрениях - колёсный танк.

yuu2 · 19.02.2014 10:41:15

Итак, "хочешь сделать быстро и правильно - сделай это сам"

Шасси 8*4 на агрегатах ЗИС-5. Цветом - несерийные по отношению к ЗИС-5 элементы (несерийные тяги руля и тяги КПП не показаны)

Внизу - схема разводки валов вид сбоку

Бронекоробка "колёсного танка", приведённая к масштабу Т-50

Та же бронекоробка, но с пришпиленной башней того же Т-50

Отредактированно yuu2 (19.02.2014 13:08:56)

helblitter · 19.02.2014 15:45:58

ПБ-7
Бронеавтомобиль ПБ-7, изготовленный на Ижорском заводе в 1937 году (по другим данным в октябре 1936-го), являлся развитием ПБ-4.

В этом варианте использовались агрегаты шасси отечественного грузового автомобиля ГАЗ-AAA. Более рациональная форма корпуса позволила отказаться от поплавков-понтонов, при этом масса машины уменьшилась до 4,5 т. Наклон лобового листа корпуса и использование башни конической формы повысили пулестойкость корпуса, хотя толщина брони возросла незначительно, до 8 мм. Экипаж сократился до 3 человек. Заметно облегчилось и вооружение в башне устанавливался 7,62-мм скорострельный пулемет ШКАС (боекомплект 1000 патронов). Пулемет в лобовом листе корпуса был изъят. http://www.vetrabotnik.narod.ru/Texts/T … t/T003.htm

AAG · 19.02.2014 16:09:20

helblitter написал:
Оригинальное сообщение #797376
(по другим данным в октябре 1936-го)

Эти данные правильные

Отредактированно AAG (19.02.2014 16:09:52)

yuu2 · 19.02.2014 18:11:43

Сравнение "бронетранспортёрных" возможностей удвоенного шасси и германского Sd.Kfz. 251

Цветом выделил примерные транспортные объёмы.

С учётом бОльшей ширины дюжине человек мотопехоты вряд-ли будет теснее, чем у немца.

helblitter · 19.02.2014 18:54:39

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #797259

Та же бронекоробка, но с пришпиленной башней того же Т-50

Тогда линия "Панаров" наиболее верная..
Бронеавтомобиль «Панар- 178» (Automitrailleuse Panhard et Levassor Type 178) был создан в 1935 году на основе машины, разрабатывавшейся по проекту ТОЕ-М-32 для применения во французских колониях в Северной Африке и вооруженной 37-мм короткоствольной пушкой в башне. «Панар-178» отличается полноприводной схемой (4 х 4), двигатель перемещен в заднюю часть машины. Вооружение новой машины в разных вариантах состояло из одной 20-мм пушки или двух 7,5-мм пулеметов. Командирская модификация имела дополнительные радиостанции вместо вооружения. «Панар-178» был также известен как «Па- нар» образца 1935 года Эта машина поступала в разведывательные группы пехотных и кавалерийских частей. Производство шло медленными темпами, но к началу войны с Германией в мае 1940 года в войска было поставлено значительное количество «Панар-178».После освобождения Франции «Панар-178» вновь был запущен в производство - в августе 1944 года на заводе «Рено» под Парижем.

Машина с 47-мм пушкой в башне увеличенного размера получила обозначение «Панар- 178В». Эти бронеавтомобили поступали в разведывательные подразделения новой французской армии, где стояли на вооружении в течение многих лет и были списаны а начале 1960-х годов. http://lib.rus.ec/b/212811/read

SLV · 19.02.2014 19:16:42

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #797415
Цветом выделил примерные транспортные объёмы.

Речь-то не о БТР, а о БРМ. Ей много человек в десанте возить не надо.

AAG · 19.02.2014 20:16:00

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #797259
Шасси 8*4 на агрегатах ЗИС-5. Цветом - несерийные по отношению к ЗИС-5 элементы (несерийные тяги руля и тяги КПП не показаны)

У меня Радикал не грузится: не видно габаритных размеров
И кстати, как экипаж будет одновременно скорости переключать? Типа на раз-два-три?

Отредактированно AAG (19.02.2014 20:19:42)

Заинька · 19.02.2014 22:05:23

1. А зачем одновременно, насколько понимаю, двигатели друг с другом не связаны.
2. Насколько поняла идею, таки есть условно не показанные и несерийные тяги. А скорее несерийные полуавтоматические КПП.

3. Но я так и не поняла, почему машина затащена в 12тонный класс. У неё же при этом проходимость будет хуже, чем у перегруженной городской трёхтонки. Тонн 7-8... Тем более, что альтернативы 45мм пушке и противопульной броне особо нет.

AAG · 19.02.2014 23:17:47

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #797533
1. А зачем одновременно, насколько понимаю, двигатели друг с другом не связаны.

Ну конечно нет. Вот только если у обоих будут включены несогласованно разные передачи, как это отразится на этом "тяни-толкай"?
Наверное будет получаться как в басне Крылова: "Кто виноват из них, кто прав - судить не нам; Да только воз и ныне там."

Заинька · 19.02.2014 23:41:58

AAG написал:
Оригинальное сообщение #797559
если у обоих будут включены несогласованно разные передачи

... то двигатели будут работать на разных оборотах. Несколько секунд.

yuu2 · 20.02.2014 08:33:07

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #797533
Но я так и не поняла, почему машина затащена в 12тонный класс.

12 тонн - это предел удвоения шасси ЗИСа. А на что они будут разменяны - дело хозяйское. Можно на броню, можно на САУшный вариант, можно на транспортёрный или "колёсный танк".

Исходного "тянитолкая" на агрегатах "полуторки" (она же в пассажирском варианте - "эмка") я рисовал как базу для штабного автобуса повышенной проходимости. Но что-то в своих завалах найти не могу.

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #797533
хуже, чем у перегруженной городской трёхтонки.

Вообще-то исходный ЗИС - это и есть трёхтонка (по грузоподъёмности). У которой полная масса 6 тонн. Соответсвенно "хуже чем у перегруженной" быть не может. Да и обвинять исходный ЗИС в "городском" назначении как-то некорректно - таки основной грузовик красной армии в первой половине войны.

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #797533
У неё же при этом проходимость будет хуже

Для проходимости есть нормальный вариант - соединение оси №3 (ведущей) с осью №4 (управляемой, но временно блокированной) с помощью резинокордовой ленты (гусеницы). А для совсем уж болотин можно временно пожертвовать поворотливостью и аналогичные ленты натянуть и от оси №2 (ведущей) к оси №1.

Отредактированно yuu2 (20.02.2014 10:58:32)

yuu2 · 20.02.2014 08:52:32

SLV написал:
Оригинальное сообщение #797455
Речь-то не о БТР, а о БРМ. Ей много человек в десанте возить не надо.

Я предлагаю шасси грузоподъёмностью около 7-7,5 тонн. На что её разменять - дело заказчика.

AAG написал:
Оригинальное сообщение #797476
не видно габаритных размеров

Расстояние между крайними осями - 4760
Габаритная ширина шасси - 2450
Габаритная длина шасси - 6510, но конкретно её с лёгкостью можно сократить на примерно полметра, если радиатор будет стоять сбоку от своего двигателя (место есть).

Естественно, все размеры - с точностью до "фотомонтажа" исходного документа по ЗИСу. Т.е. при оптимизации можно ещё немного ужать.

yuu2 · 20.02.2014 10:49:28

Если что, "источником вдохновения" был http://ru.wikipedia.org/wiki/ADGZ
(но ооочень давно - когда "Википедии" в природе не было)

Отредактированно yuu2 (20.02.2014 10:50:35)

AAG · 20.02.2014 13:46:44

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #797571
... то двигатели будут работать на разных оборотах. Несколько секунд.

Повторюсь: принцип переключения через ТПП на раз-два-три-давай?
А если в бою один из мехводов выйдет из строя или сломается/будет повреждена одна из моторных групп? Сможет ли вторая вытащить махину машину из боя?

AAG · 20.02.2014 14:06:26

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #797613
Габаритная длина шасси - 6510, но конкретно её с лёгкостью можно сократить на примерно полметра, если радиатор будет стоять сбоку от своего двигателя (место есть).

Это какой огород придется городить для передачи крутящего момента на вентилятор! Да и охлаждение в этом месте будет отвратительным. Ставить второй с другой стороны двигателя?
Кстати, а бензобаки где планируете разместить? На два мотора их объем должен составлять не менее 300 л.

yuu2 · 20.02.2014 15:05:40

AAG написал:
Оригинальное сообщение #797717
принцип переключения через ТПП на раз-два-три-давай?

Нет. Банально две рукоятки возле места водителя. Одна - прямо к "водительской" коробке, другая - через тяги к противоположной. Сцепления, кстати, тоже два - до коробок-автоматов без помощи засланцев в массовом производстве СССР 1930х не дорастёт.

AAG написал:
Оригинальное сообщение #797717
Сможет ли вторая вытащить махину машину из боя?

Неправильный вопрос задаёте. Правильный вопрос: какая машина будет более живуча - с одним двигателем или с двумя. Там, где однодвигательная тупо мёртво встанет, двухдвигательная медленно поползёт в ремонт своим ходом.

AAG написал:
Оригинальное сообщение #797719
Это какой огород придется городить для передачи крутящего момента на вентилятор!

Пара шестерён + ремень. Вариантов масса. Было бы желание.

AAG написал:
Оригинальное сообщение #797719
Кстати, а бензобаки где планируете разместить?

Если идём на несущий кузов, если при этом планируем в числе прочего и транспортёрское использование, то пол боевого/транспортного отделения нужно выравнивать - чтобы валы по ногам не брякали. Так что бензобакам вполне естественное место - под полом боевого отделения - между валами.

Отредактированно yuu2 (20.02.2014 15:22:51)

AAG · 20.02.2014 15:26:19

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #797744
Там, где однодвигательная тупо мёртво встанет, двухдвигательная медленно поползёт в ремонт своим ходом.

А если не будет возможности поврежденную КПП поставить на нейтралку? Машина медленно поползет к центру земли

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #797744
Так что бензобакам вполне естественное место - под полом боевого отделения - между валами.

При попадании в бензобак или подрыве на мине в таком варианте обречен весь экипаж. В БА-10А могли хотя бы двое спастись. Более предпочтительнее вынесение их в кормовое МТО за ППП в ущерб сокращения БО

yuu2 · 20.02.2014 15:38:25

AAG написал:
Оригинальное сообщение #797751
А если не будет возможности поврежденную КПП поставить на нейтралку?

"Кирпич на сцепление" уже отменили? Не говоря уж про простое выключение повреждённого двигателя - ведь не последний

AAG написал:
Оригинальное сообщение #797751
Более предпочтительнее вынесение их в кормовое МТО за ППП в ущерб сокращения БО

Вариантов - масса. Как на тех же СУ-76 баки делили на боевые и походные, так можно и тут: боевые - в корме, походные - под полом. Тем более, что конкретно для разведовательно-дозорной машины высокая автономность - плюс. Тем более, что при внешней симметрии корпуса можно спокойно нарастить толщину брони "истинного лба" за счёт дополнительной нагрузки бензобаками "истинной кормы".

Отредактированно yuu2 (20.02.2014 15:41:21)

AAG · 20.02.2014 16:41:40

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #797755
"Кирпич на сцепление" уже отменили? Не говоря уж про простое выключение повреждённого двигателя - ведь не последний

Такое изощрение ни в одном акте о прохождении испытаний опытного образца не одобрят

#26 19.02.2014 08:58:49

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

#27 19.02.2014 10:14:00

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

yuu2 написал:

#28 19.02.2014 10:36:30

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

Заинька написал:

#29 19.02.2014 10:41:15

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

#30 19.02.2014 15:45:58

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

#31 19.02.2014 16:09:20

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

helblitter написал:

#32 19.02.2014 18:11:43

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

#33 19.02.2014 18:54:39

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

yuu2 написал:

#34 19.02.2014 19:16:42

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

yuu2 написал:

#35 19.02.2014 20:16:00

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

yuu2 написал:

#36 19.02.2014 22:05:23

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

#37 19.02.2014 23:17:47

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

Заинька написал:

#38 19.02.2014 23:41:58

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

AAG написал:

#39 20.02.2014 08:33:07

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

Заинька написал:

Заинька написал:

Заинька написал:

#40 20.02.2014 08:52:32

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

SLV написал:

AAG написал:

#41 20.02.2014 10:49:28

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

#42 20.02.2014 13:46:44

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

Заинька написал:

#43 20.02.2014 14:06:26

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

yuu2 написал:

#44 20.02.2014 15:05:40

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

AAG написал:

AAG написал:

AAG написал:

AAG написал:

#45 20.02.2014 15:26:19

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

yuu2 написал:

yuu2 написал:

#46 20.02.2014 15:38:25

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

AAG написал:

AAG написал:

#47 20.02.2014 16:41:40

Re: Первая советская БРМ, но не БА-11

yuu2 написал:

Board footer