Вы не зашли.
Страниц: 1
Коллеги, поясните дилетанту, почему на некоторых танках и САУ дульный тормоз есть (немецкие с 75-мм и 88-мм пушками), а на некоторых нет (наши с 85-мм и 100-мм пушками)?
А почему на наших 122-мм и 152-мм он есть? И почему на послевоенных наших танках его снова нет?
Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #799105
(наши с 85-мм и 100-мм пушками)?
Командиры РККА очень не жаловали дульный тормоз,он из за большей вспышки демаскирует орудие
Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #799105
А почему на наших 122-мм и 152-мм он есть?
А потому что брали готовые полевые артсистемы,и ставили на танковые шасси.Кроме того мощность этих систем для шасси была чрезмерная.
Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #799105
Коллеги, поясните дилетанту, почему на некоторых танках и САУ дульный тормоз есть (немецкие с 75-мм и 88-мм пушками)
Вы заблуждаетесь. Возьмите хотя бы линию развития StuG IV - Panzer IV/70. Аккурат линия от дульного тормоза - к отсутствию оного.
Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #799105
А почему на наших 122-мм и 152-мм он есть?
Потому что шибко мощные.
Metal написал:
Оригинальное сообщение #799116
Вы заблуждаетесь. Возьмите хотя бы линию развития StuG IV - Panzer IV/70. Аккурат линия от дульного тормоза - к отсутствию оного.
А логика в чем? Чем не устраивал то?
Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #799105
а на некоторых нет (наши с 85-мм и 100-мм пушками)?
А почему на наших 122-мм и 152-мм он есть?
Основной причиной отсутствия на наших танках дульного тормоза, если верить нашим историкам бронетехники, было требование военных обеспечить возможность несения танком пехотного десанта, что при стрельбе из орудия с дульным тормозом было невозможно. И только невозможность гашения отдачи только устройствами отката (ИСы со 122-мм пушками, ИСУ-152 и т.д.) позволила "обойти" это требование...
Это вам у профессиональных артиллеристов спрашивать надо, уважаемый.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #799120
что при стрельбе из орудия с дульным тормозом было невозможно
А почему? Вроде десант на корме, а стреляли вперед...
Какая же зона действия уходящих назад с дульного тормоза газов?
Metal написал:
Оригинальное сообщение #799122
Это вам у профессиональных артиллеристов спрашивать надо, уважаемый.
Ну так, возможно, они тему тоже читают?
Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #799136
А почему? Вроде десант на корме, а стреляли вперед...
Стреляли снарядом вперед, а дульные газы из дульного тормоза для ослабления отката ствола - в стороны и назад. Кроме того, наши военные еще рассматривали применение танков в боевых порядках пехоты, а это, как вы сами понимаете, накладывало определенные ограничения, что потом показали уличные бои в германских городах.
Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #799136
Какая же зона действия уходящих назад с дульного тормоза газов?
Зависит от конкретной модели дульного тормоза. Кроме того, по мнению наших танкистов, потом подтвердившихся на практике, дульный тормоз в большей степени демаскировал танк, поднимал облако пыли и гряди с подстилающей поверхности, застилающей прицел на время от 2 до 30 сек... (это из Свирина, Стальной кулак Сталина).
Ну, собственно говоря, аргументов не ставить дульный тормоз по-моему достаточно.
Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #799136
А почему? Вроде десант на корме, а стреляли вперед...
Так газы из дульника назад улетают. Вместе с десантом... Притом грязь, поднятая выстрелом, залепляла напрочь танковую оптику...
Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #799105
Коллеги, поясните дилетанту, почему на некоторых танках и САУ дульный тормоз есть (немецкие с 75-мм и 88-мм пушками), а на некоторых нет (наши с 85-мм и 100-мм пушками)?
А почему на наших 122-мм и 152-мм он есть? И почему на послевоенных наших танках его снова нет?
Использование/неиспользование дульного тормоза необх.рассматривать в частностях-в зависимости от специфики применения и назначения орудия.Например,появление гладкоствольных танковых орудий было вызвано необходимостью повышения огневой мощи,и дело не только в увеличении калибра.
Главной причиной перехода на гладкоствольные орудия явилось ограничение по бронепробиваемости бронебойного подкалиберного снаряда у нарезных орудий,поскольку они имеют меньшую нач.скорость,а также ограниченную длину снаряда.Поперечная нагрузка снаряда как раз и определяется отношением длины к диаметру,и чем она выше,тем выше бронепробиваемость(позволяет сконцентрировать кинетическую энергию на очень малых участках брони, что увеличивает бронепробиваемость).Такие снаряды эффективны против гомогенной брони. Однако при проникании в сложные многослойные - снаряд подвергается воздействию поперечных усилий и напряжений сдвига, что приводит к необходимости увеличения диаметра снаряда,одновременно с этим, чтобы не уменьшать значение отношения длины к диаметру и тем самым бронепробиваемость, приходится наращивать габаритные размеры и массу снаряда. Это требует увеличения калибра пушек .И здесь снова слово за гладкоствольными. Плюс, к вышеперечисленному, гладкоствольные орудия имеют большую живучесть ствола и меньшую длину отката(разница в 180 мм пушки У5-ТС против пушки Д-10Т2С).Таким образом,совокупность многих факторов(вкл.в том числе и отсутствие визуального и звукового демаскирующего фактора,длина отката,наводка орудия при серии выстрелов) и обуславливало отсутствие дульного тормоза на гладкоствол.орудиях.В это плане показателен пример с 100 мм гладкоствол.противотанковой пушкой Т-12. Потребовалось ее установить в танк Т-62. Но длина унитарного выстрела данного орудия составила 1200 мм ( он не умещался в Т-62). Тогда на базе 100 мм нарезной пушки Д-54 создали гладкоств. танковую пушку, с длиной выстрела 1100 миллиметров (как в пушке Д-54).В результате,при сохранении всех наружных габаритов пушки Д-54 и отказе от нарезов, калибр орудия увеличили со 100 до 115 миллиметров, был убран дульный тормоз-так появилось гладкоствольное У-5ТС.
Отредактированно Tor (24.02.2014 11:57:26)
Metal написал:
Оригинальное сообщение #799116
Возьмите хотя бы линию развития StuG IV - Panzer IV/70. Аккурат линия от дульного тормоза - к отсутствию оного.
Как и на Хетцерах, и на большей части JgPz IV
AAG написал:
Оригинальное сообщение #799499
Как и на Хетцерах, и на большей части JgPz IV
Там боролись с пылью поднимаемой при стрельбе в виду относительно небольшой высоты линии огня.
Страниц: 1