Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #871821
например, в бою с "Варягом" и "Асама" горел, и "Такатихо" чуть не утонул...

Не говорите так, а то наш друг опять будет смеяться над нами. Веря японцам и их помощникам англичанам.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #871824
Очевидно, её недостатками замеченными Макаровым по прибытии на ТВД.

Первый выход показал что ему досталась. А после столкновения Севы с Пересветом. Аоказал факты.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #871932
Напомните во сколько он вышел.

Вы говорите про это вы и предоставляйте факты, вам их предоставляешь вы их не видите.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #871932
Сидели бы в ПА безвылазно, какие там бухты или бои?

Сидел Макаров и потерял бы флот как Ухтомский /Вирен. И ходили русские корабли под японским флагом.
Если вы так говорите красива, может предложите свои пояснения про как надо было действовать Макарову и когда флоту надо было воевать? И когда придет 2 ТОЭ? А то говорите много а рассказать про них когда сможете?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #871932
Но у нас то разговор не о Витгефте.

Только вы все время сравниваете хорошего Витгефта и неумеху Макарова.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #872020
Не говорите так, а то наш друг опять будет смеяться над нами. Веря японцам и их помощникам англичанам.

Так над вами все здесь смеются. Не знаю, кто на еще форуме верит в чепуху о горевшей башни Асамы.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #872020
Только вы все время сравниваете хорошего Витгефта и неумеху Макарова.

Так я и стебусь над тем, что человек "попавший на флот по недоразумению", который "не был вовсе моряком, а тем более военным человеком", никогда не командовавший даже группой кораблей, совершенно не имевший боевого опыта, явно ниже Макарова по рангу и назначенный на должность временно до прибытия нормального командующего, показал результат много лучше, чем прославленный флотоводец и народный герой.

Отредактированно invisible (16.09.2014 06:10:42)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #871828
Хотя бы в рапорте Макарова:

При этом не стоит забывать, что Старк с той же эскадрой провёл самых успешный для русских эскадренный бой паровых бронированных линейных кораблей в истории РИФ

invisible написал:

Оригинальное сообщение #872046
Японцы их ночью накидали на протраленном фарватере. Кто виноват?

Вы тут говорите что Макаров не мог патрулировать рейд ночью, за что и поплатился. А Витгефт хороший и не мог тоже наладить.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #872048
Так я и стебусь над тем, что человек "попавший на флот по недоразумению", который "не был вовсе моряком, а тем более военным человеком", никогда не командовавший даже группой кораблей, совершенно не имевший боевого опыта, явно ниже Макарова по рангу и назначенный на должность временно до прибытия нормального командующего, показал результат много лучше, чем прославленный флотоводец и народный герой.

Только вы тут говорите но не доказываете, от вас только слышно требуя доказательства. Где ваши доказательства? Вы тут говорите что 2 ТОЭ сможет прийти через 3 месяца при этом посылаете на АИ. Но вы тут документы не предоставили. Вы хоть план перехода предоставите и состав кораблей? Кто его приведет и в каком состояния этот отряд сможет прийти. Чтобы Макарову ждать ее. Как Макаров может готовить флот к сражению стоя а якоре?

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #872088
1) Описал не я. Даже "вразумлять" - это так Мельников выразился. Как правильно, вобщем-то заметил корнелиус, К.Ф. Кетлинский подал докладную записку "его превосходительству, с некоторыми соображениями".

Я с вами согласен что Кетлинский написал только записку, он один смог готовить артиллеристов для боя.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #872088
2) Это так можно любого отмазать от любой критики. И где там про не умение стрелять? Там только про обновление ("вместе с непременным возвращением орудий на корабли") забытых за последнее время знаний.

Вспомните рапорт капитана Ретвизана. Что на кораблях не учитывали скорость вражеских и своих кораблей. А поправка оказалась 400 фунтов впереди цели надо было наводить. Тоже самое было на Полтаве. Старшие офицеры должны готовить своих под чиненых.  А не командующий.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #872090
При этом не стоит забывать, что Старк с той же эскадрой провёл самых успешный для русских эскадренный бой паровых бронированных линейных кораблей в истории РИФ

А можно получить результат это боя. Ведь японцы потери сильные не понесли.  Постреляли и разошлись. Так можно назвать и сражения 28 июля.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #872172
Просто Старка сделали крайним за всё

За свои ошибки он поплатился. Ведь мог изменить и сделать по своему но у вы не сделал.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #872286
За свои ошибки он поплатился. Ведь мог изменить и сделать по своему но у вы не сделал.

Ни чего он не мог - эскадра в компанию вступила 18 января.
Компанию 1903 эскадра закончила учениями с отработкой, в том числе: дозорной службы, эскадренного маневрирования и стрельбами.
По результатам, как я понимаю, был изменен порядок ведения дозорной службы, т.к. 15.09.03 сторожевая цепь миноносцев не обнаружила подход эскадры к ПА. ( 25.09.03 дозор у Дальнего был уже в другой форме - "на ближних подступах" стояли кононерки и старые клипера).

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #872306
По 28 июля по русским знаю а вот японцы утаили эту информацию.

Шо?! Опять?! (с)
Допустим, Морская война №9 (2010-01)

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #872301
так что одназначно лучше чем 28.07

Не всё так однозначно,столкновение было более кратковременным,Того стесняла близость базы и береговых батарей(?),"Баян" был выведен из строя достаточно надолго.С другой стороны,если всё это отбросить ,то по соотношению сил ,бой можно назвать удачным.Однако оценили ли его удачным наши командующие?Преследовать "убегающего" Того они не стали.Не надо вдаваться в крайности ,и обвинять Старка и Алексеева в трусости.Они трезво оценили обстановку и свои шансы.Хотя можно предположить что преследовать более быстроходного противника вообще-то трудно.Один из "героев" Эссен после войны выражал недовольство,что ему" не дали преследовать".Тут видимо Старк с Алексеевым сильно ошиблись,если бы отпустили Новик в преследование меньше грязи вылилось бы на их голову. правда что вместе с Эссеном к рыбкам отправились бы моряки с "Новика".

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #872286
он один смог готовить артиллеристов для боя

Не мог.Даже старшим Артиллеристам приказать нечего не мог.Его роль помогать командующему,и всё.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #872306
Я хочу сказать что каждый офицер должен стремится сделать свой корабль лучшим.

Это золотые слова,беда в понимание слова "лучший"- некоторые считали что лучшие Корабли с отпи-ренными медяшками,кристально чистой палубой,и бодро-придурковатыми матросами,отвечающими на приветствие ровно(по секундомеру замеряли!) через 4 секунды,громко и зычно , для чего дрессировали матросов месяцами .

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #872306
А артиллерийские офицеры на кораблях для чего нужны были? Они для себя не могли сделать?

К сожелению большинство или боялись,или не хотели,или не могли проявить инициативу.Например ЕМНИП только на Мономахе решился старший артеллерист залезть на марс.А мы хотим чтоб они в "свободное" время математикой занимались.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #872306
Больше его винили за Енисей, Боярин, Варяг и повреждения трех кораблей на рейде.

К Варягу ЕМНИП особо он не причастен.Доля вины за остальное есть,но только доля.А винили потому что кого-то винить НУЖНО было.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #872286
Вы тут говорите что Макаров не мог патрулировать рейд ночью, за что и поплатился. А Витгефт хороший и не мог тоже наладить.

Поздняк был метатся, нечем....

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #872286
Вы тут говорите что 2 ТОЭ сможет прийти через 3 месяца при этом посылаете на АИ. Но вы тут документы не предоставили. Вы хоть план перехода предоставите и состав кораблей?

Состав кораблей:
Александр Третий, Ослябя, Наварин, Сысой, Николай Первый, Адмирал Нахимов, Мономах, Донской, Память Азова, Адмирал Корнилов. Если постараться, то добавляется Ростислав и Три Святителя.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #872286
Что на кораблях не учитывали скорость вражеских и своих кораблей. А поправка оказалась 400 фунтов впереди цели надо было наводить. Тоже самое было на Полтаве. Старшие офицеры должны готовить своих под чиненых.

Офицерами -специалистами занимаются флагманские специалисты штаба, а не старший офицер..
Если КомФлота игнорирует , как СОМ, штаб, то о чём речь

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #872403
Ростислав и Три Святителя.

Каким образом?Не думаю что огонь турецких ББ они бы выдержали.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #872425
Под флагом члена императорской семьи..

При крайне слабом МИД Российской империи?

корнелиус написал:

Оригинальное сообщение #872419
Вообще же согласитесь,что были и объективные причины-бортовой залп вес хотя бы.

Да я и не претендую. На мой взгляд сделано было вполне достаточно для тех условий.

корнелиус написал:

Оригинальное сообщение #872419
А так -оборонительный бой без значительного результата.

Я ранее имел ввиду не выигрыш боя, а только то, что его результат был один из лучших в истории эскадренных боёв парового броненосного флота Российской империи (на уровне столкновения у мыса Сарыч).

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #872425
Начиная с мая 1 дня 1900 года и до января 1 дня 1903 г

Не так понял.Думал с началом войны.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #872428
(на уровне столкновения у мыса Сарыч).

А теперь заметте,какое мнение у историков(про худ. литературу вообще молчу)К Эбергарду и Старку.Зато Эссен,собиравшийся на Новике преследовать главные силы Того- у них герой и гений,а Колчак кое-как потопивший немецкий пароходик и здувший Ворошиловам и Блюхерам ГВ уже не только великий флотоводец,но и как полководец стоит в одном ряду с Суворовым и Жуковым.Про ВитгеФта утопившего 2 броненосца,залез в Вики про Рюрик кое-что посмотреть,а там:

«Рюрик», самый медленный из владивостокских крейсеров, старались не брать в рискованные походы и только просьбы Витгевта склонила Иессена на столь рискованный шаг). Надо так же заметить, что ни один из кораблей порт-артуровской эскадры

https://ru.wikipedia.org/wiki/Рюри� … �р,_1892)Конечно не обобщаю,но думаю что подобными Историками пора менять таджиков на стройках капитализма.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #872046
То есть, пойти буром по минам как Макаров?

Нет, подготовить всё для выхода за тралами заранее, чтобы не ждать несколько часов, теряя время.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #872046
У Того были Эллиоты, Дальний и Порт-Адамс, которые он все эффективно использовал для блокады.

И когда главные силы японцев сидели, например, в Дальнем?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #872506
это заслуга не столько Старка, сколько решение Того не продолжать бой.

Вот уж от Тога там ничего не зависело.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #872506
Ещё при Старке инициативу отдали противнику. А Макаров и не начал ещё этот "бой за инициативу", ждал возвращения в строй новых ЭБРов. Даже с ними перехватить инициативу - проблематично, а уж с пятью ЭБРами...

Борьба за инициативу должна идти постояно. Она зависит от объёма средств только в плане свободы выбора методов.
Старк не имел инициативы так как компанию начал за неделю до войны и имел дату готовности, как оказалось, на 2 дня позже, чем нужно было бы (на 28.01). И до приезда Макарова у него так же не было ЭБр и времени ещё меньше.
Макаров не имел инициативу, так как отказался за неё бороться (как вариант - на него давлел опыт 1877-1878 когда на море можно было проводить набеговые операции без прекрытия так как противник относится разгилдяйски и всё решается на суши).
Не он ли писал про "всё раво нападайте" если вы сильнее, равны или слабее?

Отредактированно Скучный Ёж (17.09.2014 21:46:23)