Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г. / Цусимские форумы

vov · 16.10.2014 13:24:28

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #880189
Для Виктории это 152-мм, 57-мм, 47-мм, и 11,43-мм

Понятно. Как мы уже поговорили: широкий набор:-)

realswat написал:
Оригинальное сообщение #880227
К слову, Виноградов её перевёл так: Во всех вариантах эскизного проекта Барнаби стремился к сильной батарее вспомогательных орудий, подкреплённых некоторым числом 6-фунтовок (в то время наиболее крупнокалиберных из существовавших скорострельных пушек) для отпора миноносцам.

Так довольно точно. Видите, как я и замечал, можно поставить в скобки:-).

realswat написал:
Оригинальное сообщение #880227
его же перевод другой фразы Паркса: Противоминный калибр был представлен 22 6" и 13 6-фунтовыми пушками - батарея, экстраординарная как для того времени, так и для последующего. Это про один из эскизов.

Ну, вот и у Паркса нашлось.

rummer59 написал:
Оригинальное сообщение #880278
То есть, можно смело сказать что еще задолго до Victorias англы уже ставили для "вспомогательной" (иными словами СК) артиллерии в качестве одной из важнейших задач оборонительную - противодействие французским торпедным кораблям.

Вопрос можно закрывать, наверное. Алекс был совершенно прав. Ничего не придумано.

rummer59 написал:
Оригинальное сообщение #880278
Но, при этом, им также назначалась наступательная задача: действовать (очень интересно) с целью принудить противника "размазывать" бронирование его броненосных кораблей по как можно большей площади, в качестве меры, предназначенной для сохранения их остойчивости в условиях ведения продолжительного боя.

Ну, это как раз традиционный взгляд на средние калибры.

rummer59 написал:
Оригинальное сообщение #880278
Получается, правда, своего рода не столько "специфический ПМК", сколько, я бы сказал некий "специфический универсальный калибр".

Наверное, так будет более корректно - пост фактум.
А для описания конкретного проекта корректнее было изложить так. как виделось именно тогда, в момент разработки.

rummer59 · 16.10.2014 14:13:05

vov написал:
Оригинальное сообщение #880364
Вопрос можно закрывать, наверное.

Думаю, да. REALSWAT привел недостающий решающе весомый аргумент.

В остальном, для всех, думаю, было полезно выслушать друг друга. Еще раз всем спасибо.

vov · 16.10.2014 14:14:38

rummer59 написал:
Оригинальное сообщение #880377
было полезно выслушать друг друга. Еще раз всем спасибо.

Аналогично.
Неплохо бы было заодно извиниться перед Алексом - за необоснованные подозрения:-)

Алекс · 16.10.2014 15:56:57

vov написал:
Оригинальное сообщение #880378
Неплохо бы было заодно извиниться перед Алексом - за необоснованные подозрения

На мой взгляд это излишне. Любой человек имеет право сомневаться, тем более, что написанное шло в разрез с устоявшимися у этого человека взглядами. Как все отмечают дискуссия была корректной и достаточно содержательной.

Отредактированно Алекс (16.10.2014 15:58:45)

Олег · 16.10.2014 18:09:57

rummer59 написал:
Оригинальное сообщение #880278
Evolution of naval armament, правда уже второй декады 20 в.

А можно более подробные данные книги, какое время охватывает?

rummer59 · 16.10.2014 18:29:07

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #880405
дискуссия была

Совершенно верно: Была дискуссия. И никто никого не подозревал.

vov · 16.10.2014 18:41:50

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #880405
Как все отмечают дискуссия была корректной и достаточно содержательной.

Вполне.

Mihael · 16.10.2014 19:56:39

И интересной для читателя, хочу отметить. Побольше бы таких.

rummer59 · 16.10.2014 21:37:48

Олег написал:
Оригинальное сообщение #880433
А можно более подробные данные книги

THE EVOLUTION OF NAVAL ARMAMENT BY FREDERICK LESLIE ROBERTSON
ENGINEER COMMANDER, ROYAL NAVY
WITH EIGHT HALF-TONE PLATES AND OTHER ILLUSTRATIONS

CHAPTER
I. The Sailing Ship
II. The Smooth-bore Gun
III. The Steam Engine .
IV. " New Principles of Gunnery '
V. The Carronade
VI. The Truck Carriage
VII. The Shell Gun
VIII. The Rifled Gun
IX. Propelling Machinery
X. The Ironclad .
Index ....

Очень кратко обо всем, насколько успел составить впечатление в результате вчерашнего ночного бдения.
Для меня интерес представил лишь кусочек на стр. 294 (по обсуждавшейся выше теме).

Олег · 16.10.2014 21:45:52

rummer59 написал:
Оригинальное сообщение #880495
THE EVOLUTION OF NAVAL ARMAMENT

Спасибо

Alex_12 · 13.11.2014 11:12:10

есть ли у кого ТТХ одной из первых скорострельных пушек(под унитарный патрон) - 1,75" Энгстрема ?
довольно широко применялась на российском флоте до появления 37-47мм Гочкисов.

shestow · 17.11.2014 22:23:11

1

Перписал из Широкорада
Расчет -4 человека, в т.ч 2 подносчика
Калибр, дюйм/мм 1,75/44,25
Длина орудия , мм/клб 1041/23,5
Длина нарезной части канала мм 897
Длина зарядной каморы со скатом, мм 84,6
Диаметр зарядной каморы, мм 49
Длина хода нарезов, клб 40
Число нарезов 12,
Глубина нарезов, мм 1,016
Ширина нарезов, мм 15,87
Ширина полей, мм 7,94
Вес орудия с замком, кг 109,7
Вес станка старого образца, кг 74,5
Скорострельность без исправления наводки 13 выстр. за 2мин 50с

По, моему там что-то напутано с нарезами и полями. Сама пушка есть в новом ЦВВМ, фото на ветке о переезде.

Alex_12 · 19.11.2014 11:27:41

shestow написал:
Оригинальное сообщение #889697
Сама пушка есть в новом ЦВВМ, фото на ветке о переезде.

там вроде орудие с бронзовым стволом !?
но очень похожее на это:
http://fortoved.ru/forum/index.php?t=ms … p;start=50
в той же ветке, у артиллеристов, есть репродукция пушки Энгстрема:

очевидно, что длина орудия/ствола около 2м.
вероятно, та, что в музее - это крепостной(укороченный) вариант и данные Широкорада - для такого орудия.
в ЦВММ:

Отредактированно Alex_12 (19.11.2014 11:36:48)

Эд · 19.11.2014 13:08:51

Возможно, кому-нибудь пригодится - орудия английского линейного флота, май 1848 г. из
A. Lambert, The Last Sailing Battlefleet 1815-1850

rummer59 · 10.12.2014 21:48:44

Alex_12 написал:
#890170
вероятно, та, что в музее - это крепостной(укороченный) вариант и данные Широкорада - для такого орудия.

Да вроде и на корабли ставилась.

rummer59 · 16.02.2015 13:12:17

На соседнем форуме было размещено четкое фото ГК ЭБ Ройал Соверин. Красным обведен узел соединения полухомута, наложенного на ствол сверху, с элементами люльки. Весьма наглядно.

rummer59 · 01.04.2015 14:47:12

Уважаемые форумчане, кто может подсказать точно какие 6 дм MkI или MkII стояли на БПК типа Powerful?

Алекс · 01.04.2015 23:20:12

rummer59 написал:
#937888
акие 6 дм MkI или MkII стояли на БПК типа Powerful?

Так этого англичане сами не знают, есть глухое подозрение, что там вообще смесь стояла.

rummer59 · 01.04.2015 23:42:11

Алекс написал:
#938115
англичане сами не знают, есть глухое подозрение, что там вообще смесь стояла.

Ваш ответ утвердил меня в подозрении, что они в "смеси" и стояли. Спасибо. Воспользуюсь случаем спросить о модели 12 ф пушек на этих кораблях: какие стояли?

Алекс · 02.04.2015 00:31:52

rummer59 написал:
#938121
о модели 12 ф пушек на этих кораблях: какие стояли?

12-pnd 12-cwt QF

rummer59 · 02.04.2015 00:37:30

Алекс написал:
#938135
12-pnd 12-cwt QF

Ясно. Спасибо.

rummer59 · 02.04.2015 14:22:07

Алекс написал:
#938135
12-pnd 12-cwt QF

Уважаемые форумчане, есть ли у кого приличная схемка или чертеж этой пушки? Сам располагаю только схемкой из Марча. Где то на Форуме я ее выкладывал. Очень общая.Скорее даже это рисунок с намеком на масштаб.

yuu2 · 02.04.2015 15:22:25

Алекс написал:
#938115
акие 6 дм MkI или MkII стояли на БПК типа Powerful?

Так этого англичане сами не знают, есть глухое подозрение, что там вообще смесь стояла.

Есть глухое подозрение, что MkI от MkII отличалась только шильдиком завода-производителя.

Алекс · 02.04.2015 15:29:13

yuu2 написал:
#938298
Есть глухое подозрение, что MkI от MkII отличалась только шильдиком завода-производителя.

Нет они немного отличались конструктивно.

rummer59 · 02.04.2015 15:50:43

Алекс написал:
#938299
Нет они немного отличались конструктивно.

MkI имела непроволочную конструкцию, а MkII, возможно да. Хотя могу и быть неточным. Противооткатные устройства размещались по-разному. Кстати на Ройал Соверенах стояли именно MkI, a MkII стояли на Маджестиках. Правда не скажу была ли "смесь".

#201 16.10.2014 13:24:28

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Алекс написал:

realswat написал:

realswat написал:

rummer59 написал:

rummer59 написал:

rummer59 написал:

#202 16.10.2014 14:13:05

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

vov написал:

#203 16.10.2014 14:14:38

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

rummer59 написал:

#204 16.10.2014 15:56:57

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

vov написал:

#205 16.10.2014 18:09:57

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

rummer59 написал:

#206 16.10.2014 18:29:07

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Алекс написал:

#207 16.10.2014 18:41:50

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Алекс написал:

#208 16.10.2014 19:56:39

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

#209 16.10.2014 21:37:48

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Олег написал:

#210 16.10.2014 21:45:52

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

rummer59 написал:

#211 13.11.2014 11:12:10

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

#212 17.11.2014 22:23:11

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

#213 19.11.2014 11:27:41

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

shestow написал:

#214 19.11.2014 13:08:51

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

#215 10.12.2014 21:48:44

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Alex_12 написал:

#216 16.02.2015 13:12:17

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

#217 01.04.2015 14:47:12

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

#218 01.04.2015 23:20:12

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

rummer59 написал:

#219 01.04.2015 23:42:11

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Алекс написал:

#220 02.04.2015 00:31:52

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

rummer59 написал:

#221 02.04.2015 00:37:30

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Алекс написал:

#222 02.04.2015 14:22:07

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Алекс написал:

#223 02.04.2015 15:22:25

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Алекс написал:

#224 02.04.2015 15:29:13

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

yuu2 написал:

#225 02.04.2015 15:50:43

Re: Развитие орудийных установок броненосцев и в период 1860-1906 г.г.

Алекс написал:

Board footer