SLV написал:

Оригинальное сообщение #732642
То есть, буржуинский "Комсомолец"?

Это есть "Рено"UE
Разработан в 1930 году фирмой "Рено". Выпускался серийно с 1931 г. Состоял на вооружении армии Франции. В боях не использовался.

Тактико-техническая характеристика

Масса, т 3

Численность экипажа, чел 2

Габаритные размеры (длина х ширина х высота), мм .. 2700x1700x950

Броневая защита, мм 7

Мощность двигателя, л.с 35

Скорость максимальная, км/ч 30

Запас хода по шоссе, км .. 180

Особенности конструкции

База – оригинальная.

Общая компоновка – двигатель и силовая передача размещены в передней части корпуса. Вооружение – отсутствует.

Защита – корпус из катаных броневых листов, соединенных заклепками и болтами; на крыше корпуса (над сиденьями членов экипажа) размещены сферические колпаки со смотровыми щелями. Шасси – двигатель четырехцилиндровый, бензиновый; трансмиссия механическая; подвеска блокированная (по три тележки на борт); предусмотрена буксировка прицепа с полезным объемом грузовой платформы 0,4 м3 на гусеничном шасси.
http://www.redov.ru/tehnicheskie_nauki/ … t_3/p4.php
Или Lorraine 37L или Tracteur de ravitaillement pour chars 1937 L, ( "тягач поддержки 1937 L") была легкой гусеничной бронетехникой во время Второй мировой войны, разработанный французской армией.

Оригинал обзора: http://megaobzor.com/fotografii-Lorrain … voyny.html

AlexDrozd написал:

Оригинальное сообщение #732702
"Комсомолец" как арттягач удобнее Рено - место для перевозки расчета предусмотрено. Правда, без бронезащиты

Читал в "Тезнике Молоджи" за 1993 год (номер не помню) что были серии "Комсомольцев", у которых сиденья расчета были спинками наружу. Что мешало их забронировать? Получился бы неплохой легкий БТР.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #732703
Читал в "Тезнике Молоджи" за 1993 год (номер не помню) что были серии "Комсомольцев", у которых сиденья расчета были спинками наружу. Что мешало их забронировать? Получился бы неплохой легкий БТР.

Насколько помню, на "Комсомольцах" сидения переставлялись и  можно было поставить их спинками наружу (для дальней поездки или перевозки грузов) или внутрь. Для дополнительного бронирования движок слабоват, вот если бы ГАЗ-11 (как на Т-40). Да и компоновка "Комсомольца" для перевозки солдат внутри боевого отделения неудобна, у него же движок за отделением управления.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #732959
У "Юниверсал кэрриэра" движок вообще стоял в отсеке десанта. Кстати. А может именно мучения с "Комсомольцем" и "ЮК" и побудили в свое время отказаться от чисто гусеничной схемы в пользу более удобной полугусеничной?

Полугусеничные БТР строили только в Германии и США. Насчет США не в курсе, а в Германии, как я понимаю, начиналось все с небронированных арттягачей, а потом уже использовали готовую схему для БТР.
Во Франции было выпущено довольно много полугусеничных тягачей, но для бронтехники такую схему использовали только в БА "Шнейдер Р-16". Для БТР выбрали чисто гусеничную схему (уже упоминавшийся Лоррейн 37)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #733456
Когда те стали многоосными, смысл делать полугусеничный вариант исчез, вот и перевелись кентавры.

В точку. Коротко и логично, я бы еще добавил слово - полноприводные

жхеня написал:

Оригинальное сообщение #759658
стоимость

Разве вам этого не говорили?

AAG написал:

Оригинальное сообщение #731562
Тут скорее уместен термин трудозатратные. В военное время это очень важно.

Трудозатраты - это и есть стоимость

ответ это когда с аргументацией (с цифрами), а не бла-бла

жхеня написал:

Оригинальное сообщение #762115
аргументов нет, мыслей нет

Тут уже, наверное, вообще никто не понимает, что вам еще надо?!

В документальном фильме «Автомобили в погонах №3» http://oruzhie.tv/program/1601/avtomobili-v-pogonah-3/
рассказывается, что у советских полугусеничных автомобилях была плохая управляемость: гусеницы не хотели следовать в колее передних колёс. Автомобиль ехал вперёд, а повернутые передние колёса собирали перед собой кучи грязи. У немецких полугусеничных автомобилей стояли фрикционы, а колесами управляли только на дорогах с твёрдым покрытием. То есть конструкция получилась сложнее, чем гусеничная, а вот по проходимости – хуже.