Сейчас на борту: 
Boris2005,
Cobra,
Dilandu,
H-44,
therepasha,
Вальчук Игорь,
Пересвет
   [Подробнее...]

#1 12.03.2015 14:17:28

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




тип Такао

Ряд вопрос ув. сообществу. Сидоренко и Пинаку просьба сильно не пинать, а если можно пояснить

Вопросы возникли при прочтении ст. ув. Винда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяжёлые_к … па_«Такао»

Она написана понятное дело по Лакруа. Вопросы:
1) Назначение импульсных турбин. Автор трактует таким образом, что импульсные турбины на крейсерском режиме вращали внутренню пару валов. Т.е. работали вместо предназначенных для этого на Мёко электродвигателей. Хотя прямого упомнинаия об этом я у Лакруа не вижу, а фразу

Additionally, two small induction turbines were provided to move the inner shafts to switch more rapidly from cruising conditons to higher speeds, to assist the starting of the after turbines and hence to accelerate and ease the transition from two- to four-shaft propulsion

я бы скорее трактовал как то что они преназначались только для запуска внутренних валов при переходе с крейсерского на полный режим.
2) Где они находились, как на них подавался пар и как от них момент передавался на вал? В анатомии у скульски план палубы дан видно уже после их снятия и я не вижу куда их там было сунуть. По крайней мере не видно место где они могли подсоединяться к главному редуктору или сидеть на валу где-то еще. 
3) Надстройка - замкоподобная или все же пагодообразная?
4) Шпация. У Скульски на чертеже дана шпация. До 59 шпангоута шаг 610 мм, дальше до 119 - 914 мм. Однако если попытаться построить это на чертеже, то получается что с 59 по 119 шп 914 это шаг не между соседними шпангоутами, а через один. Кто-то может подсказать по шпации? (Особенно по третьей и четвертой группе шпангоутов, там не видно на каком шпангоуте идет изменение шага шпации.

Отредактированно sas1975kr (12.03.2015 15:25:23)

 

#2 12.03.2015 19:13:04

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




Re: тип Такао

5) Как правильно перевести "four-pinioned helicoidal gear" - одноступенчатая геликоидная передача с одним центральным и четырьмя малыми винтовыми зубчатыми колесами?

 

#3 13.03.2015 12:46:58

Евгений Пинак
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2042




Re: тип Такао

sas1975kr написал:

#930702
Сидоренко и Пинаку просьба сильно не пинать,

А как можно сильно не пинать, если у нас снова автор статьи считает себя умнее серьёзных источников??? И не в первый раз, кстати.

... и в 1925 году МГШ определил свои требования к проекту заменяющих их тяжёлых:

    Броневая защита в районе силовой установки, выдерживающая попадания шестидюймовых снарядов под прямым углом и восьмидюймовых под острым на дальности 7-20 км;
    Броневая защита погребов, выдерживающая попадания восьмидюймовых снарядов под прямым углом на дистанции 10 км;

А теперь открываем Л и В и... никаких "углов" не находим - только "прямые" и "непрямые" попадания.

Максимальная скорость хода не менее 33 узлов;

Не "не менее", а "более".

Дальность плавания в 8 000 морских миль 15-узловым ходом;

14-узловым.

А вот о требовании к новым КрТ иметь адекватное зенитное вооружение (это есть у Л и В) в перечне ТТЗ в Вики - ни слова.

Главный броневой пояс из плит NVNC[прим. 3] при длине 82,40 м, ширине 3,50 м и толщине 102 мм защищал котельные и машинные отделения. В оконечностях он продолжался поясами из сужающихся книзу плит NVNC (толщина у верхнего края — 127 мм, у нижнего — 38 мм) шириной 4,2 м, длиной 20,95 м (в носу) и 16,45 м (в корме), прикрывающие погреба боезапаса. Кроме того, они играли роль конструктивной защиты подводной части корпуса от попаданий ныряющих снарядов там, где не было противоторпедной переборки. Данная схема применялась и на последующих проектах («Могами», «Тонэ», «Ямато»).

На "Ямато" эта схема защиты не применялась. Но чтобы понять это, надо же посмотреть хоть какую-то детальную схему защиты "Ямато"... не говоря уже о том, что Л и В пишут о cхеме защиты отсеков ЭУ в последующих проектах, а не о схеме защиты погребов ;)

sas1975kr написал:

#930702
1) Назначение импульсных турбин. Автор трактует таким образом, что импульсные турбины на крейсерском режиме вращали внутренню пару валов. Т.е. работали вместо предназначенных для этого на Мёко электродвигателей. Хотя прямого упомнинаия об этом я у Лакруа не вижу, а фразу

    Additionally, two small induction turbines were provided to move the inner shafts to switch more rapidly from cruising conditons to higher speeds, to assist the starting of the after turbines and hence to accelerate and ease the transition from two- to four-shaft propulsion

я бы скорее трактовал как то что они преназначались только для запуска внутренних валов при переходе с крейсерского на полный режим.

Именно так оно и написано - причём на странице 144, а не 146, как написано в статье. Но автор оказался умнее каких-то Лакруа и Веллса ;) Я бы понял, если бы он ссылался на родной мануал ЭУ "Такао" - но он-то ссылается на Л и В, которые этого НЕ ПИШУТ.

sas1975kr написал:

#930702
2) Где они находились, как на них подавался пар и как от них момент передавался на вал? В анатомии у скульски план палубы дан видно уже после их снятия и я не вижу куда их там было сунуть. По крайней мере не видно место где они могли подсоединяться к главному редуктору или сидеть на валу где-то еще.

Вообще-то у Скульского план по палубам дан на 1932. А сунуть их можно было хотя бы под ТКХ. А вот к валу отдельно они точно не присоединялись. Впрочем, насколько я понимаю, иначе бы они и не могли "помогать запуску кормовых турбин".

sas1975kr написал:

#930702
3) Надстройка - замкоподобная или все же пагодообразная?

Замкоподобная. Погуглите картинки по словам "пагода" и "японский замок" и сами поймёте, на что она больше похожа.

sas1975kr написал:

#930702
4) Шпация. У Скульски на чертеже дана шпация. До 59 шпангоута шаг 610 мм, дальше до 119 - 914 мм. Однако если попытаться построить это на чертеже, то получается что с 59 по 119 шп 914 это шаг не между соседними шпангоутами, а через один.

Дык, к Скульского же написано "double numeration". Разве это не означает "через один"?

 

#4 13.03.2015 16:38:04

Евгений Пинак
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2042




Re: тип Такао

Раз уж взял в руки шашку, пройдусь уж по статье до конца :)

Сначала - общее.
1. Почему-то есть ТТХ большинства образцов артпулвооружения, но забыты пулемёты.
2. Также нигде не указано, что эти корабли первыми получили новые 20-см орудия.
3. Оценка проекта - вы не поверите, но она дана только для первых 3-4 лет службы :O Вся остальная служба, в т.ч. 8 лет боевой службы, из них 4 года тяжелейшей воны на Тихом океане, автору не интересна. Ну, воевали, ну потопли - разве это стоит какой-то оценки? Ведь Л и В об этом не пишут ;)
4. Сравнительные ТТХ крейсеров типа «Такао» и их современников - это просто фантастика :) Для "Такао" максимальная толщина вертикального бронирования указана в 102 мм, хотя выше автор сам пишет, что она достигала 127 мм. Или, наоборот: "Такао" одарили бронированной ПТП, хотя сталь "Дюколь" - это не броня. Даже в два слоя :) Или численность экипажа, которая с какого-то счастья указана проектная, хотя автор выше указывает правильную фактическую численность 0_о Или гордое примечание, что "Для американских и британских кораблей длинные тонны пересчитаны в метрические." - а для самого "Такао" длинные тонны стандартного водоизмещения автор не пересчитал.
А по поводу ТТХ кораблей, с которыми "Такао" сравнивают... "Конвей", это, конечно, круто, но для сравнения с реальностью, например, приводимых в таблице ТТХ КрТ типа "Зара" рекомендую посмотреть вот тут: http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2006_02/index.htm Гарантирую - узнаете много интересного ;)

При проектировании типа «Такао» ещё не было известно про большую строительную перегрузку предшествующих крейсеров. Соответственно дополнительные меры по облегчению кораблей были направлены только на компенсацию большего верхнего веса. Они сводились к применению электросварки в некоторых соединениях между палубами и переборками, а также использованию алюминия в конструкции надстройки[13].

Не только к этому. Например, с 12 до 8 было уменьшено количество ТТ.

Торпедное вооружение состояло из четырёх спаренных поворотных 610-мм торпедных аппаратов тип 89. При массе в 14,5 тонн, длине 8,5 м и ширине 3,4 м они имели ручное наведение,  ...

Наведение было "глазным" :) Ручным был механизм поворота ТА ;)

Торпедные аппараты располагались на верхней палубе на специальных спонсонах, для уменьшения повреждений корпуса в случае возможного взрыва торпед.

Взято из Л и В точно - но вот только спонсонов для размещения ТА на типе "Такао" не было.

Авиагруппа по проекту состояла из трёх трёхместных разведывательных гидросамолётов, два из которых размещались крылом к крылу в ангаре[29].

Снова-здорова :( У Л и В написано одно, а автор пишет другое. По проекту должно было быть 2 2-местных (в ангаре) и 1 3-местный разведчик.

Огромная надстройка, увеличивавшая верхний вес, парусность и силуэт корабля, и это при том, что в военное время минусы размещения всех постов управления в ней перевешивали плюсы[9];

И тут сказки - Л и В этого не пишут. Более того - японцы точно так не считали, иначе не делали бы во время войны эти КрТ флагманами флотов.

Индукционные турбины, заменившие электродвигатели крейсерского хода, оказались ненадёжными из-за частых ошибок при переподсоединении валов и последующих аварий[21].

И это Л и В не пишут - не надо фантазировать.

При закладке классифицировались как крейсера 1-го класса (итто дзюнъёкан, по водоизмещению), с 1931 года как класса A (ко-кю дзюнъёкан, с 20-см главным калибром, то есть тяжёлые). Подробнее про классификацию кораблей ЯИФ см. книгу Лакруа и Уэллса, с. 698—699.

И снова фантазии :( А ведь достаточно прочитать книгу Лакруа и Уэллса, с. 698—699, чтобы узнать, как всё было на самом деле - и при закладке, и до конца службы КрТ типа "Такао" классифицировались, как крейсера 1-го класса.

 

#5 13.03.2015 17:58:56

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




Re: тип Такао

Евгений Пинак написал:

#931131
И снова фантазии :( А ведь достаточно прочитать книгу Лакруа и Уэллса, с. 698—699, чтобы узнать, как всё было на самом деле - и при закладке, и до конца службы КрТ типа "Такао" классифицировались, как крейсера 1-го класса.

А для чего они их вообще то скаутами, то А-классом именуют. Чтоб запутать?

 

#6 13.03.2015 19:54:46

Евгений Пинак
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2042




Re: тип Такао

sas1975kr написал:

#931156
А для чего они их вообще то скаутами, то А-классом именуют. Чтоб запутать?

И это тоже. Но главное - это то, что в японском флоте не существовало установившейся системы обозначения кораблей до присвоения названия. Это американцам хорошо: строим 11-й по счёту линкор и точно знаем (и военные, и гражданские), что он будет "ВВ11". А у японцев один линкор мог, кочуя по программам, до получения имени поиметь 5-6 "официальных" обозначений, да отдельное обозначение для представления программы в парламенте, причём некоторые из них могли пережить даже присвоение кораблю названия. А в "договорной" период обозначения учитывали ещё и договорные ограничения (типа "крейсера "А"").
Но всё это не изменяет факта существования официально утверждённой классификации, согласно которой существовали крейсера 1-го класса и крейсера 2-ко класса - и точка.

 

#7 14.03.2015 10:53:02

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




Re: тип Такао

Кстати у такао надстройка с использованием алюминиевых сплавов. Помня Шеффилд удивлён что японцы не жаловались на её пожароопасность. Самурайский алюминий настолько суров что не горит? Или просто использование алюминия не было настолько широким?

 

#8 14.03.2015 13:49:00

Евгений Пинак
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2042




Re: тип Такао

sas1975kr написал:

#931460
Кстати у такао надстройка с использованием алюминиевых сплавов. Помня Шеффилд удивлён что японцы не жаловались на её пожароопасность. Самурайский алюминий настолько суров что не горит? Или просто использование алюминия не было настолько широким?

Чего не знаю - того не знаю. Впрочем, больших пожаров на этих кораблях за время службы не было, значит, не было и возможности проверить горючесть алюминия.

 

#9 14.03.2015 15:58:19

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




Re: тип Такао

Евгений Пинак написал:

#931484
Впрочем, больших пожаров на этих кораблях за время службы не было, значит, не было и возможности проверить горючесть алюминия.

Тёкай горел у Лейте. Правда из его экипажа никто не спасся, если что и было рассказать получается было некому...

 

#10 14.03.2015 19:58:45

Евгений Пинак
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2042




Re: тип Такао

sas1975kr написал:

#931510
Тёкай горел у Лейте. Правда из его экипажа никто не спасся, если что и было рассказать получается было некому...



Вот именно.

 

#11 14.03.2015 20:38:37

Serg
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2620




Re: тип Такао

sas1975kr написал:

#931460
Помня Шеффилд

Вы бы пробовали сначала этот вопрос изучить а не тиражировать широкоизвестные штампы.

 

#12 14.03.2015 20:44:47

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




Re: тип Такао

Статьи весовой нагрузки
Силовая установка     2670,6 т
Оборудование и снаряжение     1015,0 т

А куда входили электрогенераторы? В первую или вторую?

Вопрос вызван сравнением СУ американской Норт Каролайны. У нее без генераторов 2620 т на 121 000 л.с. = 21,65 кг/л.с.

Это против 130 000 л.с. у Такао при 8 котлах вместо 12. У японца худшие параметры пара (20 атм при 100°C против 40 атм и 454°C), по две ТНД и ТВД в ТЗА и одноступенчатый редуктор вместо двухсутпенчатого. При этом как минимум равенство по удельной мощности. А если в статью СУ входят еще и генераторы, сравнение вообще не в пользу американки...

 

#13 14.03.2015 21:12:02

Евгений Пинак
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2042




Re: тип Такао

sas1975kr написал:

#931595
Статьи весовой нагрузки
Силовая установка     2670,6 т
Оборудование и снаряжение     1015,0 т

А куда входили электрогенераторы? В первую или вторую?

Увы, не точно знаю. ИМХО, в первую.

sas1975kr написал:

#931595
Это против 130 000 л.с. у Такао при 8 котлах вместо 12. У японца худшие параметры пара (20 атм при 100°C против 40 атм и 454°C), по две ТНД и ТВД в ТЗА и одноступенчатый редуктор вместо двухсутпенчатого. При этом как минимум равенство по удельной мощности. А если в статью СУ входят еще и генераторы, сравнение вообще не в пользу американки...

Мда - напомнило историю со сравнением гидролокаторов. "Все знают" (тм), что они у японцев были хреновыми, но как начали сравнивать конкретные ТТХ... ;)

 

#14 14.03.2015 22:31:44

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




Re: тип Такао

Евгений Пинак написал:

#931604
Мда - напомнило историю со сравнением гидролокаторов. "Все знают" (тм), что они у японцев были хреновыми, но как начали сравнивать конкретные ТТХ... ;)

Я думаю что всему есть свое объяснение. Уже пришли к выводу что разница с Ришелье (2865 т против 2620+718 = 3338 т) за счет не эшелонированного расположения и вместо 8, шести котлов с трубками малого диаметра + наддув котлов. В теории это дает худшие эксплуатационные характеристики. Французы хоть вроде и не жаловались, но и через пол шарика как американцы корабли не гоняли. Думаю и с японцами есть свое объяснение. Как минимум с дальностью хода вопросы. Плюс вопрос удобства работы, если у японца стесненные условия работы в КО и МО.

Отредактированно sas1975kr (14.03.2015 22:32:26)

 

#15 14.03.2015 23:25:46

Евгений Пинак
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2042




Re: тип Такао

sas1975kr написал:

#931637
Думаю и с японцами есть свое объяснение.

Разумеется. Чудес не бывает, а японские ЭУ не были известны какими-то чудесными способностями.

sas1975kr написал:

#931637
Как минимум с дальностью хода вопросы.

Она просто неизвестна даже Л и В.

sas1975kr написал:

#931637
Плюс вопрос удобства работы, если у японца стесненные условия работы в КО и МО.

Японцы точно не жаловались.

 

#16 14.03.2015 23:43:23

Serg
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2620




Re: тип Такао

sas1975kr написал:

#931637
Плюс вопрос удобства работы, если у японца стесненные условия работы в КО и МО.

Для работы там много места не надо ибо средний японский матрос - карлик с рост/весом чуть больше 1.5м - 50 кг. Другое дело если речь о ремонте.

 

#17 15.03.2015 00:23:48

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




Re: тип Такао

Serg написал:

#931594
Вы бы пробовали сначала этот вопрос изучить а не тиражировать широкоизвестные штампы.

Serg, не то чтобы я этим вопросом хорошо владею, но не могли бы все же развернуть свою мысль про "штампы". Вроде как следующие тезисы имеют место быть:
1) В 60-е - 70-е годы алюминиевые сплавы обширно использовались в надстройках кораблей. 
2) Надстройки из алюминиевых сплавов, особенно с магнием, пожароопасны. При определенных условиях они начинают сами гореть. Тот же алюминий например является компонентом ракетного топлива.
3) На Шеффилде после попадания Экзосета возник пожар. Который не смогли потушить в том числе из-за алюминиево-магниевых надстроек. Сходный инцидент был на Бекнапе в 1975. После столкновения с CV-67 начавшийся на надстройке пожар смогли потушить фактически только после ее выгорания. Я конечно не разбирался с Отважным, но как понимаю надстройки из алюминиевых сплавов сыграли свою роль и здесь...
4) После этих инцидентов применение алюминиевых сплавов на боевых кораблях при постройке стало ограниченным. Например на Арли Берках. На данный момент на смену алюминию пытаются использовать композиты...

Белкнап
http://www.navysite.de/cg/images/cg26acc.jpg

 

#18 15.03.2015 12:18:54

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 8497




Re: тип Такао

sas1975kr написал:

#931686
На Шеффилде после попадания Экзосета возник пожар. Который не смогли потушить в том числе из-за алюминиево-магниевых надстроек.

Когда-то читал в Naval Forces (London), что надстройки из сплава с алюминием были на фрегатах типа "А" (Ардент и др., до 600гр.), на Шеффилде и Коветри они были из стального сплава (до 1200 гр.).

 

#19 15.03.2015 12:56:00

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




Re: тип Такао

Эд написал:

#931758
Когда-то читал в Naval Forces (London), что надстройки из сплава с алюминием были на фрегатах типа "А" (Ардент и др., до 600гр.), на Шеффилде и Коветри они были из стального сплава (до 1200 гр.).

Угу. Serg`у респект. Хотя нормальная ссылка по этому вопросу помогла бы гораздо больше ;)

Таки на Шеффилде не было алюминия. Да и потерю Ардента и Антелоп не связывают с наличием алюминиевых надстроек.
Ройал Нави отказался от алюминия после пожара на Амазоне в 1977. ЮС Нави после пожара на Белкнапе в 1975...
https://web.archive.org/web/20140408041 … mn6.htm#F7

Отредактированно sas1975kr (15.03.2015 12:56:15)

 

#20 16.03.2015 03:11:19

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 408




Re: тип Такао

Евгений Пинак
По основным ляпам вроде прошёлся, я так понимаю, это только первая часть?

Евгений Пинак написал:

#931068
А теперь открываем Л и В и... никаких "углов" не находим - только "прямые" и "непрямые" попадания.

Вообще такое толкование употребляемого в книге было написано Владимиром Сидоренко здесь. В альтернативных вариантах (близкие разрывы и рикошеты от воды) ерунда получается.

Евгений Пинак написал:

#931131
Не только к этому. Например, с 12 до 8 было уменьшено количество ТТ.

Если в то, что 4 спаренных поворотных ТА с боезапасом и системой быстрой перезарядки были легче 4 строенных неподвижных ТА с большим боекомплектом ещё можно поверить, то меньший вклад их в верхний вес при размещении палубой выше не очевиден. В книге на с.136 говорится, что из-за проблем с весом и местом для их размещения отказались от 12 торпедных труб (подразумевается, что на верхней палубе), а не просто уменьшили их число.

Евгений Пинак написал:

#931131
Взято из Л и В точно - но вот только спонсонов для размещения ТА на типе "Такао" не было.

Спонсонов в привычном понимании там не было, но сама верхняя палуба на типе "Такао" в центральной части корпуса выступает аналогично:
http://i59.fastpic.ru/big/2015/0316/02/ed3f7a930394f82020e90d5c2762da02.jpg

Евгений Пинак написал:

#931131
И это Л и В не пишут - не надо фантазировать.

Возможно, я плохо знаю английский, но в книге разве не говорится про связанные с индукционными турбинами аварии и про их снятие с кораблей?

sas1975kr написал:

#931460
Кстати у такао надстройка с использованием алюминиевых сплавов.

Это тоже ошибка-в оригинале говорится про корабельную арматуру (или что там подразумевается под словом fittings?)

sas1975kr написал:

#931595
Это против 130 000 л.с. у Такао при 8 котлах вместо 12. У японца худшие параметры пара (20 атм при 100°C против 40 атм и 454°C), по две ТНД и ТВД в ТЗА и одноступенчатый редуктор вместо двухсутпенчатого. При этом как минимум равенство по удельной мощности. А если в статью СУ входят еще и генераторы, сравнение вообще не в пользу американки...

А если сравнить ЭУ "Норт Кэролайн" с ЭУ более-менее современных ей "Бруклинов", то сравнение выходит ещё более разительным. Так как при мощности в 100 000 л. с. она весила 1792 тонны (первая серия) или 1766 тонн (вторая серия).
Возможно, на ЭУ крейсеров были меньшие требования к надёжности?
Кстати, а информация из книги Л и В, что на "Ямато" использовались всё те же ТЗА, что и на "Мёко"/"Такао", только приспособленные для работы на перегретом паре-соответствует действительности?

sas1975kr написал:

#931510
Тёкай горел у Лейте. Правда из его экипажа никто не спасся, если что и было рассказать получается было некому...

В случае "Тёкая" у острова Самар, НЯЗ, пожар в машинных отделениях-наиболее непротиворечивая с имеющимися свидетельствами гипотеза. Если так оно и было, и без взрывов торпед-то это аналогичный пожару на "Мёко" после торпедного попадания 13.12.44 случай.
Зато известно про пожар на "Мае" после налёта в Рабале 5.11.43, после которого она была перестроена в квази-крейсер ПВО.

 

#21 16.03.2015 11:42:29

Евгений Пинак
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2042




Re: тип Такао

WindWarrior написал:

#932083
По основным ляпам вроде прошёлся, я так понимаю, это только первая часть?

Да нет - что хотел, я уже написал. А детально мне статью вычитывать лень.

WindWarrior написал:

#932083
    Евгений Пинак написал:

    #931068
    А теперь открываем Л и В и... никаких "углов" не находим - только "прямые" и "непрямые" попадания.

Вообще такое толкование употребляемого в книге было написано Владимиром Сидоренко здесь. В альтернативных вариантах (близкие разрывы и рикошеты от воды) ерунда получается.

Да ну!? А в варианте "трактования" ерунды не получается, значит? Раз так, может, Вы нарисуете мне траекторию снаряда, который должен попадать в бронепояс "Такао" под прямым углом? ;)
Отдельно интересует Ваш рассказ о 8-дм снаряде, который не может на 10000 м пробить под прямым углом 127-мм бронеплиту - это дымовой или осветительный? ;)

WindWarrior написал:

#932083
    Евгений Пинак написал:

    #931131
    Не только к этому. Например, с 12 до 8 было уменьшено количество ТТ.

Если в то, что 4 спаренных поворотных ТА с боезапасом и системой быстрой перезарядки были легче 4 строенных неподвижных ТА с большим боекомплектом ещё можно поверить, ...

И где написано, что в первоначальном проекте ТА были неподвижными?

WindWarrior написал:

#932083
    Евгений Пинак написал:

    #931131
    Взято из Л и В точно - но вот только спонсонов для размещения ТА на типе "Такао" не было.

Спонсонов в привычном понимании там не было, ...

Вот и я о том же.

WindWarrior написал:

#932083
но сама верхняя палуба на типе "Такао" в центральной части корпуса выступает аналогично:

А у меня аналогично выступает боковая часть моих ботинок - значит, у меня не ботинки, а спонсоны? ;)

WindWarrior написал:

#932083
    Евгений Пинак написал:

    #931131
    И это Л и В не пишут - не надо фантазировать.

Возможно, я плохо знаю английский, но в книге разве не говорится про связанные с индукционными турбинами аварии и про их снятие с кораблей?

В книге говорится об авариях при подключении главных ТЗА - это проблема не турбин, а, скорее всего, редукторов. И ни слова о "ненадёжности" самих турбин, о которой пишет автор статьи в Вики: "Индукционные турбины, заменившие электродвигатели крейсерского хода, оказались ненадёжными из-за частых ошибок при переподсоединении валов и последующих аварий[21]."

Отредактированно Евгений Пинак (16.03.2015 11:45:48)

 

#22 16.03.2015 12:13:19

Евгений Пинак
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2042




Re: тип Такао

sas1975kr написал:

#931595
Вопрос вызван сравнением СУ американской Норт Каролайны. У нее без генераторов 2620 т на 121 000 л.с. = 21,65 кг/л.с.

Это, кстати, не самый интересный вопрос. Согласно Фридману, такая же ЭУ однотипного "Вашингтона" весила 2863 при полном водоизмещении, а при "боевом" водоизмещении её вес увеличивался на почти 300 тонн :O Вот это - странно.

 

#23 16.03.2015 12:40:47

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




Re: тип Такао

Евгений Пинак написал:

#932160
Это, кстати, не самый интересный вопрос. Согласно Фридману, такая же ЭУ однотипного "Вашингтона" весила 2863 при полном водоизмещении, а при "боевом" водоизмещении её вес увеличивался на почти 300 тонн :O Вот это - странно.

В эту статью входил запас пресной воды для котлов и смазки. Скорее всего вопрос именно в этом...

 

#24 16.03.2015 12:54:50

Евгений Пинак
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2042




Re: тип Такао

sas1975kr написал:

#932166
    Евгений Пинак написал:

    #932160
    Это, кстати, не самый интересный вопрос. Согласно Фридману, такая же ЭУ однотипного "Вашингтона" весила 2863 при полном водоизмещении, а при "боевом" водоизмещении её вес увеличивался на почти 300 тонн :O Вот это - странно.

В эту статью входил запас пресной воды для котлов и смазки.

Нет - не входил. В том-то и дело.

 

#25 16.03.2015 14:37:39

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




Re: тип Такао

Евгений Пинак написал:

#932171
Нет - не входил. В том-то и дело.

Не уверен. Стремная надпись в скобках "сухие" (dry). К чему она относится? Я уже пытался от кого нибудь добиться как Фридманом пользоваться. У этого товарища очень вольный подход к цифрам. Итоги редко бьются, что он куда и в каком варианте включает по комментариям понять сложно.

Вас например не смутило что в "боевом" водоизмещении корпус 18992,5, а в полном - 17607т? Куда 1300 тонн делось?

Или если копнуть глубже. Смотрим на боевое водоизмещение.

Итог "легкий корабль" = 35040 т. в скобках дается 34708. Если предположить что это с сухими машинами, то почему разница в  332 т, что это за цифра? Если по логике не входящие туда масло 144,6 и пресная вода 229 т в сумме дают 373,6 т?

Итог по второму разделу - 2777,6 т. Чтобы выйти на указанное стандартное в 37 485,6, нужно добавить 34 708. Т.е. получается что в 35 040 в первом разделе какие то статьи из второго раздела не входят. Какие? Получается в 332 т разницы в первом разделе явно входит масло 144,6 т. но что такое остальные 187,4 т?

То же самое по третьему разделу. Итог - 5803,9 т. Чтобы выйти на водоизмещение 43288 нужно добавить 37 484,1 Получается 1.5 тонны куда-то делись.

И т.д. и т.п. Но по боевому еще как-то можно догадаться откуда цифры. Выйти на его итоги по полному водоизмещению у меня вообще не получается.

С учетом того что американцы то 50 то 75% запасов, то с боезапасом боезапас по частям разбивали между стандартным/ полным, понять из чего складываются цифры Фридмана практически не реально...

 

Board footer