Вик написал:

#954785
Нет аргументов, занимаемся ерундой.

Так поищите аргументы. Или займитесь чем-нибудь другим.

Вик написал:

#954785
на мой взгляд, оптимальная структура РИФ: стандартные ЭБРы, крейсера - разведчики при эскадре (элзвики), минные заградители, миноносцы, вспомогательные суда.

Если исключить из числа наиболее вероятных противников Англию!

Вик написал:

#954785
РИФ должен готовиться не только к войне с Англией

Если бы он готовился лишь к войне с Англией, то строились бы одни вспом. крейсера + "рюрики".

Вик написал:

#954785
для войны с любым другим противником Пересветы не оптимальны

Для войны с Англией "полтавы" - тоже неоптимальны.

Вик написал:

#954785
В войне с Англией РИФ должен: а) защитить столицу, удар по которой означает значительный политический успех англам, б) вести крейсерскую войну дешевыми и сравнительно многочисленными рейдерами.

а) Защитить столицу - не проблема и при имевшихся броненосных кораблях.
б) "Многочисленные рейдеры" из воздуха не появятся. Добровольный флот - не резиновый. А строить "многочисленные рейдеры" вместо "пересветов" - чем воевать будем в случае войны с Германией? Эти самые "многочисленные рейдеры" в линию ставить?!

Вик написал:

#954785
Топтание англ эскадры перед МАП, а-ля Крымская,

Они "топтались" потому, что минные заграждения прикрывались нашими линейными кораблями, стоящими на МАП? Или просто по причине "экзотичности" нового оружия и отсутствия средств борьбы с ним?
Даже во время Гражданской войны в СШСА флот не "топтался" перед минными заграждениями, а применял противоминные тралы.

Вик написал:

#954791
А крейсерство Пересветов на краю света не позволит парализовать морские перевозки в российские порты?

А это тут при чём? Балтика по-любому отдаётся противнику. Даже если вместо пары "пересветов" на ДВ будет пара "полноценных" ЭБРов в Кронштадте.

Вик написал:

#954791
Вы рассчитайте сначала операцию Пересветов по выходу на Австралийско-индийские коммуникации из Владивостока

Вам не понятно значение слова "Сайгон" из моих постов?! "Погуглите".
А "рассчитывать" придётся англичанам, когда есть угроза в виде пары русских броненосцев с парой вспом. крейсеров, которые могут использоваться в качестве быстроходных угольщиков.

Вик написал:

#954791
Не два, а шесть (Пересветы+Рюриковичи).

Разговор про ДВА "пересвета".

Вик написал:

#954791
отправить на Балтику у англов весь Роял Нэви

Чтобы иметь превосходство над русскими англичанам вовсе не надо отправлять весь флот.

Вик написал:

#954798
Не понимающие "такого перекоса", игнорирующие крайнее неудобство для РИФ вести крейсерскую войну в силу географии и отсутствия баз, своим "пониманием" привели флот к поражениям от значительно более слабого флота Японии и проигрышу войны

Вы что, решили пополнить ряды тех, кто считает, что 305мм ГК и 152мм второй броневой пояс на "пересветах" помогли бы разбить японцев под Порт-Артуром и в Цусиме?! Вы ещё поражения на суше "повесьте" на броненосные "рейдеры"...

Вик написал:

#954804
Можно во время войны купить суда.

Возникнут проблемы с попаданием их к нам (для последующего переоборудования) из-за препятствования английского флота. И с выходом на коммуникации с Балтики тоже проблемы будут, мягко говоря.
Да и "долгая песня" - война закончится пока переоборудование завершим. Никто не планирует воевать годами.

Вик написал:

#954804
Один из германских рейдеров был вообще парусным

Так он и топил в-основном парусники. И вообще, вышел "на простор" лишь благодаря маскировке с заменой флага, которая вряд ли могла планироваться в России в конце XIX века.
К тому же, у англичан в 1917-ом была более сильная "головная боль" - подводные лодки. Им было не до вспом. крейсера "на краю света".

Вик написал:

#954804
Пересвет будет спасаться бегством и от них. Поскольку их появление означает скорый приход "большого брата".

А откуда "большой брат" узнает о встрече?

Вик написал:

#954807
С переоборудованием в море. Никакие международные конвенции этого не запрещали.
Переоборудование под 120мм и 75мм орудия при нормальной работе и минимальном обеспечении займет не более месяца.

В Германии идёт переоборудование во вспом. крейсера купленных русскими пароходов, а англичане ничего не предпринимают?!

Вик написал:

#954807
Выскочили, поболтались в море и быстренько интернировались.

...и сохранились для РИФ на возможную войну с Германией. А вот два ЭБРа если решат побороться с англичанами на Балтике отправятся на дно, и в войне с Германией участия не примут. Ну, или будут бесполезно сидеть у своей ВМБ.

Вик написал:

#954809
Война не началась, Что дальше делаем?

"Потепление" в международных отношениях? Дипломаты "разрулили" спорные вопросы? Тогда "Пересветы" возвращаются во Владивосток.

Вик написал:

#954809
В ходе эскадренного боя.

...который произошёл в ходе крейсерской операции.

Вик написал:

#954809
не представляете себе действия флотов, как пытающегося преодолеть МАП, так и защищающего ее

Представляю. А Вы представляете реализацию этого на 1895 год?

Вик написал:

#954821
Вам самому не смешно такое писать? Сравните влияние действий Алабамы (и всех прочих рейдеров) на ход войны с влиянием действий эскадры Фаррагута.

А Вам не смешно самому - сравнивать действия "рейдера" южан с действиями эскадры северян?!

Вик написал:

#954821
А что, постройка Пересветов меняла ситуацию в этом вопросе?

Нет, она позволяла несколько компенсировать невозможность решения этого вопроса ответными действиями - крейсерскими операциями.

Вик написал:

#954821
Даже какие-то успехи по продвижению в Финском заливе за Кронштадт

Вы не ответили на вопрос. И кто именно из британского флота "продвинется" за Кронштадт? Канлодки? И куда они продвинутся?

У меня появились вопросы по теме:
1. Как думаете, если русские корабли все таки смогли выдержать 28 июля. Что было бы после утром 29 июля. Ведь по состоянию кораблей, прорваться во Влв только могли Ретвизан и Победа ( при живом Витгефте)?
2. Если  Витгефт погиб, Иванов не подвернул на 4 румба влево, снаряд ушел мимо прорези боевой рубки. Что смог после сделать Иванов после сражении?
3. Почему японцы в своих книгах о РЯВ описали подробно Цусимское и 1 августа, но при этом описали несколько слов о сражение в Желтом море. Может они не всю правду раскрыли?
4. Если все знают, что русские снаряды не часто взрывались. То почему при попадания в русские корабли 155 снаряд-погибло 77-92 человека, раненых 365-494 человека, то в японские корабли попали 37-38 снаряд, погибло 71 человек, раненых 154 человека. Почему такая разница в людях?
5. Как думаете, если все русские корабли вернулись в П.А, на какое время русские смогли пойти снова в прорыв?
6. Какой мог быть результат этого сражения?

Вик написал:

#954821
Английские показатели достигаются, в значительной мере, культурой производства и изменением технических нормативов, в частности, по запасу прочности.
Возможно ли нивелировать увеличение размеров цели высвободившимися весами на бронирование надо считать конкретно. Показатель относительного веса брони здесь однозначного ответа не дает. Только один пример. При линейном удлинении корпуса относительная длина и, соответственно, вес пояса увеличивается уже по степенному закону. Показатель степени зависит от доли длины ватерлинии, защищенной поясом.

А с чего габариты "английской КМУ" будут на порядок больше? Меньший вес КМУ, это и меньший вес подкреплений. Броня не требует особых объемов, вот если наоборот, за счет утоньшения брони решили что-то более габаритное поставить, то конечно.

Вик написал:

#954825
Усложнение в том, что удельный вес на единицу мощности у такой установки больше. А она и так у Пересветов была тяжелой. Да и немцы эту задачу до конца не решили. Не отсюда ли, отчасти, довольно малый нормальный запас угля на Кайзерах...

Где больше?! Удельный вес на л.с. смешанной КМУ Кайзера я приводил. Может малый запас от того, что Кайзеры на Балтике служат? И сравните с запасом Полтав и Бородинцев...

Вик написал:

#954825
Пестич, может, и не согласится. Но адмиралы Англии, САСШ и Франции свое мнение вполне отчетливо высказывали. Это видно ко калибру ГК их кораблей.
Хотя, соглашусь, 10дм - это не главный недостаток Пересветов.

А что же адмиралов Германии, Австро-Венгрии, Италии не упомянули?
Англичане перешли с 13,5" на 12", а для эбров 2 класса на 10".
Французы также с 34 см перешли 305 мм и 274мм, причем они куда дальше пошли в концепции легкий снаряд-высокая скорость. Так, их 274 мм снаряд весил меньше нашего 254 мм.
Американцы зато "промежуточный калибр" имели, который и был их основным по сути.

Вик написал:

#954825
1.Что-то я не вижу на ДВ удаленных баз. 1100 миль между П-А и Владивостоком это не удаленные базы. И японцы это прекрасно осознавали.
2. РИФ не так богат, чтобы строить корабли линии специально для различных театров.
3. Цена артиллерии составляет не очень большую часть стоимости корабля. Да и стоимость 10дм и 12дм очень близка. Сколько мне известно, они изготовлялись на одних и тех же станках.

1. Давайте смотреть. Порт-артура еще нет, будет ли где база неизвестно! Так что, для оперирования в Печилийском заливе нужна большая дальность.
И 1100 миль сугубо эконом ходе туда-обратно может и небольшое расстояние, только учитывайте, что время на присутствии в районе, расход на якоре и тп., качество угля, износ КМУ. Как показала РЯВ, угля отчего многим не хватило после 28 июля. Да и ВОКу для крейсерства в куда близком Корейском заливе.
2. Отчего тогда строили более дорогие Екатерины вместо дешевых "таранов"? 10" броненосец 2 класса вполне подходит для Балтики против Германии и против китайских, японских флотов на 1895 год.
3. Где близка? Судя во весу раза в два, добавим еще станки, боезапас, более крупные башни, барбеты, общие габариты, более полные обводы, а следовательно и большую мощность КМУ. Так что набежит... В свое время прикидывал стоимость 12" Пересвета, получилось минимум на пару миллионов больше.

Вик написал:

#954833
Субсидии и так давались. См История отечественного судостроения, т.2, 1996г с.463-464. Там же отмечена нерациональность условий субсидий. Т.е. следовало изменить их условия.
Быстроходные торговые суда ставились на прикол из-за нерентабельности и не только в РИ. Практически все купленные РИ во время РЯВ суда-ВспКРа к моменту продажи в Россию стояли на приколе.

Денег не было в бюджете, вот и субсидии были куцые. А много новых кораблей было на приколе? Ведь купили старичков, где более новые лайнеры? Какая доля лайнеров доброфлота встало на прикол и какая доля у немцев?

Вик написал:

#954833
Купить можно суда у Германии и Франции, возможно, Испании и САСШ. В русские порты их проводить не для переоборудования не обязательно. Это можно сделать в море. Проработанный план, несомненно, требуется. Я бы даже сказал, что ГМШ следовало бы отслеживать судьбу потенциальных объектов покупки.

Много у Франции и США купили в РЯВ? И что покупать, старичков с изношенными КМУ? И как будете в море делать подкрепления и внутренние работы по корпусу? Материалы с собой возьмете или еще трамп арендовать?
Если откроете книжки ВКАМ, то увидите в каждой перечень всех крупных и быстроходных пароходов мира

Вик написал:

#954833
На Черном море останутся только некоторые суда Доброфлота. В дороге перехватить могут тоже только русские суда. Затраты на вооружение десятка судов мизерны. Кстати, для судов Доброфлота орудия заготавливались.
Время на переоборудование при условии ручной подачи очень не велико. Наиболее трудоемкой является именно установка подачи.

Некоторые на Черном море - это сколько? 10% или 25%?
Посмотрите КАК вооружали покупки РЯВ http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2006_04/14.htm Само вооружение только против трампов, против английского Вскр может не потянуть. И опять, покупать вооружение за границей, везти - это время! Еще почистить днище надо.

Аскольд написал:

#955117
Т.е. использование для ВОКа быстроходного угольщика против Японии - особо и не надо, а вот против Англии это будет вундервафля! Вы уж определитесь

Это Вы определитесь, как далеко от исходной точки крейсерства находятся японские коммуникации, и насколько далеко - английские. Не знаю, на географическую карту посмотрите, что ли...

Аскольд написал:

#955237
посчитайте время нахождения на коммуникациях без угольщика и с ним

Предположу, что одинаковым, что на японских, что на английских коммуникациях, только для выхода на английские угольщик нашему "рейдеру" очень даже может понадобиться, а вот на японские можно выйти и БЕЗ него! Поэтому, как Вы верно заметили - "использование для ВОКа быстроходного угольщика против Японии - особо и не надо, а вот против Англии это будет вундервафля"(с).

mister X написал:

#955382
Сдается Вы не понимаете как ведется война.

Сдаётся мне, что Вам сказать по теме больше нечего...

Пересвет написал:

#955394
Сдаётся мне, что Вам сказать по теме больше нечего...

Поторопились. См. выше. Кстати преподаватели по известным наукам в свое время были хорошие. Просто повторять прописные истины нет ни времени ни желания.

mister X написал:

#955408
И последнее вы можете привести примеры, где благодаря крейсерским операциям при отсутствии сильного флота кто-нибудь выиграл войну. Что Алабама как-то помогла южанам или Бисмарк немцам и.т.д.

Тут скорее дело не в войне, а политической составляющей. Ярким примером для наших адмиралов служили Американские экспедиции нашего флота, показавшего возможность давления на Англию. Т.е. рюриковичей/пересветов строили для галочки, формальной возможности оказывать политическое давление. Только техническое отставание к концу 90-х нивелировали эту возможность.

Аскольд написал:

#955498
время нахождения на самих коммуникациях Вы продолжаете игнорировать...

Да погодите Вы со "временем"! Нужно для начала вообще ВЫЙТИ на коммуникации. Так вот, гарантированно выйти на японские коммуникации можно и без угольщиков.

mister X написал:

#955382
В этом случае напрашивается попытка решить вопрос сразу и навсегда (сражение), так как имеем 10 ЭБР в линии, без риска быть разбитыми по частям и необходимости сложного координирования действий отдельных отрядов. А для крейсерской войны хватит и бесполезных в бою Рюриковичей да Лен с Алмазами.

Если пересветы воВладике, то Того должен держать в Японском море не менее 6 броненосных кораблей, из ни два ЭБР..
Тогда в ПА получаеся 5 ЭБР против 4 ЭБР и минимум трёх БрКр..
У Того просто не хватит килей

helblitter написал:

#955517
Если пересветы воВладике

Да зачем они во Владивостоке во время войны с Японией?!

Пересвет написал:

#955505
Да погодите Вы со "временем"! Нужно для начала вообще ВЫЙТИ на коммуникации. Так вот, гарантированно выйти на японские коммуникации можно и без угольщиков.

А чтобы вообще ВЫЙТИ на английские коммуникации сначала обеспечьте нахождение угольщиков к началу войны в одном порту с рейдерами

Аскольд написал:

#955542
А чтобы вообще ВЫЙТИ на английские коммуникации сначала обеспечьте нахождение угольщиков к началу войны в одном порту с рейдерами

А это лишь вопрос организации этого дела, с помощью быстроходных "добровольцев".