wizard написал:

#975638
однако

Вскоре по назначении Бутакова главным командиром Петербургского порта морское министерство предложило ему заключить с Балтийским заводом контракт на постройку броненосного фрегата «Владимир Мономах» и двух машин в 7000 индикаторных сил каждая, — всего [160] на сумму 4 215 тысяч рублей. Бутаков, познакомившись с соображениями конторы Петербургского порта, указывающей, что цена эта чрезмерно высока и может быть без ущерба для дела снижена более чем на миллион, вполне согласился с мнением конторы и доложил о нем морскому министерству. Однако министерство, не приняв во внимание доводы Бутакова, потребовало ускорить заключение контракта. Более того, генерал-адмирал в присутствии управляющего министерством сделал Бутакову строгое замечание. Но Бутаков не подчинился приказанию. Он не только категорически отказался подписать контракт с заводом, но и выразил свое возмущение тем, что завод уже приступил к постройке без контракта, не получив от него наряда на производство работ.
Бутаков категорически возражал также против того, что «Владимир Мономах» строился не из отечественных материалов, а из заграничных, завезенных директором завода Кази на основании словесного разрешения управляющего морским министерством, но без ведома и согласия главного командира Петербургского порта.
На предложение Бутакова «представить более подробное сметное исчисление завода на означенные постройки, которое должно заключать в себе количество железа, стали, лесов, прочих материалов, рабочей силы и стоимость... чтобы по этим данным представилась возможность точно определить, насколько выпрашиваемые заводом цены отвечают действительной стоимости этих заказов», Кази, пользовавшийся полной поддержкой управляющего морским министерством, резко отвечал: «Завод не может сообщить требуемых портом сведений, и я не считаю, что порт в праве их требовать, потому что это значило бы подвергнуть контролю главного командира соображения внутреннего управления заводам, на что я не согласен, и обязанным себя не считаю»{167}.
«Гордая и непримиримая» позиция Кази, якобы защищавшего престиж завода от посягательств главного командира порта, объяснялась очень просто.
«Из печатных отчетов завода видно, — писала газета «Голос» 30 июня 1881 года, — что долг завода Морскому министерству... в 3 года возрос на 5 с лишним миллионов!. что г. Кази получает от 10% до 25% с работ завода и в 1879 году получил дополнительное вознаграждение с прибылей предыдущих двух годов — 53 016 руб. Поэтому [161] вполне понятно, что с заказа в 4¼ миллиона он не желает сбросить миллион с четвертью, как того требуют доказательства конторы над портом».
Разоблачение было поистине скандальным.
Несмотря на то, что за спиной Кази и К° стояли такие влиятельные лица, как управляющий морским министерством Пещуров и сам генерал-адмирал, Бутаков продолжал упорно отстаивать свою точку зрения. Знал ли он, что своими действиями затрагивает великого князя Константина Николаевича? Шестаков в своих воспоминаниях уверяет, что Бутаков об этом знал и действовал так потому, что стремился показать необходимость смены скомпрометировавшего себя беспринципного руководства.

http://militera.lib.ru/bio/lurie_marinin/09.html

Борисыч написал:

#975798
Конфликт был между ВК АА и ВК АМ

Почвой для конфликта было не "АМ vs. АА", а "ВК-племянники против ВК-дядьёв". Т.е. в чистом виде дело семейное. Не имеющее касательства к разработке планов по усилению России на Дальнем Востоке.

yuu2 написал:

#975748
Нет. Поскольку в той же главе тех же мемуаров указано, что после 1914 Николай таки потратил с этого счёта всё до копейки "на благотворительность".

Так это в мемуарах В экономических работах приходилось встречать что николаевское золото шло и на военные расходы ПМВ.

yuu2 написал:

#975748
Брать кредит под залог депозита - какая-то кривая экономика

А с чего взяли что это депозит, а не хранение? Банк России вполне кредитует под залог золота. Да и Россия держит деньги в американских госбумагах в т.ч. и для обеспечения своих долларовых расчетов.
В общем нужно знать условия нахождения золота в английском банке...

charlie написал:

#975764
По конституции-возможно, хотя пример победоносной РТВ 1877-78 говорит о обратном (победа-Лорис-Меликов-"конституция").

Не понимаю, каким образом откровенное манкирование Александром III конституционного вопроса, может говорить об обратном.

Война выиграна - конституция отложена. Всё предельно прозрачно.

charlie написал:

#975764
Фактически она уже образовалась 8.04.19004, в ходе РЯВ,  и Россия была вынуждена  присоединиться к своей союзнице

Именно что была вынуждена. В случае выигрыша, Россия планировала вынудить Францию присоединиться к ней.

charlie написал:

#975764
отправил-бы Николай 2 в отставку "сладкую парочку" за шантаж по Биоркэ

Сладкой парочке пришлось бы ломаться куда раньше Биоркэ - во время войны и заключения мира с Японией.

charlie написал:

#975764
Да сразу-же после первой попытки, организованной при участии  (либо попустительстве) "агентов иностранного влияния".

Это сразу же выводит разговор за пределы новейшей истории.

QF написал:

#975814
Не понимаю, каким образом откровенное манкирование Александром III конституционного вопроса, может говорить об обратном.

Война выиграна - конституция отложена. Всё предельно прозрачно.

1878 война выиграна

1879 кристаллизация революционной ситуации в России

1880 либеральная диктатура Лорис-Меликова

1881 "январь" "конституция Л-М", принятие которой отложено убийством императора.

таким образом, в императорской  России выигранная война не является обязательной предпосылкой к стабилизации положения внутри страны либо отказу от внутренних реформ

QF написал:

#975814
Именно что была вынуждена. В случае выигрыша, Россия планировала вынудить Францию присоединиться к ней.

Вынудить? Используя какие рычаги воздействия? Вынудить Францию поддержать свои планы по захвату Босфора (несколькими годами ранее) Россия не смогла.

QF написал:

#975814
Сладкой парочке пришлось бы ломаться куда раньше Биоркэ - во время войны и заключения мира с Японией.

Нессельроде в 1828-29гг наглядно продемонстрировал, как можно и Европу ублажить и доверие императора не потерять ( а Первый был всеж не чета Второму), "мадам", полагаю, за долгую МИД-овскую жизнь постиг немало из талантов предшественника.

QF написал:

#975814
Это сразу же выводит разговор за пределы новейшей истории.

Так ведь мы и обсуждаем события новой истории, общепринятое толкование новейшей-с 1918 по наши дни

Отредактированно charlie (30.07.2015 17:06:30)

Борисыч написал:

#975798
убрали Чихачева

что неудивительно, учитывая его мнение о молодом императоре

«Передайте вашему отцу, — добавил Чихачев, — что будущее представляется нам здесь чрезвычайно смутным. Наследник — совершенный ребенок, не имеющий ни опыта, ни знаний, ни даже склонности к изучению широких государственных вопросов. Наклонности его продолжают быть определенно детскими, и во что они превратятся, сказать невозможно. Военная строевая служба — вот пока единственно, что его интересует. Руль государственного корабля [выпал] из твердых рук опытного кормчего, и ничьи другие руки в течение, по всей вероятности, продолжительного времени им не овладеют. Куда при таких условиях направит свой курс государственный корабль — Бог весть».


http://www.historichka.ru/istoshniki/gurko/1.html

QF написал:

#975826
Там написано, кто был инициатором - Николай.

Там - это в мемуаре ВК АМ? Угу... На заборах тоже много чего пишут...

QF написал:

#975886
Её принятие было отложено "Манифестом о незыблемости самодержавия". Новым императором.

Занявшим трон в следствии убийства "старого". Т.е. не будь форс-мажора, РИ получила-бы "конституцию" после победоносной войны.

QF написал:

#975886
Немецкая армия в Париже выглядит достаточно убедительно?

В конце 1896 выглядела не убедительно, в 1905, после заключения франко-английского договора-тем более, а вот бурные аплодисменты в Сити, переходящие в овации, инициатору такого шантажу будут гарантированы, превратить Францию в британский штык на континенте руками русских-мечта англосакса!

QF написал:

#975886
В тот период масштаб вопроса был не в пример меньше, а сам Нессельроде не был замечен в прямых связях со сторонниками конституционных реформ.

"цель нашей настоящей войны с Турциею заключалась не в покорении Константинополя или в свержении султана, но в приобретении возможно большего числа гарантий, чтобы принудить Оттоманскую Порту к заключению мира, могущего впредь обеспечить прочным и непоколебимым образом точное исполнение всех преимуществ, утвержденных уже Турциею за Россиею предшествовавшими трактатами"

Т.е. частные задачи, при частном же пересечении интересов с той же Великобританией, склонявшей султана к тому же.

Масштаб вопроса (разрушение Турции либо "обгладывание) определился в ходе ряда заседаний профильных "комиссий" в С.Пб, причем мнение МИД-а было наиболее авторитетным для молодого императора. А МИД (читай Нессельроде) изрек-"большая слабая Турция выгоднее маленькой+конгломерат балканских новообразований (грубо 1878), отсюда и пошли все последующие беды, завершившиеся Парижским миром.
Во второй четверти 19 века конституционализм отнюдь не общеевропейский тренд, да и нет надобности быть либералом для следования в кильватере Миттерниха. А гадить России-можно.

QF написал:

#975886
Будем считать, что моё толкование отличается от общепринятого.

В ныне уже почти ветхозаветные времена споров "физиков" с "лириками" любой диспут начинался с фразы: "Давайте договоримся о терминах"

charlie написал:

#976403
превратить Францию в британский штык на континенте руками русских-мечта англосакса!

Опыт Седана показывает, что это фантастика.