Появление современного линейного корабля

Примечания

Стэнли Сэндлер

Перевод Д. Якимовича


Глава 1 Облик корабля

  1. За пределами Европы уцелел единственный корабль эпохи броненосцев: броненосец береговой обороны «Гуаскар», построенный в Англии в 1866 году для Перу. Ветеран нерешенного столкновения с крейсерами Royal Navy и жестокого сражения с двумя чилийскими броненосцами, «Гуаскар» превращен в корабль-музей, хотя с технической точки зрения все еще числится в чилийском флоте. Мониорр «Текумсе», вероятно хорошо сохранившийся, лежит на относительно небольшой глубине в бухте Мобайл, являясь потенциальным сокровищем для морских археологов и историков.
  2. James P.Baxter III, The Introduction of the Ironclad Warship (Cambridge, Mass, 1933; 1968), p.3.
  3. Описания и характеристики этих – и прочих упоминаемых кораблей Royal Navy смотри в Ship’s Covers, National Maritime Museum, Steamships of the Navy, 1868-1884, Admiralty Library, Ministry of Defence; Oscar Parkes, British Battleships, 1860-1950 (London, 1957; 1966), Adm. G.A.Ballard, серия статей о броненосцах в Mariner’s Mirror 15-21 (1929-35). Издание их отдельной книгой ожидается в скором времени.
  4. Baxter, The Introduction of the Ironclad Warship, p.176; Parkes, British Battleships,pp. 49-58; Ballard, Mariner’s Mirror, 17 (1932):5-31.
  5. По словам герцога Сомерсета: «Я был убежден, что есть возможность построить более короткие корабли с необходимой плавучестью, и я приян решение назначить нового человека – и поручить ему эту задачу». Hansard, Parliamentary Debates 175 (1867):130. Адмирал сэр Роберт Спенсер Робинсон подтверждал эту причну назначения Рида. Смотри его показания перед Комитетом Палаты Лордов по Совету Адмиралтейства (Select Committee of the House of Lords on the Board of Admiralty), Parliamentary Papers (1871):43; и его записку Совету, Admiralty I, 6061 (1 January 1867), в котрой он поддерживал требования Рида об увеличении жалованья. Одним из первых к уменьшениюразмеров броненосцев призвал Cornhill Magazine, предсказвший направление работы Рида. “On a Further Reconstruction of the Navy”, Cornhill Magazine (December 1861), pp. 715-24.
  6. Thomas Brassey, The British Navy (London, 1882), 1:82.
  7. Fred T.Jane, The British Battlefleet (London, 1912), p.1814.
  8. E.J.Reed, “On Long and Short Ironclads”, Transactions of the Institute of Naval Architects 10 (1869): 39-91. О концепции Рида смотри его же Our Iron-Clad Ships (London, 1869); его же theory and Practice of Hydro-Mechanics (London, 1885), pp.183-204; его же “On Iron-Clad Ships”, Proceedings of the Royal Institutionof great Britain 6 (1870-72): 95-99; его же “Armour-Plated Ships”, Nautical Magazine 36 (1867): 19-26. Рид так изложил свое мнение Первом Лорду, Х.-Л. Корри, через день после того, как то занял этот пост: «Основное значение нового метода – в возможности создания кораблей коротких, маневренных, и не столь дорогих; запалить за это придется лишь незначительным увеличением мощности машин». Board Minute, 9 March 1868, Milne MSS, Natioanl Maritime Museum, Greenwich. Рид – как и большинство изобретателей конца 19 века – занимался и летающими аппаратами, поняв одинм из первых, что полет – вопрос не имитации движения птичьих крыльев, но создания достаточно легкого и мощного двигателя. “On the Value of Science to Ship-Builders”, Annual of the Royal School of Naval Architecture 2 (1872):12.
  9. В конце совей карьеры Рид заявил «Я полагаю глубочайшей ошибкой то, что Совет адмиралтейтсва ограничвал водоизмещение и размерения проектируемых кораблей... Я едва ли могу вспомнить корабль, который бы мы построили в том виде, в котором хотели». Testimony before Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): 7. Рид отметил, что «Беллерофон» стал едиснвтенным кораблем, при проектировании котрого он не был скован ограничением водоизмещения. Там же, p.133.
  10. E.J.Reed, “On Iron-Cased Ships of War”, Transactions of I.N.A., 4 (1863): 31-38.
  11. Kentish Mercury, 5 December 1863. Стремление Рида строиьть корабли умеренного водоизмещения было поддержано позднее знаменитым американским строителем и проектировщиком клиперов, Доналдом МакКеем, признавшим в письме к Риду что «более короткий корабль в бою будет всегда иметь преимущество, при условии, что имеет ту же скорость». McKay to Reed, 18April 1865, Duke of Somerset MSS, Buckinghamshire Record Office, Aylesburry.
  12. E.J.Reed, Our Iron-Clad Ship, p.20. Преемник Рида, Натаниэль Барнаби, соглашался с этим мнением. См. Barnaby, Naval Development of the Century (London, 1904), p.68.
  13. Transactions of I.N.A., 10 (1869): 78-80.
  14. Изначально – когда Рид только сделал предложение – эти броненосцы должны были быть железными, но бюджетные ограничения вынудили строить их из дерева. Draft letter from Admiralty to Treasury, Adm. I, 6061 (1867); Ballard, “The Three British Armoured Cruisers”, Mariner’s Mirror 30 (1935): 15-19; Transactions of I.N.A., 4 (1863): 39, 9 (1868): 195, 31; Reed to Admiralty, Adm. I, 6061 (20 April 1868). Эти три небольших броненосца обеспечили Риду пост Главного строителя; по словам адмирала Робинсона,, Адмиралтейство регулярно пытлаось получить от своих конструкторов проект деревянного броненосца меньшего, чем у броненосцев типа «Каледония» водоизмещения. Вскоре Рид представил свой проект «Фаворита», и сам наблюдал за срезанием корпуса и переделкой «Ресерча» и «Энтерпрайза», по своему же проекту. Совет, и так впечатленный работой Рида, уволил престарелых (обоим – за семьдесят лет) конструкторов Айзека Уоттса и мистера Эбтнелла. Robinson to Board, Adm. I, 6061 (5 May 1867). Это привело к тому, что некоторые из врагов Рида сочли, что «Ресерч» и «Энтерпрайз» сделали для назначения Рида меньше, чем фаворитизм.
  15. Согласно адмиралу Фиппсу Хорнби, «Энтерпрайз» имел несколько больших «мертвых» зон, в которые пушки не могли наводиться даже в совершенно тихую погоду. Report of the Admiralty Committee on Turret Ships, Parl. Papers 47 (1866): 52.
  16. C другой стороны герцог Сомерсет считал, что «Паллас» создан для защиты торговли от рейдеров. Somerset to Palmerston, June 1863, Palmerston MSS, National Registry of Archives. Сравни с Report of the Admiralty Committee on Turret Ships, Parl. Papers 47 (1866): p.69; Reed, Our Iron-Clad Ship, p.71. Сравнивая с типом «Лорд Уорден», Адмиралтейство хвалило его «некоторые весьма существенные преимущества, которые иначе никак нельзя было обеспечить, и среди которых были большая толщина броневых плит, большее возвышение орудийных портов, и носовйо огонь, более мощный чем у любого другого корабля». Admiralty to Treasury, Adm. I, 6061 (1867).
  17. Мнение Рида о Беллерофоне смотри его Our Iron-Clad Ship, p.167-71.
  18. William Fairbairn, Treatise on Iron Shipbuilding (London, 1865), pp.213-14. Сравни с Colburn’s United Service Magazine (1865), pt. 2, p. 213-14.
  19. Описание Ридом принципом клетчатой системы можо найти в его Shipbuilding in Iron and Steel (London, 1869), pp. 110-34; и его же Our Iron-Clad Ship, p.80-86. Смотри также “The Structure of Iron Ships”, Naval Science 1 (1872): 81-82. Naval Scienceбыл затеей Рида, закончившейся в 1875.
  20. W.John, “On Cellular Construction of Merchant Ships”, Transactions of I.N.A. 21 (1880): 165. Это мнение было все еще в силе в 1906 году, когда выступавший перед Общетвом гражданских инженеров сказал, что проект «Беллерофона» «был новаторским и остроумным, и что заложенные в нем принципы нашли отражение в последующих линейных кораблях и крейсерах британского флота – и одобрены во всем мире». Proceedings of the I.C.E. 168 (1906-7), pt.2, p. 350.
  21. Somerset to Palmerston, 14 December 1865, Palmerston MSS. Однако Генри Лэйрд был не так уж впечатлен «Беллерофоном», возможно, потому, что был активным сторонником башенных кораблей. Рид в ответ заметил, что новейший броненосец «Кэптен» строился Лэйрдом по бракетной системе. Laird to Admiralty, Adm I, 5997 (18 July 1866); Reed to Board, ibid. (26 July 1866). Адмирал Фаррагат, нелюбовь которого к мониторам была достаточно известна, стоял за «quick-working» корабль с несколькими тяжелыми пушками, установленными в батарее. Рид не преминул заметить, что «Паллас» и «Беллерофон» спроектированы в соответсвии с этим принципом. McKay to Reed, 18 April 1865, Somerset MSS.
  22. Fairbairn, Treatise, pp. 112-14; Navy (Channel Fleet), Parl. Papers 45 (1868). Times (London), 29 May 1865, p. 12.
  23. Reports, etc. Relative to Trials of the Channel Fleet in 1867, Parl. Papers 45 (1867-68): 321-22.
  24. Ibid., p.13; Reed to Controller, Adm. I, 6018 (2 August 1867).
  25. Это стремление к экономии особенно ярко заметно в переписке между Гладстоном – тогда Канцлером Казначейства, лордом Пэйджетом – Парламентским секретарем Адмиралтейства, и герцогом Сомерсетом. Gladstone MSS, Reference Division, British Library.
  26. “Modern Ships of War”, Journal of the Royal United Service Institution 16 (1872): 60.
  27. Цитируется по Frederick Manning, Life of Sir William White (London, 1923), p. 40; См. также White’s Presidentila Address before the Institution of Civil Engineers, Proceedings of I.C.E. 155 (1903): 30; Томас Брассей отдал дань уважения Инспектору флота, pp. xii-xiii. Адмирал сэр фредерик У.Грэй, Первый Морской Лорд в 1863-66 годах, писал, что заслуга быстрого развития броненосцев в тот период во многом принадлежала Инспектору и его департаменту. Grey, Admiralty Administration, 1861-66 (London, 1866), p. 13.
  28. Testimony before Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): 167-68.
  29. Ibid., p. 571.
  30. Ibid., pp. 52, 55. Робинсон полностью поддержал Рида, когда последний запросил у Адмиралтейства вознаграждение за проекты, представленные им Совету еще до заняти поста Главного строителя; хотя работа и была оплачена, за все те изобретения и новые методы, что были применены в этих проектах, он не полуил ничего. В конце-концов Рид получил пятьсяот фунтов и его жалование было увеличено. Robinson to Board, Adm. I, 5840 (4 March 1863); Robinson to Reed, Adm. I, 5840 (3 March 1863). Окончательное решение по вознаграждению Рида – Adm. I, 6061. Рид был до некотрой степени раздражен теми щедрыми выплатами, что получал за патент на свои башни кэптен Кольз.
  31. Термин «фрегат» часто использовался для описания смореходных броненосцев – так как ни один из них не имел более чем одной батарейной палубы. (Кроме двух французских двухдечных броненосцев – Прим.пер.)
  32. Admiralty to Treasury, Adm. I, 6081 (4 January 1867).
  33. Hansard, Parl. Debates 169 (1863): pp. 198, 705, 801, 802, 878.
  34. United Service Gazette, 31 January 1863, p. 4; см. ibid., 14 and 28 February and 2 May 1863.
  35. Times (London), 29 July 1864, p. 5.
  36. Hansard, Parl. Debates 177 (1865): 1185-86.
  37. John Scot Russel, The Modern System of Naval Architecture, (London, 1865), p. 566.
  38. Naval and Military Gazette, 27 August 1864, p. 553.
  39. Times (London), 27 June 1870; Globe, 12 August 1869; London Review, 11 March 1865, p. 267.
  40. John Scot Russel, “The Fleet of the Future, For Commerce – For War”, Transactions of I.N.A. 11 (1870): 74-75. Запоздалость предложений Рассела – спестя 10 лет после спуска «Уорриора» на воду – показательна. Рид считал, что Рассел был склонен отступать перед лицом «такого непонимания, которое демонстрировали почти все – за редкими исключениями – профессионалы». Reed to Board, adm. I, 6061 (31 june 1867).
  41. Reed, “On Iron-Cased Ships of War”, p. 39.
  42. Transactions of I.N.A. 6 (1865): 91; Standard, 16 April 1868; Punch, 27 June 1868.
  43. United Service Gazette, 16 April 1870, p. 4. Nautical Magazine выразил беспкойство относительно влияния, которое может оказать на флот такое несогласие относительно новых кораблей, и надежду, что пока не будет восстановлено согласие, морской войны не случится. “Armour-Plated Ships”, Nautical Magazine 36 (1867):21.
  44. Цитируется лорд Хэйлшэм , Transactions of I.N.A.102 (1960): xlvii.
  45. На королевских и частных верфях не было недостатка в практической подготовке: но эта подготовка не была связана с теортеией или математическим образованием. Уровень подготовки также мог сильно разниться.
  46. По его ранней истории смотри Kenneth C.Barnaby, The Institution of Naval Architects, 1860-1960 (London, 1960), pp. 1-29; Transactions of I.N.A.1 (1860), 52 (1911), 102 (1960); William H.White, “The History of the Institution of Naval Architects and of Scientific Education in Naval Architecture”, Transactions of I.N.A.52 (1911).
  47. John Scot Russel, “On the Education of Naval Architects in England and France”, Transactions of I.N.A. 4 (1863): 162.
  48. Свидетельства сэра Джона Пэкингтона относительно давления на Совет Адмиралтейства можно найти в Somerset MSS, 12 June 1863, и Letter Book, passim.
  49. Board Memorandum, Adm I, 5890 (17 June 1864).
  50. Hansard, Parl. Debates 173 (1864): 1308-11; ibid. 176 (1864): 498-505; ответ Пэйджета см. ibid. 176 (1864): 501-5.
  51. Naval and Military Gazette, 9 July 1864, p. 441.
  52. Patrick Barry, Dockyard Economy and Naval Power (London, 1863), p. 121.
  53. White, “The History of the Institution of Naval Architects”, p. 20. См . также William H.White, “Three English Schools of Naval Architecture”, Annual of Royal School of Naval Architecture 4 (1874): 7-26; Manning, Life of White, pp. 8-24.
  54. John Scot Russel, “On the Technical Education of Naval Architects in England”, Transactions of I.N.A. 8 (1867): 223-43. См. также White, “Three Schools”, p. 18; White, “On the Course of Study in the Royal Naval College, Greenwich”, Transactions of I.N.A. 19 (1878): 120-136.
  55. W.Gowings, “Technical Education of Naval Architects”, Annual of Royal School of Naval Architecture 2 (1872): 24-25.
  56. «Когда кораблестроители будут строитьнаперегонки друг с другом, они, вероятно, могут использовать худшие материалы и снизить качество работ». Reea before Royal Commission on Unseaworthy Ships, Parl. Papers 36 (1873): xiv; Final Report, Parl. Papers 34 (1874); Copy of Report From Institution of Naval Architects to thу Board of Trade in April, 1867, Respecting the Construction, Equipment, and Freeboard of Ships, Parl. Papers 60 (1870): 479; “Royal Commission on Unsound Ships”, Naval Science 3 (1874): 387-400; E.J.Reed, “On the Value of Science to Shipbuilders”, Annual of Royal School of Naval Architecture 2 (1872): 7; Robert Murray, Shipbuilding in Iron and Wood (Edinburgh, 1863), p. 30; “On the Building of Iron Merchant Vessels”, Naval Science 3 (1874): 145-57; Samuel Plimsoll, Our Seamen, an Appeal (London, 1873), pp. 36-39.
  57. White, Presidential Address, Proceedings of I.C.E. 155 (1903): 69.
  58. Ibid.
  59. Corry to Disraeli 11 January 1867, Disraeli MSS, Hughenden, B/ XXII/C442; несколькими месяцами ранее Дищраэли писал четырнадцатому графу Дерби, занимавшему тогда пост премьер-министра, по поводу Адмиралтейства следующее: «Бесполезно убеждать их; Вы должны приказывать. Вся систему Администрации паралиована их мятежным духом». George E.Buckle, William F.Monypenny, The Life of Benjamin Disraeli, Earl of Beaconsfield, 6 vols. (London, 1916), 4: 478. Внимательное изучение документов Гладстона показывает, что этот государственный деятель, имея дело с флотом, почти всецело сосредотачивался на экономии. Бумаги Пальмерстона показывают, что его политика была fits and starts для противодействия внешней угрозе.
  60. N.A.M.Rodger, “The Dark ages of the Admiralty, 1869-1885”, pt.2, Mariner’s Mirror (February 1976), p.37.
  61. Sir John Briggs, Naval Administration (London, 1897), p. xxi. По мнению Бриггса кабинет Дерби в морских делах стремился к экономии не меньше, чем либералы, p. 154.
  62. Adm. Lord Calrence Paget, Autobiography, ed. Sir Arthur Otway (London, 1896), pp. 361-62. Ad. Sir R. Vesey Hamilton, Naval Administration (London, 1896), pp. 72-74; Robinson, testimony before Committee on Designs, p. 315; Sir Frederick Grey, testimony before Select Committee of the House of Lords on the Board of admiralty, Parl. Papers 7 (1871): vii; letter by Admiral Robinson in Pall Mall Gazette, 7 June 1864.
  63. Hansard, Parl. Debates 174 (1864):434. Лорд Кларенс Пэйджет заявил, что корабли, построенные на Королевских вефях превосходят по качеству построенные частными кораблестроителями, хотя и стоят дороже; но внесение изменений в их конструкцию во время пострйоки не требует таких дополнительных трат. Ibid., 176 (1864): 1762, 181 (1866): 1149.
  64. Robinson to Board, Adm. I, 6081 (5 August 1868).
  65. [Duke of Somerset], The Naval Expenditure From 1860 to 1866 (London, 1867), p.3. В том же тоне отвечавший за снабжение продовольствием чиновник Адмиралтейства писал: «Сложно сказать, какое адмиралтейство заслуживает большего порицания – то, которое есть, или то, которое было». Memorandum, [February 1872], Admiralty Library, p. 480.
  66. Leslie Gardiner, The British Admiralty (Edinburgh and London, 1968), p. 275. Энтони Троллоп писал, что «подстегнуть руководителей Адмиралтейства какой-нибудь осмысленной колкостью» было бы хорошей идеей. Trollope, The Prime Minister, 2 vols (London: Oxford University Press, 1938), 2: 179.
  67. Naval and Military Gazette, 2 May 1868, p. 281.
  68. United Service Gazette, 22 August 1863, p. 4; ibid., 29 August 1863, p. 4. Пятью годами раньше этот относительно умеренный журнал назвал Адмиралтейство «безусловно, самым неспособным и вредным департаментом из всех существующих во всех правительствах мира». (8 August 1868, p. 4). Возможно, что наиболее впечатляющая критика исходила от комиссии по расследованию положения дел на королевских верфях. Комиссия обнаружила примеры вопиющей неэффективности, и сочла причной дурную орагнизацию Адмиралтейства. См . Gardiner, The British Admiralty, p. 276.
  69. [William Willis], Remarks on Naval Administration (London, 1871). Кэптен Шерард Осборн, близкий друг Кольза, с гневом описывал «колесницу Джаггернаута» (как он именовал Адмиралтейство), сокрушающую на своем пути и изобретения, и самих изобретателей, «направляемую и влекомую высшими жрецами древних традиций и личных интересов». Osborn, “Our Admiralty”, Fortnightly Review ( February 1867), p. 146.
  70. Hansard, Parl. Debates, 185 (1867): 604. Мог ли Пэкингтон (едва ли не самый располоежнный к Кользу из всех Первых Лордов того времени) числиться среди управляющих осборновской «колесницей Джаггернаута»?
  71. Ibid. 242 (1874): 1429.
  72. За месяц до катастрофы «Кэптена» уважаемый журнал Engineer назвал высших руковдителй Адмиралтейтсва – включая членов Совета, Инспектора, и Главного строителя «практически невменяемыми» из за-их личной заинтересованности, предубежденности и зависти. “The Captain and the Monarch”, Engineer 20 (5 August 1870): 103. Негативное отношение Гладстона к Адмиралтейству видно из Gladstone to Lord Goschen, 23 September 1871, Arthur O. Elliott, Life of Lord Goschen (London, 1911), pp. 118-19; Disraeli to Lord Derby, 28 January 1868, Buckle and Monypenny, Life of Disraeli, 4: 579; Thomas Brassey, Recent Naval Administration (London, 1872), p. 6; “Admiralty Reform”, Macmillan’ s Magazine (January 1870), p. 193; Адмирал Робинсон писал, что с 1832 года вог лаве Адмиралтейства стояла эффективная и прогрессивная Администарция – а именно – с 1860 по 1866 год. Robinson to Adm. Sir F. W. Grey, 26 June 1871, Admiralty Library, p. 48. В ответ на эту лавину критикиадмирал Грей, Первый Морской Лорд в 1863-66 годах, был вынужден писать опровержение. Он заявил, что менее чем трех миллионов фунтов в год хватило на «создание броненосного флота... равного любому флоту любой державы и даже превосходящему все, построенное где бы то ни было». Grey, Admiralty Administration, p. 15.
  73. Hansard, Parl. Debates, 169 (1863): 1351.
  74. Somerset to Palmerston, 4 March 1863, Palmerston MSS.
  75. Parkes, British Battleships, p. 160; Reed, Our Iron-Clad Ships, pp. 78, 100; Comdr. W. B. Rowbatham, “The Loss of HMS Magaera”, Journal of R.U.S.I. 100 (1955): 56-68; Robert Mallet, “On the Corrosion and Fouling of Iron Ships”, Transactions of I.N.A. 13 (1872): 90-162.
  76. Controller to Board, Adm. I, 5980 (September 1864).
  77. Hansard, Parl. Debates, 169 (1863): 676.
  78. Ibid., p. 486. Совет Адмиралетйства настаивал, чтобы департамент Главного строителя «переделал по крайне мере некоторые деревянные корабли – построенные полностью или частично» в броненосцы. Robinson to Board, Adm. I, 6061 (5 January 1867). Подобное желание понятно: содержание деревянных кораблей столио дорого, и требовало подготовленных моряков. Даже разборка этих корабелй не была окончательным решением, так как герцог Сомерсет полагал, что она займет двенадцать лет. Somerset to Russell, 7 December 1863, Russel MSS, P.R.O. 30/22 (26).
  79. Hansard, Parl. Debates, 177 (1865): 1411.
  80. Надо отметить, что все французские деревянные броненосцы проектировались таковыми «с нуля».
  81. Statement Relating to the Advantages of Iron and Wood in Construction of Ships (Navy(, Parl. Papers 36 (1863). См. также Robinson to Board, adm I, 5849 (11 February 1863).
  82. Transactions of I.N.A. 9 (1868): 244; Reed, Our Iron-Clad Ships, pp. 70-79.
  83. См. Navy (Channel Fleet), Parl. Papers 45 (1867-68): 303; Mariner’s Mirror 17 (1932): 5-31.
  84. lang=NO-BOK>Hansard, Parl. Debates, 177 (1865): 1182 и lang=NO-BOK> 169 (1863): p. 844.
  85. Disraeli to Lord Derby, 20 August 1866, Buckle and Monypenny, Life of Disraeli, 4: 474-75.
  86. Somerset to Pakington, 1 June 1862, Plamerston MSS.
  87. Робинсон отмечал, что «переписка Инспектора с Советом была пугающе необозрима». Lord’s Committee on Board of Admiralty, Parl.Papers 7 (1871). Герцог Сомерсет указал в начале 1860-х, что количество писем, записок и прочей корреспонеднции, проходящей через депаратмент Инспектора выросло с 6885 в 1848 году до 36296 в 1860. Somerset MSS, n. d. Робинсон предложил выделить Риду – для облегчения его обязанностей – трех помощников. Robinson to Board, Adm. I, 5889 (23 March 1864). Их Лордства, признав, впрочем, что «обязанности Главного Строителя чрезмерно тяжелы», излишней готовности принять это предложение не выразили.Черновик письма в Казначейство требовал выделения Риду ссуды и увеличения жалованья. Adm. I, 6061 (1867?). Впрочем, Комитет Палаты Лордов по Адмиралтейству выяснил, что все высшие чины Адмиралтейства перегружены работой. Parl. Papers 7 (1871): 74. Лорд Кларенс Пэйджет заявил, что за время его пребывания на посту, с 1859 по 1866 годы, два Лорда Адмиралтейства умерли от истощения из-за чрезмерной загруженности работой, и еще двое были вынуждены выйти в отставку по той же причине. Sir Arthur Ottway, autobiography and Journals of Admiral of Lord Clarence E. Paget (London, 1896), p. 364. Немудрено, что столь важные вопросы, возникшие по поводу «Кэптена» и «Мегеры», не были решены до того, как случилась трагедия.
  88. Robinson to Board, Adm. I, 5980 (5 September 1866). Reed, Our Iron-Clad Ships, p. 5, высказывает схожую точку зрения
  89. Transactions of I.N.A. 9 (1868): 148.
  90. Standard , 17 July 1868.
  91. Kentish Mercury, 5 December 1863; also Reed, Our Iron-Clad Ships, pp. 1-2, 22.
  92. Memorandum by Controller, 13 December 1863, Palmerston MSS. Также Adm. Sir Robert Spencer Robinson, "General Remarks on the Classification, Distribution, and Construction of Armour-Plated Ships," [1866?], Milne MSS, MLN p/b/3. Джон Скотт Рассел предложил сходную классификацию, предложив создание флота из следующих кораблей: башенных кораблей для действий в прибрежных водах, океанских броненосцев с бортовым расположением артиллерии, и крейсеров, несущих минимальное бронирование. Transactions of I.N.A. 12 (1872): 35.
  93. Capt. T. E. Symonds, "The Combined 'End-On' and Broadside Principle," Journal of R.U.S.I. 11 (1867)::485.
  94. Comdr. Philip H. Colomb, Memoirs of Admiral Sir Astley Cooper Key London, 1898), pp. 370-76.
  95. Reed, Our Iron-Clad Ships, pp. 231-36. См. также замечания кэптена Симондса в Proceedings of I. C.E. 26 (1866-67): 222.


Глава 2. Иностранная конкуренция

 

  1. Достаточно странно, что свидетельств понимания того что промышленное превосходство Великобритании было залого ее превосходства на море, достаточно немного.
  2. Confidential paper, December 1867; Milne MSS, MLN/P/B lcc. Джон Пэйджет вспоминал, что в те годы широко распространена была идея, будто броня и пар «уравняли великие морские державы», и что Англия может лишиться своего превосходства на море в случае единственного тяжелого поражения – или катастрофы. В общем, подобные идеи были двоольно хараткерны и для последующих лет. Paget, Naval Powers and Their Policies (London, 1876), p. vii.
  3. Robinson to Board, Admiralty I, 5840 (11 February 1862).
  4. Memorandum [1863], Somerset MSS.
  5. Hansard, Parliamentary Debates 169 (1863): 669. Estimates, Navy, Parliamentary Papers 35 (1863-64): I.
  6. lang=NO-BOK>Hansard, Parl. Debates, 3d ser., 173 (1864): 1289-90. Бакстер был вознагражден Гладстоном за свое знание военно-морских дел назначением на пост Секретаря Адмиралтейства, на ко ром он впоьне проявил свой фанатизм в области экономии и урезания всего и вся. См. также Palmerston to Somerset, 2 October 1863, Somerset MSS.
  7. Sir Robert Spencer Robinson, On the State of the British Navy, (London, 1874), p. 5.
  8. Controller's Office, "A Return of the Armoured Ships and Batteries Built and Building," Adm. I, 5840 (27 April 1863).
  9. См. например , Iron-Plated Ships and Batteries, Parl. Papers, 35 (1865): 2, где указаны семнадцать броненосцев вместо реально имевшихся четырнадцати. Nominal Lists of All Ironclads and Date of their First Completion For Sea, Parl. Papers 37 (1874): 525. Если другое не указано специально, число броненосцев британского флота указывается по этому документу.
  10. "Ships and Guns," Colburn’s United Service Magazine (1866), pt. 3, p. 505.
  11. Times (London), 1 January 1863, p. 11.
  12. Sir Arthur Otway, Autobiography and Journals of Admiral Lord Clarence E. Paget (London, 1896), pp. 195-96. Даже в этот раз лорд Кларенс попробовал все запутать, написав о «башне, уставившейся мне прямо в лицо»Очевидно, он перепутал башню с бронированной боевой рубкой. С другой стороны, Морской минситр дал Патрику Барри карт-бланш на посещение частных и государственных верфей и кораблестроительных заводов. Барри вернулся в состоянии потрясения морской мощью Третьей Империи, и обсепокоенный угрозой, которую она несла Британии. Patrick Barry, The Dockyards, Shipyards, and Marine of France (London, 1864).
  13. Admiralty memorandum, Adm. I, 5977 (19 September 1866).
  14. Adm. Sir Frederick W. Grey, Admiralty Administration, 1861-1866. (London, 1866), p. 8.
  15. Hansard, Parl. Debates 174 (1864): 1301. Двумя годами позже кораблестроитель Дж. Самуда призвал к созданию флота «по крайней мере равного соединенному флоту всех европейских держав». Никтьо из руководства флота не решился принть ее на вооружение. Hansard, Parl. Debates, 3d ser. 184: 1190. В том же году лорд Джон Хэй призвал практически к тому же: но не заметно, чтобы это сказалось на политике Адмиралтейства. Milne MSS, National Maritime Museum, NLN/ p/b/1 December 1866. См. также Capt. J. C. R. Colomb, On The Distribution of Our War Forces (London, 1869), p. 28.
  16. Lord Halifax to Gladstone, 16 December 1870, Gladstone MSS, British Museum, Add. MSS 44185, f. 111.
  17. "Our Armoured Fleet," Annual of Royal School of Naval Architecture 1 (1871): 24.
  18. Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): ix.
  19. Confidential printed Cabinet memorandum, 16 June 1862, Palmerston MSS, National Registry of Archives; Somerset to Palmerston, 23 May 1862, Palmerston MSS.
  20. Цит. Lord Clarence Paget, Hansard, Parl. Debates 169 (1863): 1346.
  21. Некоторыеми предполагалось, что французы строят броненосцы с деревянными корпусами в качсетве защиты от таранных ударов. Capt. C. B. Brackenbury, European Armaments in 1867 (London, 1867), p. 108; Robinson to Board, 13 December 1864, Palmerston MSS; Информация по французским броненосцам и их численности основана на: Commandants de Balincourt and Vincent de Brechignac, "La Marine Francaise d' Hier," La Revue Maritime ( January 1931), pp. 289-317; Marine et Colonies, Liste de La Flotte (Paris, 1868); Admiralty, Iron-Cased Ships of France, 4 December 1867.
  22. См. Admiralty memorandum, 20 January 1865, Palmerston MSS.
  23. Times (London), 19 August 1865, p. 10.
  24. "A General Outline of the Wants of the Navy at the Present Moment with Reference to Ships," confidential memorandum, August 1865, Adm. I, 5981; Robinson to Board, Adm. I, 5982 (20 November 1866).
  25. Admiralty Second Secretary to Sir John Pakington, Adm. I, 5977 (19 September 1866).
  26. Robinson to Board, Adm. I, 5982 (20 November 1866).
  27. Journal of the Royal United Service Institution 10 (1866): 32. Преемник Рида выражал те же чувства в 1873 году. Nathaniel Barnaby,"Our UnArmoured Ships," Colburn’s United Service Magazine (1873), pt. 3, p. 1.
  28. lang=NO-BOK>Lennox to Disraeli, 12 December 1867, Disraeli MSS, B/XX/LX/256.
  29. Milne memorandum, March 1867, Milne MSS, MLN/P/ B/1. Практически одновременно в Iron- Cased Ships of France (1867) первые шесть кораблей французской броненсоной программы списывались со счетов как «устаревшие в качестве мореходных кораблей» (p. 2).
  30. lang=FR>de Balincourt and de Brechignac, "La Marine Francaise d'Hier,"pp. 439-42.
  31. Confidential printed memorandum, December 1867, Milne MSS, MLN/P/B/1 (c). Corry feared that France would widen the gap in coastal ironclads.
  32. George E. Buckle and William F. Monypenny, The Life of Benjamin Disraeli, Earl of Beaconsfield, 6 vols. (London, 1916), 4: 579.
  33. Лорд Леннокс, напрмиер, предупреждал Палату Общин, что французский флот как минимум равен британскому. Hansard, Parl. Debates 193 (1868): 1,134. На самом деле французы располагали двадцатью четырьмя броненосцами против двадцати девяти английских. К 1870 превосходство еще больше выросло – двадцать восемь «французов» против тридцати пяти «англичан».
  34. В конце 1870-х – начале 80-х годов французы вновь почти сравнялись с англичанами – но Акт о Морской обороне 1889 года окончательно определил превосходство британского флота.
  35. James P. Baxter III, The Introduction of the Ironclad Warship (Cambridge, Mass., 1933; 1968), pp. 311-13.
  36. New York Herald, 24 November 1862. См. также C. B. Boynton, The Navies of England, America, France, and Russia (New York, 1865) – как панегирик американским мониторам ..
  37. Ephraim D. Adams, Great Britain and the American Civil War (New York, 1925) 1: 176. Этот время в Британии описано с редкой язвительностью в Brooks Adams, "The Seizure of the Laird Rams," Proceedings of the Massachusetts Historical Society 45 (1911-12): 247, и Sarah A. Wallace and Frances E. Gillespie, eds., The Journal of Benjamin Moran (Chicago, 1949). Брукс Адамс был сыном Чарльза Фрэнсиса.
  38. Robinson to Board, Adm. I, 5840 (3 January 1863). Вполне авторитеный источник по американским мониторам – Dictionary of American Naval Fighting Ships, vol. 3 (Department of the Navy, Washington, D. C, 1968), app. 2, кратко переложенный в R. H. Webber, Monitors of the US. Navy (Department of the Navy, Washington, D.C., 1969). См. также машинописный "Our Navy's Ships and Their Builders, 1775-1885" ("With the Approval and Cooperation of the Bureau of Ships, U.S. Navy, Washington, D.C., 1962"). Arnold R. Shapack, "Oak to Iron-Monitors in United States Navy History" (Master's thesis, University of Maryland, 1973).
  39. Adm. Sir James Hope to Duke of Somerset, 12 January 1864, Somerset MSS. Admiral Хоуп в точнсти предвидел, что Соединенные Штаты потребуют возмещения ущерба за действия «Алабамы» и «Флориды», и опасался, что отказ будет воспринят как повод к войне. Герцог Сомерсет, тем не менее, попытался смягчить англо-американские противоречия. Он нашел союзника в лице командующего Северо-Американской станцией, сэре Александре Милне, недавно принятого Линокльном и Сьюардом с отменной любезностью. Сомерсет заверял Милна: «У нас нет пока, тем не менее, оснований верить, что правительство Северной Америки ищет ссоры с нашей страной». Somerset to Milne, 25 April 1863, Milne MSS, MLN 107.
  40. Palmerston to Somerset, 6 September 1864, Palmerston MSS.
  41. Admiral Hope to Somerset, 26 March 1866, Somerset MSS.
  42. lang=NO-BOK>Lennox to Disraeli, 27 October 1866, Disraeli MSS, B/XX/LX/245.
  43. Report of the Secretary of the Navy, 1866 (Washington, D.C., 1866), p. 23.
  44. Times (London), 19 June 1866, p. 13; 28 June 1866, p. 12.
  45. Captain Bythsea report, Adm. I, 5992 (20 June 1866). На основе этого доклада лорд Дерби писал Дизраэли, что по мощи броненосного флота Британия «намного превосходит» Соединенные Штаты. Впрочем, он не преминул добавить любопытнйый поскриптум: в нем говорилось, что не стоит передвать эту информацию лорду Солсбери, иначе последний «захочет вступить в войну». Lord Derby to Disraeli, 12 December 1866, Disraeli MSS, B/XX/S/758.
  46. Foreign Office to Admiralty, Adm. I, 5992 (6 December 1866).
  47. Robinson to Board, Adm. I, 6018 (6 March 1867).
  48. Disraeli to Lord Derby, 28 January 1868, in Buckle and Monypenny, Life of Disraeli, 4: 578.
  49. Russell to Childers, 12 February 1869. Spencer Childers, Life and Correspondence of the Rt. Honourable Hugh C. E. Childers (London, 1921) 2: 171-72. Childers to Russell, ibid., p. 172.
  50. Admiralty, "Report of the Condition of the United States Navy in 1869." MSS report in Admiralty Library, p. 552. Кэпетн Гуденаф в 1872 году докладывал, что неустранимые недостатки в конструкции мониторов вынуждают американцев пренебрегать ими. Captain Goodenough to Admiral Robinson, Adm. I, 6198 (19 July 1872).
  51. Stanley Sandler, "A Navy in Decay," Military Affairs 25, no. 4 (December 1971).
  52. Во время возрождения Флота США чертежи актвино покупались в Великобритнаии – особенно в случае с броненосцем «Техас» (U.S.S. Texas), построенному по Акту 1886 года.
  53. По русской кораблестроительной политике того времени, см. p. 78. "The Russian Ironclad Fleet," Proceedings of the Royal Artillery Institution, (1864); Fred T. Jane, The Imperial Russian Navy (London, 1899), pp. 154-71; Thomas Brassey, The British Navy (London, 1882), 1: 157-61; Admiralty, "Report of Shipbuilding Department of Russian Admiralty for 1862" (London, 1862); Reports of Captain Goodenough on Foreign Navies, 1871-72, Adm. I, 6171; J. F. Von Kronenfels, Das Schtvimmende Flotten-Material (Vienna: 1881), pp. 483-528; C. B. Boynton, Navies, pp. 6-7; J .W. Kipp, "Consequences of Defeat: Modernizing the Russian Navy, 1856-1863," Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas (June 1971), pp. 210-25. (Естественно, русский читатель легко может найти и бюолее основательные источники).
  54. Такая политика могла быть не просто данью уважения: британсикй консул в Одессе утверждал, что видел чертежи «Магдалы» (H.M.S. Magdala), предшественника «Девастейшна», в Николаевском Адмиралтействе, и предполагал, что у русских могут быть и чертежи других кораблей. Reports of Captain Ward, Adm. I, 6171 (17 November 1870).
  55. См. "Our Naval Defences, Where Are We," Blackwood' s 101 (January 1867): 10, как отчет об ожидаемой демонстрации, устроенной русскими и американскими мониторами в северном море.
  56. Captain Thompson to Admiralty, 15 March 1868, Milne MSS, MLN P/A/1. См. также Capt. J. C. R. Colomb, The Protection of Our Commerce and Distribution of Our Naval Forces Considered (London, 1867).
  57. Captain Goodenough to British Ambassador at St. Petersburg, Adm. I, 6198 (October 1871).
  58. Письмо Рида в Times (London), 17 November 1872, p. 12, в ответ на анонимное письмо от 9 November 1872. О качестве постройки русских кораблей, и русских верфях вообще, см. Brassey, The British Navy, pp. 361-62; Chief Engineer King, U.S.N., The WarShips and Navies of the World (London, 1878), p. 323; Jane, Imperial Russian Navy. В последнем отдается дань уважения русскому флоту. Тем не менее, погибший после стрельб броненосец «Гангут» описывается как некачественно построенный. Наилучшее английское описание «Петра Великого» – Admiralty Intelligence Department, " Russia, War Vessels, 1906," , компиляция из русских документов, захваченных японцами при Цусиме и переданных своему союзнику. Еще в 1912 году американский мосркой атташе писал, что видел русских рабочих, использующих при клепке ручные молоты! U. S. National Archives, R.G. 165. 6566-20.
  59. "Circular Ironclads," Colburn’s United Service Magazine (1875) pt. 3, pp. 427-72.
  60. Jane, Imperial Russian Navy, p. 175. Приключения Рида описнаы в его "On Circular Ironclads," Journal of R.U.S.I. 20 (1876): 85-109. См. также дискуссии по поводу E. E. Goulaeff, "On Circular Ironclads," Transactions of the Institution of Naval Architects 17 (1876): 29-61. См. также А. А. Краевский, ред., «Сборник статей о круглых судах» (СПб,1875) Русские испытывали на удивление сильный интерес к прототипам сомнительной полезности, таким, как ("cigar boat" of 1862), испытанные в Финском заливе в 1862 году. Кипп отмечал, что «поповки» из-за слабых машин испытывали проблемы с течением реки Буг у Николаева. Также о развитии русского флота в 19 веке см. И. Сокольский, «Систематический каталог библиотеки морского министерства: отделы мосркой и военный» (Петроград, 1916), К. А. Манн, «Обзор деятельности морского управления в России в первое двадцатилетие Императора Александра Николаевича, 1855-1880 гг." (СПб, 1880) 2тт.. Е. Арем, «Роль флота в войне 1877-1878 гг» (СПб, 1903).
  61. Captain James Graham Goodenough, "Report on Foreign Navies," Admiralty Library MSS, 1871-72, p. 43. Кипп настаивал, что русский флот после ста лет побед над турками не был впечатлен турецкой мосркой мощью, но при этом опасался, что активные действия на Черонм море вновь вызовут внимание Франции и Великобритании. Так или иначе, но царский Черноморский флот нейтрализовал технологически превосходящую турецкую армаду. Ibid.
  62. "M.H.W." to Controller, Adm. I, 6198 (19 July 1872).
  63. Hansard, Parl. Debates 178 (1865): 1400.
  64. Somerset memorandum (n.d.) [1865], Somerset MSS.
  65. The Armed Strength of Italy (trans. from the German by Lt. W. A. Hare, R.E. for the Intelligence Branch of the Quartermaster-General's Department, 1875), p. 140.
  66. Goodenough, "Report on Foreign Navies," p. 245.
  67. Italy , Marina, Ufficio Siorico Le Navi Di Linea Italiane, 1861-1961 (Rome, 1969), pp. 1-116.
  68. См. статью, приписываему императору Максимилиану, призывающую к усилению мосркой мощи Австрии и союзу с Британией. "The Austrian Navy," Colburn’s United Service Magazine (1868), pt. 2, pp. 534-48.
  69. Naval and Military Gazette, 22 April 1865, p. 25 J. Cf. p. 85.
  70. Goodenough, "Foreign Navies," pp. 147, 54, 97, 157; Lt. Thomas Very, Navies of the World (New York, 1880), pp. 73-81; King, Warships and Navies of the World, pp. 301-19.


Глава 3. Движитель

 

  1. 1. E. C. Smith, A Short History of Marine Engineering (London, 1938), p. 162; Admiralty, Quarterly List of the Navy (1877). В те годы уже велось массовое производство: для программы постройки канонерок в Крымскую войну было изготовлено полторы сотни паровых машин. G. A. Osbon, "The Crimean Gunboats," Mariner’s Mirror 50 (1965): 106-8.
  2. Detached Squadron (Cruise Round the World), Parliamentary Papers, 40 (1871): 621-39; Adm. G. T. Phipps Hornby, The Cruise Round the World of the Flying Squadron (London, 1871).
  3. Mrs. Fred Egerton, Admiral of the Fleet Sir Geoffrey Phipps Hornby (London, 1896), p. 120.
  4. Times (London), 29 December 1869, p. 9.
  5. C. F. Henwood, Textbook to the Turret and Tripod Systems of Captain Cowper P. Coles (Paris, 1867), p. 25. См. также Transactions of the Institution of Naval Architects 9 (1868): 115-43; Memorandum by Captain Key and Lord John Hay, Admiralty I, 5981 (11 August 1866).
  6. Адмирал Перси Скотт вспоминал, что требования к экономии угля – даже для опреснения – были столь жесткими, что один капитан был вынужден пойти на столь неприятную меру, как централизованную раздачу пресной воды команде. G. Penn, Fifty Years in the Royal Navy (London, 1919), p. 6.
  7. E. J. Reed, Our Iron-Clad Ships (London, 1869), p. 108. Рид на заседании Комитета по проектам утверждал, что «Геркулес» рсаходует лишь 1 ¾ фунта угля на индикаторную лошадиную силу в час. Parl. Papers 14 (1872): 140.
  8. Capt. J. C. R. Colomb, The Protection of our Commerce and Distribution of our Naval Forces Considered (London, 1867), p. 39.
  9. Comdr. Philip H. Colomb, "Steam-Power vs. Sail Power for Men of War," Journal of the Royal United Service Institution 22 (1878): 530-55.
  10. Navy (Channel Fleet), Parl. Papers, 45 (1867-68): 5.
  11. Наиболее точные данные по скорости броненосцев под парами можно найти в издании Адмиралтейства Results of Trials Made in Her Majesty's Screw Ships and Vessels (1867, 1868, 1870). См. также Channel Fleet Parl. Papers, 44 (1867): 19.
  12. Vice Adm. Sir Henry J. Oram, "Fifty Years' s in British Warship Machinery," Transactions of I.N.A. 52 (1911): 98-101; Oram and Richard Sennet, The Marine Steam Engine (London, 1900). pp. 10-13; Adm. G. A. Ballard, "The Black Battlefleet," Mariner’s Mirror 15 (1929): 111-15.
  13. Proceedings of the Institution of Civil Engineers 26 (1866-67): 206. До появления турбин на фишеровском «Дредноуте» каждый день хода на скоростях, близких к максимальным означал для кораблей со старыми паровыми машинами несколько дней ремонта и наладки машин в порту. Arthur J. Marder, From the Dreadnought to Scapa Flow (London, 1961) 1:43-44.
  14. Cf. Board Minute, Channel and Mediterranean Squadron, Parl. Papers 44 (1870): 15. Даже создатель бещрангоутного «Монитора» Джон Эрикссон насмехался над «абсурдной идеей использования безрангоутных кораблей» для дальних плаваний. Letter to Engineering, 18 February 1870, p. 103. Стратегические концепции американского флота описаны в Stanley Sandler, " A Navy in Decay," Military Affairs 35, no. 4 (1971). Судьба «Кэптена» стала наглядным подтверждение ошибочности концепции рангоутных низкобортных башенных кораблей.
  15. Committee on Designs. Parl. Papers 14 (1872): 66, 68, 71, 131; Reed, "Armour-Plated Ships," Nautical Magazine 70 (1867): 25-26 – содержит призыв к возлаганию меньших надежд на паруса.
  16. E. J. Reed, "An Amateur Naval Designer," Naval Science 2 (1873): 361-62.
  17. Reed, Our Iron-Clad Ships, p. 132.
  18. Committee on Designs, App. E, Parl. Papers 14 (1872): 342.
  19. См. Channel Fleet, Parl. Papers 44 (1867): 15. Говоря словами протокола заседания Совета «Насколько максимальная эффективность использования паровой машины сочтена несовместимой с максимальной эффективностью использования парусов, настолько броненосные корабли на практике являются идеально возможным компромиссом между двумя противоположными требованиями». Channel and Mediterranean Squadrons, 1869, Parl. Papers 44 (1870): 15.
  20. Ballard, "British Battleships of 1870," Mariner’s Mirror 19 (1913): 265.
  21. Admiralty, "Correspondence Respecting New Designs for Armoured Ships" (2 March 1869) p. 6. Через год после указания адмиралом Дакрисом на вред от рангоута в боюe, прусский «Метеор» оказался неспособен преследовать поврежденный французский «Бувэ» после того, как упавшие при относительно удачной попытке тарана куски рангоута и такелажа запутали ему винт. H. W. Wilson, Ironclads in Action (London, 1896), p. 1:279. (Стоит, впрочем, заметить, что поврежденный «Бувэ» (из строя вышел паровой котел) спасся именно благодаря парусам – Прим. пер.)
  22. Robinson to Board, Adm. I, 5941 (26 April 1865). См. также его письмо от September 5 1866, Adm. I, 5981, в котором он настаивал, что хорошо подготовленные офицеры и матросы «не нуждаются в полном парусном вооружении, чтобы показать свою достойную предков доблесть».
  23. Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): 168.
  24. Ibid., p. xiv.
  25. "X," "Our Armoured Fleet," Annual of the Royal School of Naval Architecture (1871): 18.
  26. Channel Fleet, Parl. Papers 44 (1867).
  27. Oscar Parkes, British Battleships, 1860-1950 (London, 1957; 1966), p. 139
  28. Ibid., pp. 276-80.
  29. Channel and Mediterranean Squadrons, 1869, Parl. Papers 44 (1870): 15. еще в отябре 1865 года Совет, определяя принципы, легшие в основу проекта «Монарха», указал: «мачты должны считаться не более чем вспомогательными». Но парусное вооружение «Монарха» все увеличивалось с тем, как его основной соперник – «Кэптен» – получил полное парусное вооружение не меньшее, чем у любого британского броненосца. Minute of the First Lord on the Loss of H.M.S. Captain Parl. Papers 40 (1871): 52.
  30. Committee on Designs, Pari. Papers 14 (1872): 77. Схожме мнения Рида и Робинсона можно найти на страницах 129 и 74 соответственно.
  31. Memorandum by Robinson, Committee on Designs, Parl. Papers p. 317. Frederick L. Robertson, The Evolution of Naval Armament (London, 1921), p. 281.
  32. Admiralty, "Correspondence Respecting New Designs," p. 2.
  33. Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): 797-804. Smith, Short History of Marine Engineering, p. 174. K. T. Rowland, Steam at Sea (New York, 1970), pp. 119-22.
  34. Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): xi.
  35. Capt. C. Penrose Fitzgerald, "Mastless Ships of War," Journal of R.U.S.I. 31 (1887): 115-33.


Глава 4. Вооружение

 

  1. Неудовлетворительная ситуация в области морской артиллерии была отражением общей остатлости и консервативности британской оруженйо промышленности. Специалсит сходятс в мысли, что причиной этого был чрезмерно жесткий контроль властей над Вулвичским арсеналом в области производства и поставок тяжелого вооружения. Подтверждение этого тезиса можно найти в стремительном развитии после 1880 года – когда государственная монополия начала быстро сходить на нет – британской артиллерийской промышленности до положения мирового лидера. См . Clive Trebilcock, "Armaments and Industry," Economic History Review, 2d ser. 22, no. 3 (December 1969): 12-69. S. B. Saul, "The Market and the Development of the Mechanical Engineering Industries in Britain, 1860-1914," ibid. 2d ser. 20 (April 1967), уверяет в превосходстве Британии в производстве стрелкового вооружения – но указывает на отсталость в производстве артиллерии . Дальнейшее описание см. ниже в этой главе.
  2. Commdr. Philip H. Colomb, Memoirs of Admiral Sir Astley Cooper Key (London, 1898), pp. 326-28.
  3. Report from the Select Committee on Ordnance, Parliamentary Papers 11 (1864): 249.
  4. Arthur J. Marder, Fear God and Dreadnought (London, 1952), 1:73.
  5. Rear Adm. Sir R. Vesey Hamilton, Naval Administration (London, 1896), pp. 79-85. Адмирал Робинсон утверждал, что Военно министерство расходилось во мнениях относительно орудийных станков и отказывалось поставлять станки и slides. Lord's Committee on Admiralty Administration, Parl. Papers 7 (1871): 58.
  6. Times (London), 28 July 1866, p. 5; Naval and Military Gazette, 13 October 1866, p. 51.
  7. "Correspondence Respecting New Designs for Armour-Clad Ships," Admiralty memorandum, 2 March 1869, Admiralty Library, p. 1. Герцог Сомерсет открыто встал на защиту этой системы на слушаньях Специального комитета по артиллерии, Parl. Papers 11 (1863): 254.
  8. См. Controller's submission, Admiralty I, 6082 (24 November 1868). Возможный эффект, оказываемый артиллерийскими залпами описан кэптеном Селвином ( J. H. Selwyn), но его работа осталась незамеченной. "On the Future of Naval Attack and Defence," Journal of the Royal United Service Institution 7 (1863): 17-18. Элеткрическая система для залповой стрельбы, равно как и призовые стрельбы (prize firing) описан впервые в A Manual of Gunnery for Her Majesty's Fleet (1873) (pp. 30, 61, 134-38).
  9. [M. H. Jansen], The Revolution in Naval Warfare (London, 1867); p. 144.
  10. Comdr. Philip H. Colomb, "The Attack and Defense of Fleets," Journal of R.U.S.I. 15 (1871): 412-14. Кэптен Вуд, Преемник Кея на посту командира «Экселлента», заверял, что «Геркулесу» повезет, если он сможет попасть в цель восемь футов на двенадцать с дистанции 200 ярдов. Committee on 'Gibraltar' Shields, Parl. Papers 16 (1867-68): 72.
  11. Comdr. William Dawson, "Glatton and Hotspur Experiment," Proceedings of the Junior Naval Professional Association 3 (1873): 217-44; Edward Simpson (United States Navy Department), Report on a Naval Mission to Europe, 3 vols. (Washington, 1873) 1:195-96, 285-92; Nathaniel Barnaby, "Lessons from the Hotspur-Glatton Experiment," Journal of R.U.S.I. 22 (1873): 293-309.
  12. По недостаткам снарядов Паллизера см. Comdr. William Dawson, "Naval Guns," Journal of R.U.S.I. 16 (1872): 343-400. Специальный комитет по артиллерии докладывал, что из 150 9-дм снардов с втоле застряло двадцать. Admiralty, Extracts from the Reports of Minutes and Proceedings of the Ordnance Select Committee 3 (London, 1866).
  13. Admiralty, A Manual of Gunnery for Her Majesty's Fleet (London,1868), p. 165. Подобное имело место в Гражданской войне в США. Col. Henry Brackenbury, European Armaments in 1867 (London, 1S67), p. 109.
  14. По бою с «Гуаскаром» см. главу 5, прим 2.
  15. Admiralty, Report on Bombardment of Alexandria (London, 1882). Лишь командир «Инфлексибла» кэптен Фишер острожно призывал к улучшению артиллерийского дела. ( p. 2).
  16. Lt. Comdr. Casper F. Goodrich, Report of the British Naval and Military Operations in Egypt, 1882 (Washington, 1882), p. 66.
  17. Adm. Sir Percy Scott, Fifty Years in the Royal Navy (London, 1919), p. 48. В подробном отчете Военного минситерства по Александрии кэптен Кларк ( George S. Clarke) заключал, что «Александрийский опыт показывает, что даже на средних дистанциях огня с кораблей можно особо не опасаться». "Report on the Defences of Alexandria and the Result of the Action of July, 1882" (War Office, 1883), p. 90.
  18. Admiralty, A Manual of Gunnery (1873).
  19. "Naval Gunnery Training," Naval Science 2 (1873): 314-31.
  20. Times (London), 24 May 1869, p. 10. См. также комментарии изобретателя орудийных станков кэптена Скотта – Captain R. A. E. Scott, Journal of R.U.S.I. 15 (1871): 434. Даже Manual of Gunnery 1868 мишение не упоминались.
  21. Percy Scott, Fifty Years, pp. 26-28.
  22. A Manual of Gunnery (1868) рекомендовал метод определения дистанции, предложенный адмиралом Райдером: он основывался на определении угла между горизонтом и ватерилинией корабля противника.
  23. Comdr. Wallace B. Hardy, "The Heavy Gun vs. the Ram and Torpedo," Proceedings of the Junior Naval Professional Association 3 (1873): 280.
  24. Capt. W. H. Noble, Report on Various Experiments Carried out Under the Direction of the Ordnance Select Committee (London, 1866), p. 36; Times (London), 6 August 1863, p. 10; 22 August 1863, p. 12. Позднейшие эксперименты показали, что французская броня практически равна британской. Admiralty Report of the Special Committee on Iron 4 (1864): xii, 4.
  25. Noble, Report, p. 25.
  26. Ibid., pp. 30, 31. См. также article by Captain F. S. Stoney, "A Brief Historical Sketch on Our Rifled Ordnance from 1858 to 1868," Proceedings of the Royal Artillery Institution 6 (1870): 115-18. Америкаснкая военно-морская миссия в Европе признавала, что на равных дистанциях британская 12-дм нарезная пушка способна нанести больший урон толстой плите, чем 15-дм гладкоствольная пушка федералистов, p. 185. Другой официальный американский источник, Charles B. Norton and W. J. Valentine, Report on Munitions of War {Washington, 1868), p. 267, утверждает, что низкая оценка американ cких пушек была определена тем, что на экспериментах Адмиралтейство ограничило вес pfhzzlf всего лишь пятьюдесятками фунтов пороха. Однако, 12-тонная 9-дм нарезная пушка, пробившая броню «Лорда Уордена» имела заряд лишь в сорок четыре фунта пороха. Noble, Report, p. 48; Admiralty, Epitome of Various Guns that Have Been Tried Against Targets and Armour Plates, With the Results (1866), pp. 2-3. Помощник суперинтенданта Королевской Лаборатории в Вулвиче указывал, что вторсотепенные мосркие державы, включая Италию, Австрию и Испанию, имели на вооружение британские пушки Армстронга. Capt. Vivian T. Majendie, "English Guns and Foreign Critics," Proceedings of the Royal Artillery Institution 7 (1871): 60-126.
  27. E. J. Reed, Our Iron-Clad Ships (London, 1869), p. 63. Подполковник Рейли ( Reilly), высказывал мнение, что французские пушки при высокой мощности были склонны к быстрому износу ствола. Admiralty Report on the French Artillery (London, 1873), p. 3.
  28. Командующий Средиземноморской эскадрой, осмотрев корабли как австрийского, так и итальянского флотов, «был поражен отсутсвтвием сколь-нибудь серьезных повреждений, нанесенных ядрами и бомбами». Lord Clarence Paget to Board, Adm. I, 6049 (n.d.). См. также подробное описание в Standard 9 and 10 August 1866.
  29. P. H. Colomb, Memoirs, pp. 324-25.
  30. Внимательное изучение работ по артиллерии, выпущенных Алдмиралтейством, указывае, что вес зарядов мог увеличиваться и уменьшаться для воспроизведения разных дистанций. Это позволяло улучшить точность стрельбы, но даже на двухстах ярдах время от времени снаряд проходил мимо мишени
  31. Report of Captain Phillimore of H.M.S. Defence, Adm. I, 5816 (26 January 1863). Адмирал Милн указывал, что пушка и станок подпрыгивали при стрельбе, и что станок излишне сложен для использвоания в морских условиях. Adm. I, 5821 (25 December 1863).
  32. Noble, Report, pp. 49, 50; Admiralty, Epitome, pp. 8-10; Admiralty, Report of the Special Committee on Iron, pp. 101-2.
  33. Герцог Сомерсет, кэптен Кольз и кэптен Р.Скотт утверждали, что 68-фунтовая пушка являлась отличным оружием против броненосцев. Testimony before Select Committee on Ordnance, Parl. Papers 11 (1863): 251, 58, 198.
  34. Поскольку круглое ядро гладкоствольной пушки имело большую начальную скорсоть, чем удлиненная бомба нарезной пушки, 68-фунтовая гладкостовльная пушка выгялдела идеально подходящей для боя на малых дистанциях. Capt. Francis Stoney, Proceedings of R.A.I. 6 (1870): 107.
  35. Capt. Francis Stoney, "The Progress of Our Heavy Ordnance," Journal of R.U.S.I. 14 (1870): 230-54; idem, "The Construction of Our Heavy Guns", Proceedings of R.A.I. 6 (1870): 406-32; Simpson, Naval Mission to Europe, 1:14-50; Dawson, "Naval Guns," p. 370.
  36. P. H. Colomb, Memoirs, pp. 331-33.
  37. E. W. Lloyd and A. G. Hadcock, Artillery, Its Progress and Present Position (London, 1893), p 35; Capt. W. H. Noble, "Rise of Rifled Naval Artillery," Transactions of the Institution of Naval Architects 40, (1899): 236.
  38. Robinson to Board, Adm. I, 5840 (11 February 1«63).
  39. "Report of an Experiment Carried on by the Ordnance Select Committee," Proceedings of R.A.I. 4 (1?65): 277.
  40. Somerset to Palmerston, 17 December 1863, Palmerston MSS.
  41. P. H. Colomb, Memoirs, p. 340.
  42. Capt. Francis Stoney and Lt. Charles Jones, Textbook of the Construction and Manufacture of the Rifled Ordnance in the British Service (London, 1872), p. 156. Нежелание Кея брать на вооружение более совершенные модели пушек может быть до некотрой степени объяснено его уверенностью, что точность стрельбы зависит от устойчивости орудийной платформы, определению дистанции и умения артиллеристов больше, чем от самой пушки. Цит. по Dawson, "Naval Guns," p. 353.
  43. "Report on Experiment," Proceedings of R.A.I. 4 (1865): 39, and app.; Admiralty, Statement of Results Obtained against Iron Plates with Shot and Shell of Various Calibres (1865), p. 3.
  44. Admiralty, Epitome, p. 8. 68-фунтовой пушке не удалось пробить эту броню с двухсот ярдов. E. J. Bruce, "Experiment Carried out at Shoeburyness," Proceedings of R.A.I. 4 (1865): 147.
  45. Proceedings of R.A.I. 4 (1865): 147; Admiralty, Epitome, p. 8; Admiralty, Statement, p. 3.
  46. Hansard, Parliamentary Debates, 3d ser., 173 (1864): 1123.
  47. lang=NO-BOK>Somerset to Lord Russell, 6 September 1864, Russell MSS, P.R.O. 30/22 (26).
  48. Somerset to Palmerston, 9 September 1864, Palmerston MSS.
  49. Admiralty, Extract from the Quarterly Report of Ordnance Select Committee 3 (1865): 154.
  50. Robinson to Board, Adm. I, 5981 (13 September 1866). Адмиралтейская Armaments Book for 1865 указывает, что «Скорпион» также был вооружен 9-дм нарезными пушками.
  51. Admiralty, Epitome, p. 2; Admiralty, Extract from Quarterly Report, pp. 347-51.
  52. P. H. Colomb, Memoirs, p. 341.
  53. Admiralty, Extracts from Quarterly Report, p. 351.
  54. Ibid., p. 391.
  55. Кэптен Нобл утверждает , что 10-дм нарезная пушка на 200 ярдах пробивала более толстую броню , чем 9-дм – в упор. Committee on the 'Gibraltar' Shield, Parl. Papers 16 (1867-68): 129.
  56. Admiralty, Epitome, p. 2.
  57. P. H. Colomb, Memoirs, pp. 349-56.
  58. Robinson to Board, Adm. lang=NO-BOK>I, 5891 (26 August 1864); Adm. I, 6079 (20 January 1868).
  59. P. H. Colomb, Memoirs, p. 354-58.
  60. Кэптен Р. Скотт высказывал горькие сожаления по поводу таких «улучшений». "Modern Carriages for Heavy Naval Ordnance," Journal of R.U.S.I. 10 (1866): 499.
  61. Key to Controller, Adm. I, 6082 (27 November 1865).
  62. Admiralty, "Report of Committee on Carriages for Twelve-Ton Guns" from Experiments with Naval Ordnance (London, 1866), pp. 66-77; Times (London), 3 May 1866, p. 11; ibid., 14 May 1866, p. 12.
  63. См. Testimony of Admiral Robinson before Lords' Committee on Admiralty, Parl. Papers, 7 (1871): 58; Reed, Our Iron-Clad Ships, pp. 57-58, 224.
  64. Times (London), 9 September 1868, p. 10. Годом раньше Робинсон писал Совету, что «год проходит – а наш сильнейший батарейный броненосец все еще не вполне готов» (из-за так и не установленных станков Скотта. Adm. I, 6019 (14 August 1868). Перед Комитетом по башенным кораблям Рид высказывал сожаления о «крайне неудовлетворительном положении со станками для тяжелых пушек, установленных в батарее». Minutes of Evidence, Parl. Papers 47 (1866): 71.
  65. Scott, "Modern Carriages," pp. 500-550.
  66. P. H. Colomb, Memoirs, p. 375. Один из знакомых Кея говорил, что он был «чрезвычайно консервативным человеком... Его разум старался укрыться от серьезных общих вопросов в осбуждении деталей». N.A.M. Rodger, "The Dark Ages of the Admiralty, 1869-1885," pt. 3, Mariner’s Mirror (May 1976), p. 125; pt. 2 (February 1976), p. 40.
  67. P. H. Colomb, Memoirs, pp. 376-80.
  68. Ibid., pp. 380-82. Даже после того, как Кей ушел с «Экселлента», Фишер жаловался, что «серьезнейшие недостатки «Экселлента» не исправляются. Я имею в виду серьезные улучшения. She has seldom led the way, and this is but natural ." Marder, Fear God, 1:72.
  69. Oscar Parkes, British Battleships, 1860-1950 (London, 1957; 1966), pp. 287-89. Рид благоволил переходу на казнозарядные пушки в 1871 году, как раз тогда, когда их превосходство над дульнозарядными стало очевидным. Он полагал, что их совершенствование – в силу большего размера ствола казнозарядных пушек -вытеснит башни. Однако развитие пошло по прямо противоположному пути. Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): 130.
  70. Reed "On Iron-Clad Ships," Proceedings of the Royal Institution of Great Britain 6 (1870-72). Адмирал Робинсон пустил в обращение секретный меомрнадум, в котром указывалось, что французы в 1870 отстают также и по числу пушек. 4 August 1870, Milne MSS, MLN P/B/ l. Однако в сравнении с прусской артиллерией, британская отставала уже в 1868 году. По данным лейтенанта Вери, одному из лучших специалистов по началу броненосной эры, крупповская казнозарядная 9-дм пушка превосходила сравнимые пушки Армстронга-Вулвича. Proceedings of the United States Naval Institute 9 (1883): 441.
  71. Конструктор этого корабля считал защиту котлов, погребов и мехнаизмов гораздо более важной, чем «малодушную защиту артиллеристов у их пушек». John Scott Russell, The Modern System of Naval Architecture, 3 vols. (London, 1865), 1:551.
  72. Один из лучших источников по бронированию первых британских броненосцев – если не говорить о чертежах – Admiralty, Steamships of England, 1868-1884 (1884). Смит был членом Королевского высшего кораблестроительного училища.
  73. Times (London), 11 February 1868, p. 10.
  74. Reed to Robinson, Adm. I, 5981 (31 July 1866).
  75. See John Bourne, "Ships of War," Proceedings of the Institution of Civil Engineers 26 (1866-67): 166-79.
  76. United Service Gazette, 18 September 1866, p. 4. См. заявления Барнаби относительно подобных высказываний в 1870 и 80 гг. Naval Development of the Century (London, 1904), pp. 174-75.
  77. Report of the Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): x.
  78. Report on Passive Obstructions for the Defence of Harbours and Channels, Parl. Papers 5 (1866): v. «Каиро» (Cairo) стал первым кораблем, потопленным миной . Civil War Naval Chronology (Washington, D.C., 1971), pp. 349-53.
  79. См. "Offensive Torpedo Warfare," Naval Science 2 (1873): 148; C. Sleeman, Torpedoes and Torpedo Warfare (London, 1880), p. 5.
  80. Robinson to Board, Adm. I, 5991 (16 March 1866).
  81. Controller's Submission, Adm. I, 6018 (22 May 1867).
  82. Admiralty, A Manual of Gunnery (1868), pp. 156-58. Некий автор – возможно, что сам Рид – писал, что «Ни один разумный офицер не последует подобным инструкцим». "Offensive Torpedo Warfare," Naval Science 2 (1873): 151; Comdr. William Dawson, "Offensive Torpedo Warfare," Journal of R.U.S.I. 15 (1871): 92.
  83. В последние дни Гражданской войны в США федералисты ввели в строй вооруженный миной корабль, споогсбный – как заявлялось – выпускать под водой на дистанцию до 100 футов копьевидную мину. Lieutenant Comdr. J. S. Barnes, Submarine Warfare (New York, 1869), p. 154-59.
  84. Herbert C. Fyfe, Submarine Warfare, Past, Present and Future (London, 1902), pp. 214-33; Admiralty, Report of the Committee on Whitehead's Torpedo (London, 1870), passim: F. M. Barber, Lecture on the Whitehead Torpedo, (Newport, R. I., U.S. Torpedo Station, 1874); Simpson, Naval Mission to Europe, 1:175-76, описывал торпеду Уайтхеда как «очень успешную», но считал , что она применима лишь для действий у берега и обороны гаваней, поскольку ее можно применять не более , чем с 600 футов . См. "Guns," Autobiography of a Whitehead Torpedo (London, 1876); Maj. R. H. Stotherd, Torpedoes Offensive and Defensive (Washington, D.C., Government Printing Office, 1872); F. Harvey, Introduction to the Harvey Torpedo, (London, 1875).
  85. Comdr. G. H. U. Noel, The Gun, Ram, and Torpedo (London, 1874), pp. 83-91; Dawson, "Offensive Torpedo Warfare," pp. 86-110; Comdr. Philip H. Colomb, Essays on Naval Defence (London, 1893), pp. 293-95. Совершенствование торпеды Уайтхеда могло также быть замедлено выраженым Ноэлем (получившим за свою работу Золотую медаль от Junior Naval Professional Association) мнением , будто I am sure that many generous hearts would gladly spare even the foe so dire an affliction." Noel, Gun, Ram, and Torpedo, p. 8
  86. "Offensive Torpedo Warfare," Naval Science 2 (1873): 139. Рид также сомневался в эффективнсоти применения торпеды в открытом море. Еог мнение разделял и Доусон. См. Dawson, "Offensive Torpedo Warfare," pp. 105-6; Robert Mallet, F.R.S., "Subaqueous Torpedos," Naval Science 1 (1872): 271; "Naval Tactics in England," Naval Science 3 (1874): 422.
  87. Comdr. John A. Fisher, A Treatise on Electricity (Portsmouth, 1871).
  88. Admiralty, Torpedo Manual for Her Majesty's Fleet 2 (London , 1877).
  89. See Maj. R. H. Stotherd, "Defensive Submarine Warfare," Journal of R.U.S.I. 15 (1871): 707.
  90. Simpson, Naval Mission to Europe, 1:171-74; Fisher, Treatise on Electricity; Stotherd, Torpedoes, Offensive and Defensive.
  91. Maj. R. H. Stotherd, "Defensive Torpedo Warfare," Journal of R.U.S.I. 15 (1871): 713.
  92. Foreign Office Memorandum, 23 May 1862, Palmerston MSS.
  93. Reed, Our Iron-Clad Ships, p. 85.
  94. Admiralty, Torpedo Manual 2: 181-90.
  95. Mallet, "Subaqueous Torpedoes," p. 273.
  96. Говоря словами Фишера (написанными в 1869 году ), "До сих пор настоящей минной войны не существует ". Treatise on Electricity, p. 1. Тем не менее, конфедератм удалось потопить четыре монитора федералистов при помощи мин. R. H. Webber, ed. Monitors of the U.S. Navy, 1861-1937 (Washington, D.C., 1969), p. 24.
  97. Еще в 1880, Sleeman, Torpedoes and Torpedo Warfare, p. 9, писал о»моральном эффекте, оказываемом минами, который, несомненно, является квинтэссенцией чудовищной мощи этих ужасных машин войны». Впервые самодвижущаяся мина была использована «Шахом» против «Гуаскара» в 1877 году. Атака была неудачной .
  98. См . главу 5.


Глава 5. Тактика и таран

 

  1. Любоптыное описание строительства броненосца можно найти в Charles Dickens,Uncommercial Traveller, Hawarden Press ed. (London, 1899), pp. 347-51.
  2. В Гражданской войне в США британские военно-морские наблюдатели практически полностью игнорировали тактику. См. главы 2 и 7. По первым боям броненосцев в Южной Америке см. Official Dispatches from Rear-Admiral De Horsey Reporting the Encounter Between H.B.M.S. Shah and Amethyst, and the Peruvian . . . Huascar, 1877, Parliamentary Papers 52 (1877): 717-42; H. W. Wilson, Ironclads in Action (London, 1896), 1:307-12; W. L. Laird Clowes, The Royal Navy (London, 1903), 7:285-89; W. L. Laird Clowes, Four Modern Naval Campaigns (London, 1902), pp. 73-131; Lieutenant T. B. Mason, The War . . . Between Chile and the Allied Republics of Peru and Bolivia (Washington, 1883); Admiralty, Official Report of the Action Between the Peruvian Ironclad Huascar and the Chilean Fleet (1880); Army and Navy Gazette 14 and 21 July 1877.
  3. Comdr. Philip H. Colomb, "Modern Naval Tactics," Journal of the Royal United Service Institution 9 (1865): 2. Еще в 1893 году Коломб мог искренне пожаловаться, что не существовало ни одной книги, сколь-нибудь описывающей морскую тактику и стратегию. Essays on Naval Defence (London, 1893), p. iii.
  4. Army and Navy Gazette, 2 October 1869, p. 1.
  5. Например, см . Admiralty I, 5816 (18 April 1863), и упомянутые ниже публикации.
  6. Adm. Sir Cyprian Bridge, "The Past and Future of Naval Tactics," Edinburgh Review, 18 October 1872, p. 560. Его же "Fifty Years' Architectural Expression of Tactical Ideas," Transactions of the Institution of Naval Architects 53 (1911): 32-45. Бридж отмечал, что эта прискорбная ситуация с тактикой совпала по времени «с блистательным периодом в истории кораблестроения».
  7. Adm. Sir Cyprian Bridge, "Fleet Evolutions and Naval Tactics," Naval Science 2 (1873): 341. Та же статья и реакции на нее – в Journal of R.U. S.I. 17 (1873): 227-49.
  8. lang=FR>"Naval Autumn Manoeuvres," Naval Science 2 (1873): 1-12.
  9. Gen. Sir Howard Douglas, On Naval Warfare With Steam (London, 1858). Четырьмя годами раньше кэптен Мурсон сформулировал Suggestions for the Organization and Manoeuvers of Steam Fleets (London, 1854), где выдвинул предложения относительно новых вариантов строя. Но его работа касалась, скорее, маневрирования под парами нежели тактики, и оказала мало влияния на Адмиралтейство и флот
  10. Lieutenant Duncan Stewart, Notes on Steam Evolutions and their Bearing on Naval Gunnery (Edinburgh, 1862), private printing.
  11. D. M. Schurman, The Education of a Navy (London and Chicago, 1965), pp. 36-59.
  12. P. H. Colomb, "Modern Naval Tactics," pp. 1-28.
  13. Lieutenant A. H. Alston, "Remarks on the New Steam Tactics," British Museum, Add. MSS 41411, vol. 569, pp. 264-67.
  14. Adm. William Fanshawe Martin, Observations on the Scheme for Screw Evolutions (Malta, 1863), p. 14. См. также Martin MSS, British Museum, Add. MSS 41411, vol. 569.
  15. Douglas , On Naval Warfare With Steam, p. 116.
  16. Bridge, "Fleet Evolutions and Naval Tactics," p. 333. Адмирал Фиппс Хорнби по прежнему предпочитал кильватерную колонну, как строй, держаться в котром проще всего. Однако в таком строю все корабли повторяли ошибки первого корабля в колонне, и все должны были репетовать сигналы флагмана. Хотя и - по мнению Хорнби – безусловно превосходящая прочие варианты, кильватерная колонна также не давала кораблям возможности прикрыть друг друга огнем. Phipps Hornby MSS, National Maritime Museum, Greenwich, PHI 111 (n.d.); См. также свидетельство адмирала Робинсона Комитету по Проектам, описывающее кильватерную колонну как «наихудшим образом подходящую для броненосных паровых кораблей». Parl. Papers 14 (1872): 67.
  17. Comdr. John A. Fisher, Naval Tactics (London, 1871), private printing. Arthur J. Marder, Fear God and Dreadnought (London, 1952), 1:80, 338-39.
  18. British Museum, Add. MSS 41441 (18 July 1867). Этот совет был охотно принят к сведению, поскольку еще в 1873 году на кораблях организовывались абордажные партии. Admiralty, A Manual of Gunnery for Her Majesty's Fleet (1873), p. 5.
  19. Adm. I, 5981 (11 August 1866). По крайней мере один Лорд Адмиралтейстсва, лорд Джон Хэй, соглашался с Кеем по поводу незначительности парусов с точки зрения повышения боевого духа. Ibid.
  20. См. "Turret and Broadside Ironclads," Colburn’s United Service Magazine (1867) pt. 1, p. 249; "Turret Ships," ibid. (1866) pt. 1, p. 97; Report of Admiralty Committee on Turret Ships, Parl. Papers 47 (1866); Reed to Robinson, Adm. I, 5891 (3 August 1864).
  21. Times (London), 14 August 1866, p. 8.
  22. "Naval Tactics," Colburn’s United Service Magazine (1867), pt. 2, p. 165. Хотя общее мнение и склонялось к тому, что все будет решено в свалке на предельно малых дистанциях, были и исключения. См. Standard , 25 January 1865; [M. H. Jansen], The Revolution in Naval Warfare (London, 1867), p. 3; John Scott Russell, The Modern System of Naval Architecture, 3 vols. (London, 1865), 1:551.
  23. Adm. I, 6020 (6 December 1867).
  24. Admiralty, Naval Evolutions (1867). Боевые иснтрукции были воспроизведены в Admiralty, Manual of Fleet Evolutions (1875).
  25. Capt. E. A. Inglefield, "Naval Tactics," Journal of R.U.S.I. 12 (1868): 483-97.
  26. Adm. I, 6097 (19 January 1869).
  27. Bridge, "Fleet Evolutions and Naval Tactics," pp. 332-4-3.
  28. "Naval Tactics," Naval Science 1 (1872): 15-25.
  29. P. H. Colomb, "Modern Naval Tactics," p. 4.
  30. "Tactical Results of Recent Naval Construction," Naval Science 2 (1873): 138.
  31. По проектам первых паровых таранов – в том числе фрнцузским и американским, восходящим к 1820-м годам, см. James P. Baxter III, Introduction of the Ironclad Warship (Cambridge, Mass., 1933; 1968) pp. 337-41.
  32. Times (London), 14 September, p. 7; ibid., 11 November 1858, p. 10; Journal of R.U.S.I. 16 (1872): 75-76.
  33. Times (London), 9 October 1858, p. 4; ibid., 12 July 1859, p. 12; Duncan Campbell, Steam Rams (Edinburgh, 1870), private printing. Поиск в документах Адмиралтейтсва не подтверждает жалоб Кэмпбелла .
  34. lang=FR>Adm. Gregorie Boutakov, Nouvelles Bases de Tactique, trans. H. de la Planche (Paris, [1867]).
  35. Adm. S. S. Robinson, A History of Naval Tactics (Annapolis, 1942), p. 681; Comdr. Philip H. Colomb, "The Attack and Defence of Fleets," Journal of R.U.S.I. 15 (1871): 426.
  36. Adm. G. R. Satorius, "On the Forms, Armaments, Materials, and Construction of Vessels of War," Transactions of I.N.A. 5 (1864): 134-45.
  37. Ibid., p. 141. Адмиралтейство не так уж и благоволило проекту Сарториуса – в основнмо из-за неблагожелательного отчета Инспектора. См. Robinson to Board, Adm. I, 6079 (15 January 1868).
  38. Основным достоинством Персано, по словам его своременника, была «его известность в салонах Турина и Генуи» lang=FR>C. lang=FR>E. lang=FR>Lullier, lang=FR>Essai lang=FR> lang=FR>sur lang=FR> lang=FR>I' lang=FR>Histoire lang=FR> lang=FR>de lang=FR> lang=FR>la lang=FR> lang=FR>Tactique lang=FR> lang=FR>Navale lang=FR> ( lang=FR>Paris, 1867), lang=FR>p. 283.
  39. По Лиссе см. Admiralty (Intelligence Department), Modern Naval Operations (1901), pp. 6-14; Clowes, Four Modern Naval Campaigns, pp. 1-72; Adm. Sir Reginald Custance, The Ship of the Line in Battle (London, 1912), pp. 47-73; Edward Kirk Rawson, Twenty Famous Naval Battles (London, 1900), pp. 533-65; Wilson, Ironclads in Action, 211-51; F. von Attlmayr, Der Krieg im der Adria im Jahre 1866 (Pola, 1896); Osterreichs Kampfe im Jahre 1866 (Official Austrian Staff History), vol. 5 (Vienna, 1869); H. R. Steyskal, Die Seeschlacht bei Lissa 1866/1966 (Vienna, 1966), (превосходные фотографии астрийских кораблей при Лиссе ); A. Iachino, La Campagna Navale Di Lissa, 1866 (Milan, 1966), (хорошие иллюстрации, карты и схемы ); G. Randaccio, Storia della Marina Militare Italiano dal 1860 al 1870 (Rome, 1881); Lullier, Essai, pp. 283-300; Ufficio Storicio Delia Marina Militare, Le Navi Di Linea Italiane 1861-1961 (Rome, 1962; 1969), pp. 41-154; См. также A. Sokol, The Imperial and Royal Austrian-Hungarian Navy (Annapolis, 1968); Ing. Petar Mardesic, "Viska Bitka," pp. 21-69, Dvistvo Za Proucavanje I Unapredenje Pomorstva Jugoslavije U Zadru (Zadar, 1967); J. R. Coutts-Smith, "Document: The Battle of Lissa," Mariner’s Mirror (August 1965), pp. 265-69. Список задач, переданный Персаном Морским министром гласит: «Как только «Аффондаторе» присоединится к эскадре, вы выйдете в море, и предпримите действия против крепостей, побережья и флота врага». Lullier, Essai, p. 284.
  40. 40. Adm. I, 5977 (September 1866).
  41. "The Naval Action off Lissa," Colburn’s United Service Magazine (1866), pt. 3, pp. 77-78.
  42. 42. Comdr. Philip H. Colomb, "Lessons From Lissa," Journal of R.U.S.I. 11 (1867): 104-26.
  43. Pownell Pellew, "Fleet Manoeuvring," Journal of R.U.S.I. 11 (1867): 527-41.
  44. Ibid., p. 543.
  45. Reports, etc. Relative to Trials of the Channel Fleet in 1868, Parl. Papers 45 (1867-68): 405.
  46. Paget to Board, Adm. I, 6049 (25 August 1868). См. также выраджение сходного мнения в Admiral Symonds to First lord, Adm. I, 6104 (20 January 1869).
  47. Adm. I, 6020 (6 December 1867).
  48. E. J. Reed, "On Iron-Cased Ships of War," Transactions of I.N.A. 4 (1863): 35; Reed, Our Iron-Clad Ships (London, 1869), pp. 255-90.
  49. Times (London), 8 August 1870, p. 10.
  50. Robinson to Board, Adm. I, 6138 (3 February 1869).
  51. Adm. I, 6079 (15 January 1868). Тремя годами раньше Рид в раздражении заметил: «Теперь так легко говорить о малых быстроходных кораблях, хотя строить их по прежнему сложно. Любой кораблестроитель знает, что высокой скорсоти легче добиться на большом, а не малом, корабле». Transactions of I.N.A. 6 (1865): 89.
  52. Adm. I, 6049 (n.d., filed under 1868).
  53. Inglefield, "Naval Tactics," p. 500.
  54. Ibid., pp. 497-98.
  55. John Scott Russell, "The Fleet of the Future: For Commerce – for War", Transactions of I.N.A. 11 (1870): 72-73. Еще одно забавное описание морских битв будущего, также опубликованное в 1870 году – The Battle of the Ironclads (London, 1871). В нем повествуется о сражениях на море между Британией и Францией, США и Пруссией. В обоих случаях побеждают первые – за счет мощи пушек, торпед, абордажа и в первую очередь – тарана.
  56. Naval and Military Gazette, 15 February 1868, p. 105.
  57. Journal of R.U.S.I. 12 (1868): p. 499.
  58. 58. Adm. Sir Edward Belcher, "Naval Construction," Transactions of I.N.A. 9 (1868): 162-76.
  59. "Foreign Navies," Colburn’s United Service Magazine (1869), pt. 3, p. 555. Люлье признавал, что Лисса в первую очередь «совершенно ясно показывает: обеспечить флот личным составом нельзя без долгой подготовки». Essai, p. 297.
  60. Disraeli to Lord Derby, January 1868, in Buckle and Monypenny, Life of Disraeli, 4: 579.
  61. Times (London), 27 July 1870, p. 4; ibid., 13 July 1870, p. 4; ibid., 19 August 1870, p. 3. Любоптыно, что не такое уж малое число британгсикх кораблей – в том числе и больших броненосцев, о которых Сарториус отзывался с таким пренебрежением, были оснащены танками, заполнение которых позволяло увеличить их осадку. Для каких целей это было сделано – не вполне ясно, но такой специалист, как Оскар Паркс счел, что для того, чтобы корабли представляли собой меньшую цель. Parkes, British Battleships, 1860-1950 (London, 1957; 1966) p. 172.
  62. Adm. I, 6097 (18 January 1869).
  63. Report of the Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): six.
  64. Ibid., p. 73.
  65. Ibid., p. 130.
  66. Ibid., p. 83.
  67. Ibid., p. 86.
  68. Report of Admiral George Elliot and Rear Admiral A. P. Ryder . . . Dissenting from the Report of the Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): 993-1060.
  69. P. H. Colomb, Essays on Naval Defence; idem, "Attack and Defence of Fleets," pp. 405-37; Journal of R.U.S.I. 16 (1872): 1-24.
  70. Staff Comdr. Philip Going, "Ramming as a Mode of Naval Warfare," Proceedings of the Junior Naval Professional Association 3 (1873): 245-58.
  71. Comdr. Wallace B. Hardy, "The Heavy Gun vs. the Ram and Torpedo," Proceedings of Junior Naval Professional Association 3 (1873): 272.
  72. Comdr. G. H. U. Noel, The Gun, Ram, and Torpedo (Portsmouth, 1874), pp. 73-82.
  73. John K. Laughton, "Essay on Naval Tactics," in Noel, Gun, Ram, and Torpedo, pp. 42-50Французский автор, Шабо -Арно(C. Chabaud-Arnault) говорил , что для нанесения таранного удара требуется хладнокровие и хороший глазомер. lang=FR>Histoire des flottes militaires lang=FR> (Paris, 1889), p. 452.
  74. 74. Thomas Brassey, The British Navy (London, 1882), 1:267.
  75. Nathaniel Barnaby, Naval Development of the Century (London, 1904), p. 89.
  76. 76. W. L. Laird Clowes, "The Ram in Action and in Accident," Journal of R.U.S.I. 38 (1894): 223-33.
  77. Bridge, "Fifty Years," p. 40.


Глава 6. Развертывание

 

  1. L. G. Carr Laughton, "The Writing of Naval History," Mariner’s Mirror 10 (1924): 19.
  2. Somerset to Palmerston, 11 January 1862, Palmerston MSS. Еще в 1865 году Сомерсет утверждал, что «лучшей политикой будет перевести наши броненосцы в резерв, и в мироне время использовать наши старые деревянные корабли». Somerset to Gladstone [1865?], Gladstone MSS, Additional MSS 44304.
  3. Robinson to Board, Admiralty I, 6138 (3 February 1869).
  4. Ibid., Adm. I, 5840 (11 February 1863).
  5. Железные броненосцы представляли собой проблему с точки зрения обрастания. Деревянные корабли защищались от него медной обшивкой, но устанвока таковой на железный корпус образовывала галтьваническую пару, стремительно разрушавшую корпус. Дорогим и сложным решением было обшить железный корпус слоем дерева, поверх котрого уже крепить медную обшивку. Эксперименты с цинком и латнуью (Muntz- metal) приводили к тому, что подводная чатсь корабля напоминала «судейский парик». В итоге пришлось вернуться к старой практике очистки корпуса в доке. См. Oscar Parkes, British Battleships, 1860-1950 (London, 1957; 1966), p. 160.
  6. В качестве примера влияния подобного образа мышления на работы по военно-морскому делу см. Patrick Barry, Dockyard Economy and Naval Power (London, 1863), pp. 183-85; R’gnty Коломб (J. C. R. Colomb) писал, что «пираты или приватиры – общие враги, и в наши дни о них – кроме как в Китайском море». The Protection of Our Commerce and Distribution of our Naval Forces Considered (London, 1867), p. 17.
  7. Palmerston to Somerset, 6 September 1864, Somerset MSS. Шестью годами позже адмирал Робинсон высказал такую же мысль. Robinson to Board, Adm. I, 6177 (22 January 1870); ibid., (9 April 1870).
  8. Reed to Controller (Admiral Robinson), "Constructor's Report on Inconstant," Committee on Designs, Parliamentary Papers 14 (1872), App. A, IV, p. 291.
  9. Lennox to Disraeli, 12 January 1867, Disraeli MSS, B/XX/LX/256. Надо помнить, что США не подписывали Парижский договор, ставящий приватирство вне закона. См. statement of Admiral Robinson, Trials of the Channel and Mediterranean Squadrons, Parl. Papers 44 (1870): 13.
  10. Dacres memorandum to Board, 1 December 1866, Milne MSS, MLN/ P/Bl.
  11. Lennox to Disraeli, 27 October 1866, Disraeli MSS, B/XX/LX/45; 13 December 1866, B/XX/LX/249.
  12. Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): 317. У Рида и Робинсона были сильные оппоненты. Times призывал к постройке быстроходных деревянных безбронных кораблей, 14 February 1868, p. 7; влиятельный кэпетн Коломб(J. C. R. Colomb) стоял за защиту торговли в мирное время при помощи малых крейсеров. On The Distribution of Our War Forces (London, 1869), p. 27. Кроме того, поводом для допролнительных размышлений было то, что деревянные крейсера обрастали гораздо меньше железных.
  13. Capt. W. Horton, "The Necessity for Building Unarmoured Ships of War," Journal of the Royal United Service Institution 10 (1866): 1-26.
  14. Speech by the First Lord H. T. L. Corry, Hansard, Parliamentary Debates 192 (1868): 37.
  15. Milne MSS. December 1866, MLN P/B/l/c.
  16. Ibid., December 1867.
  17. Disraeli to Lord Derby, 28 January 1868, George E. Buckle and William F. Monypenny, The Life of Benjamin Disraeli, Earl of Beaconsfield, 6 vols. (London, 1916), 4: 572.
  18. Lennox to Disraeli, 5 January 1868, Disraeli MSS, B/XX/LX/270 (Lennox's italics).
  19. Hansard, Parl. Debates 185 (1867): 1838. Схожее предложение было выдвинуто в предыдущем году Naval and Military Gazette the year previous. 8 December 1866, p. 777.
  20. Возражения против проводимой Адмиралтейством политики использования безбронных крейсеров были выдвинуты кэптеном Джаспером Селвином (Jasper Selwyn), озабоченным вероятным исходом боя между таким крейсером и «одним из этих жалких бронированных корыт», с которыми можно встретиться в американских водах. В общем, Селвин точно предвосхитил бой между «Шахом» и «Гуаскаром». "The Necessity for Building Unarmoured Ships," Journal of R.U.S.I. 10 (1866): 31.
  21. Концепция организации конвоев в то время считалась утратившей смысл.См . Transactions of the Institute of Naval Architects 11 (1870): 76.
  22. Somerset to Palmerston, April 1862, Palmerston MSS.
  23. Naval Defence of the Colonies, Parl. Papers 1 (1865): 189.
  24. J. C. R. Colomb, Distribution of Our War Forces, p. 27. Натаниэль Барнаби, будучи Главным Строителем, призывал к постройке мореходных броненосцев для защиты колоний и мониторов для гаваней.Первый такой броненосец первого класса появился ближе к началу двадцатого века. "English Naval Policy," Naval Science, 1 (1872): 39-40.
  25. W. G. Romaine (Admiralty Second Secretary) to Sir John Pakington, Adm. 1, 5977 (19 September 1866). R’gnty Коломб заявил, что все по настоящему важные колонии могут быть защищены из метрополии. Distribution of Our War Forces , p. 5.
  26. Testimony of Admiral Robinson, Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): 169-70, 316.
  27. Как и каждый проект Рида тип «Одойшиес» подвергся жестокой критике . Блэквуд охарактеризовал этот тип как «как наихудшую ошибку, когда либо совершенную военным кораблестроителем в Королевстве». "The British Navy, What We Have, and What We Want," Blackwood's (March 1871), p. 362. См. также C. F. Henwood, "Ironclads Present and Future," Journal of R.U.S.I. 14 (1870): 148-74 – жестокая критика проекта.
  28. Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): xiv, xvi.
  29. Report of Admiral George Elliot and Rear Admiral A. P. Ryder . . . Dissenting from the Report of the Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): 1017.
  30. "Report of the Committee on Admiralty Designs," Naval Science 1 (1872): 166-67. Эта критика, естетсвенно игнорировала рекомендации комитета, что безбронные крейсера бороться с рейдерами.
  31. Proceedings of the Institution of Civil Engineers 33 (1871-72), pt. 1, p. 337.
  32. Первые требования о формировании связной политике защиты колоний и торговли по всему земному шару были выдвинуты в Capt. J. C. R. Colomb, "General Principles of Naval Organization," Journal of R.U.S.I. 15 (1871): 270; W. Drummond Jervois, Defensive Policy of Great Britain (London, 1871 ): 9-10.
  33. Lt. Col. F. J. Soady, "Observations on the Defence of England," Journal of R.U.S.I. 14 (1870): 570
  34. Minute by the Defence Committee, Parl. Papers 41 (1860): 2; Коломб согласился с тем, что «наши аванпосты будут в безопасности от атаки европейских держав пока мы сохраняем господство в Канале и Средиземноморье». The Protection of Our Commerce and Distribution of Our Naval Forces Considered (London, 1867), p. 24; См. также [M. H. Jansen], The Revolution in Naval Warfare (London, 1867), p. 56; "Our Coast Defences," Macmillan's Magazine (September 1870), p. 564.
  35. Arthur J. Marder, British Naval Policy (London, 1940), p. 45.
  36. J. C. R. Colomb, Distribution of Our War Forces, p. 27; Nautical Magazine заключил: «Наше сотровное положение требует скорее оборонительной, а не наступательной войны». "Our Unprotected Harbour and Coast Defences," Nautical Magazine 40 (1871): 283.
  37. 37. "A General Outline of the Wants of the Navy at the Present Moment with Reference to Ships," Adm. I, 5981 (23 August 1866).
  38. Robinson to Board, Adm. I, 6138 (3 February 1869).
  39. Adm. G. A. Ballard, "The Black Battlefleet," Mariner’s Mirror 15 (1929): 112. Cf. "Turret Ships," Colburn’s United Service Magazine (1866), pt. 1, p. 93.
  40. Engineer, 22 November 1867, p. 435.
  41. "Our Unprotected Harbour and Coast Defences," Nautical Magazine 40 (1871): 281. См. также The Standard, 21 August 1866: Враг может вывести в море одну-две эскадры, чтобы отвелчь внимание наших больших кораблей, пока его мониторы поднимутся вверх по Темзе и наложат на Лондон дань». См. также Naval and Military Gazette, 21 March 1868где высказываются еще более надуманные страхи.
  42. 42. Hansard, Parl. Debates 205 (1871): 678; См. также Barry, Dockyard Economy and Naval Power, p. 163; "Letter to Arthur W. Peel, Esq., M.P." (Dundee, 1871), p. 4, and W. Drummond Jervois, The Defensive Policy of Great Britain (London, 1871), p. 11, где высказываются практически такие же опасения .
  43. Robinson to Board, Adm. I, 5848 (11 February 1863). Взгляды Рида на береговую оборону подытожены в его Our Naval Coast Defences (London, 1871), и его же "The Navy," Macmillan' s Magazine, November 1870, pp. 8-9, а также – перед Комитетом по проектам.
  44. Admiralty, "Correspondence on New Designs for Armor-clads," p. 3. Cf. Chap. 7.
  45. См. Testimony of Admiral Robinson before Committee on Designs, p. 71; J. C. R. Colomb, Protection of Our Commerce, pp. 11-12; "Naval Warfare," Colburn’s United Service Magazine (1870), pt. 3, pp. 493-505.
  46. Times (London), 29 November 1866, p. 6.
  47. Capt. A. B. Tulloch, "On the Protection of London Against an Invading Force Landing on the East Coast," Journal of R.U.S.I. 14 (1870): 357; Lt. Col. F. J. Soady, "Observations on the Defence of England," ibid., 14 (1870): 570-84. I. F. Clarke, Voices Prophesying War (London and New York, 1966), pp. 30-63.
  48. William Vernon Harcourt, "Our Naval and Military Establishments With Reference to the Dangers of Invasion," Journal of R.U.S.I. 16 (1872): 575-93.
  49. Memorandum by Adm. Sir Sidney Dacres, Adm. I, 6159 (8 August 1870). Memorandum by Admiral Symonds, Adm. I, 6014 (20 January 1869).
  50. Robinson to Board, Adm. I, 6138 (2 March 1869).
  51. E. J. Reed, Modern Ships of War (London, 1889), p. 16. См. также его заявление Комитету по проектам, Parl. Papers 14 (1872): 151: "Он был спроектирован в точном соответствии с приказами, полученными мной, с причинами которых я не был ознакомлен».
  52. Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): 151.
  53. Ibid., p. 312. Возможно, что лучшее объяснение появления «Глаттона» дал лорд Леннокс в письме к Дизраэли: «В пользу этого коррабля говорит то, что он будет популярен у общества, и покаже, что Адмиралтейство заботится об использовании новейшего изобретения, «американского образца». 12 January 1867, Disraeli MSS, B/XX/LX/256.
  54. Childers to Gladstone, 19 December 1870, Add. MSS 44128, f. 197.
  55. Robinson to Dacres, 6 August 1870, Milne MSS, MLN/P/B/1.
  56. Parkes, British Battleships, p. 212. Высказывание автора проекта в его защиту см . Nathaniel Barnaby, "Modern Ships of War," Journal of R.V.S.I. 16 (1872): 67.
  57. Reed, Modern Ships of War, p. 34.
  58. К несчастью, автором этой схемы был Рид. См. его Our Naval Coast Defences , and Broad Arrow, 20 May 1871, p. 611. Обсуждение см. "The British Navy, What We Have, What We Want," Blackwood's (March 1871), p. 373.
  59. Milne to Board, 5 February 1873, Milne MSS, MLN P/B/l/(c). Полезное пояснение относительно надобности в броненосцах береговой обороны можно найти в William Fairbairn, "The Present and Past Construction of the Navy," Transcriptions of I.N.A. 12 (1871): 208-11. В последовавшей дискусии Рид согласился с Фэрберном.
  60. Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): xvii.
  61. Transactions of I.N.A. 9 (1868): 215. По политике в отношении броненосцев береговой обороны после ухода Рида см. речь J. G. Goschen, Hansard, Parl. Debates 205 (1871): 706.
  62. Admiralty, Steam Ships of the Navy (1868-1884); Admiralty, Ships' Covers.
  63. John Scott Russell, The Fleet of the Future, 1862 (London, 1862), p. 40. Один из редких примеров критики в адрес броненосцев береговой обороны можно найти в "On a Further Reconstruction of the Navy," Cornhill Magazine (December 1861), p. 718.
  64. Robinson to Board, Adm. I, 6138 (2 March 1869).
  65. "A Review of the Present Conditions of Naval Design," Annual of the School of Naval Architecture (January 1872), p. 34.
  66. Hansard, Parl. Debates 79 (1899): 1362.


Глава 7. Кэптен Кольз и башенные броненосцы

 

  1. W. L. Burn, The Age of Equipoise (London, 1964), p. 233.
  2. James P. Baxter III, The Introduction of the Ironclad Warship (Cambridge, Mass., 1933; 1968), pp. 185-95.
  3. Capt. Cowper Phipps Coles, English versus American Cupolas: A Comparison Between Captain Coles' and Captain Ericsson's Turrets (Portsea, 1864). Претензии Эрикссона на первеснтво и превосходство см. U.S. National Archives Record Group 45, Microcopy 124 (1861-66); Ericsson MSS, Library of Congress, and Fox Papers, New York Historical Society. Эрикссон возражал против «излишней» механизации башен кольза. Ericsson to John Bourne, 16 January 1866, Ericsson MSS. Знаменитый инженер И. Брюнель предлагал – еще во время Крымской войны –строить небольшие железные корабли, вооруженные 12-дм казнозарядной пушкой в полусферической башне, боеприпасы к котрой подавались бы из погруженного под воду корпуса. Башня не должна была вращаться: для движения вперед и назад предусматривались паровые сопла. Такие корабли должны были доставляться к месту боя винтовым кораблем, оснащенным специальными люками в носу – через которые они и должны были спускаться на воду. L. T. C. Rolt, Isambard Kingdom Brunel, a Biography (London, 1957), p. 170. Следует помянуть любопытные башни, разработанные Джеймсом Идсом во время Гражданской войны в США, устанволенные на четырех мониторах. Хотя в целом они смахивали ан башни Кольза, для заряжания пушек пол башни опускался на уровень bearth deck, ниже ватерлинии. Затем при помощи паровых механизмов пол поднимался на прежний уровень, при выстреле отдача вновь опускала пол – и так далее. В бою в заливе Мобайл оснащенные башнями Идса мониторы «Чикасо» и «Виннебаго» действовали против конфедератксого броненосца «Теннеси» наиболее успешно. R. H. Webber, Monitors of the U.S. Navy, 1861-1937 (Washington, D.C.: Department of the Navy, 1969); Thomas Brassey, The British Navy 5 vols. (London, 1882), 1:293-94.
  4. Аргументы в пользу башен см : Capt. Cowper Phipps Coles, "Shot-Proof Gun-Shields as Adapted to Iron-Cased Ships," Journal of the R.U.S.I. 4 (1860): 280; его же "Iron-clad Sea-Going Turret Ships," ibid., 7 (1863): 128; его же "The Turret vs. the Broad-Side System," ibid., 11 (1867): 236-54; Report of the Admiralty Committee on Turret Ships, Parliamentary Papers 47 (1866). Многочисленные восхваления достоинтсво башенных кораблей можно найти в статьях, брошюрах , письмах к Адмиралтейству, и переписке Кольза с «Таймс» и прочими его сторонниками.
  5. Аргументы против башенных кораблей – осоебнно в отношении мореходнотси – см. в дискуссии последовавшей за напечатанной в Journal of R. U.S. I. лекцией Кольза см. Papers Relating to Turret Ships (Navy), Parl. Papers 45 (1867-68); Report of Committee of Naval Officers on the Design of a Sea-Going Turret Ship, Parl. Papers 47 (1866); Admiral Sir F. W. Grey, The Turret System (London, 1868).
  6. Admiralty, "Precis of Correspondence Between the Admiralty and Captain C. P. Coles," Admiralty I, 6108 (7 June 1869).
  7. Кольз, получаший половинное жалованье, согласился с тем, чтобы передать Адмиралтейству экскюзивное право на его башни за 5000 фунтов – и дополнительную плату в 100 фунтов за каждую башню, устанволенную на кораблях в течение четырнадцати лет. За каждую кончсультацию он должен был получать по три гинеи. "Duplicate Deed of Covenant, the Lords Commissioners of the Admiralty and Captain Coles," 19 November 1862, Admiralty Library. Кольз также мог заключать договоры с частными верфями, но они должны были быть одобрены Советом.
  8. Coles to Admiralty, Adm. I, 5827 (15 July 1863); see also Adm. I, 5842 (21 October 1863); Times (London), 6 November 1863.
  9. Admiralty to Coles, Adm. I, 5841 (24 July 1863).
  10. Coles to Board, Adm. I, 5840 (18 February 1863).
  11. Adm. I, 5840 (24 February 1863).
  12. Admiralty to Controller, Adm. I, 5983 (6 March 1863).
  13. Correspondence . . . Relative to the Design of a Sea-Going Turret Ship, Parl. Papers 47 (1866): 20.
  14. Admiralty, Controller's Submission, Adm. I, 5841 (14 April 1863), 5, 7 May 1863). Наброски башни Кольза, предложенной в 1863 годжу, см. брошюру Coles, Letters from Capt. C. Coles to the Secretary of the Admiralty on Sea-Going Turret Ships (London, 1865), и Correspondence Parl. Papers 47 (1866): 156.
  15. Admiralty to Coles, Adm. I, 5840 (5 March 1863). Это предложение было вновь сделано Кользу 30 июня и 27 июля 1863 года, ibid.
  16. Coles to Admiralty, Adm. I, 5842 (2 October 1863); См. также ibid., Adm. I, 5840 (19 March 1863).
  17. Coles to Admiralty, Adm. I, 5840 (14 April 1863). Рид даже предложил, читобы Кольз был назначен ответсвенным за «башенный департамент» ( turret department) Адмиралтейства. E. J. Reed, Modern Ships of War (London, 1888), pp. 33-34.
  18. Times (London), 26 March 1863, p. 7, and below.
  19. Punch, 30 June, 7 July, and 25 August 1866; ibid, 27 June 1867.
  20. Hansard, Parliamentary Debates 169 (1863): 695-98; ibid., 176 (1864): 1929; John Morley, The Life of Richard Cobden (London, 1883), pp. 875-76.
  21. John Scott Russell, The Modern System of Naval Architecture, 3 vols. (London, 1865), 1 :xxvii.
  22. Times (London), 30 June 1864, p. 8; ibid., 9 August 1864, p. 6. Портрет королевы и принца-консорта занимал почетное местов каюте командира «Ройял Соверена».
  23. Oscar Parkes, British Battleships, 1680-1950 (London, 1957; 1966), p. 72.
  24. Vansittart to Milne, Adm. 128, 60 (10 December 1862).
  25. McKay to Robinson, Adm. I, 5859 (21 April 1863).
  26. Milne to Board, Adm. I, 5820 (22 May 1863).
  27. Rear Adm. Alexander Milne, "Memoranda Relative to the Civil War in America," Adm. I, 5871 (15 March 1864). См. схожий доклад Capt. R. Vesy Hamilton to Board, Adm. 128, 60 (1863); Captain Kennedy to Milne, Adm. I, 5820 (13 July 1863). Условия обитания на мониторах федералистов ярко описнаы в R. B. Ely, "This Filthy Ironpot," American Heritage 19, no. 2 (1968): 46-111. Менее негативный отзыв – W. F. Keeler, Aboard the USS Monitor (Annapolis, Md., 1964).
  28. Foreign Office, "Occasions in the Civil War in America on which Forts and Guns have had the Best of it against Iron-Clad Ships." Palmerston MSS, 24 June 1863.
  29. United States utive Department, Armoured Vessels in the Attack on Charleston (Washington, D.C., n.d.). Также были выражены сомнения относительно мореходности мониторов. (p. 175).
  30. Admiralty, Controller to Board, Adm. I, 5892 (23 October 1863).
  31. Admiralty to Coles, Adm. I, 5827 (15 July 1863); Controller's Submission, Adm. I, 5841 (9 June 1863); Correspondence, Parl. Papers 47 (1866): 22-23.
  32. Controller's Submission, Adm. I, 5892 (5 November 1863).
  33. Adm. I, 5840 (20 February 1863).
  34. James D. Bullock, The Secret Service of the Confederate States in Europe (London, 1883), 1:390.
  35. Lord John Russell, The Later Correspondence of Lord John Russell, ed. G. P. Gooch (London, 1925), 2:334.
  36. Brooks Adams, "The Seizure of the Laird Rams," Proceedings of the Massachusetts Historical Society 45 (1911-12), p. 297. См. также Admiralty, Correspondence between Her Majesty's Government and Messrs. Laird Bros. . . . Respecting the Ironclad Vessels Building at Birkenhead, 1863-64 (1864). Наиболее авторитеное описание истории с лэйрдовскими таранами – Frank Merli, Great Britain and the Confederate Navy (Bloomington, Ind., 1965; 1970), pp. 178-217. Также см. W. D. Jones, The Confederate Rams at Birkenhead: A Chapter in Anglo-American Relations (Tuscaloosa, Ala., 1961).
  37. Palmerston to Somerset, 13 September 1863, Somerset MSS. Он опеределенно не хотел, чтобы конфедераты получили тараны. Ibid., 19 September 1863.
  38. Ibid., 16 September 1863.
  39. Somerset to Palmerston, 15 September 1863, Palmerston, MSS.
  40. Ibid., 18 September 1863.
  41. Ibid., 19 September 1863.
  42. 42. Times (London), 12 October 1863, p. 11. Герцог Сомерсет признавал, что «корабли мало для чего пригодны»в письме к лорду Расселу, Somerset to Lord Russell, 18 February 1864, Russell MSS, PRO 30/22/26. Рид еще раньше осмотрел тараны, и отметил их слабые стороны, признав, впрочем, что они будут «полезным дополнением» для испытаний башенных кораблей. Adm. I, 5842 (17 September 1863). Внимательное изучение бумаг Рассела показывает, что излишне нервный Министр иностранных дел вынуждал Сомерсета купить два корабля сомнительной боевой ценности. Робинсон считал их бесполезными даже для береговой обороны. Channel Fleet, Pari. Papers 44 (1867): p. 15. Also Adm. I, 5943 (20 December 1865).
  43. Adm. I, 6111 (16 September 1869). Дальнейшая информация об этой любопытной главе истории мятежа не приводится.
  44. Captain James Graham Goodenough, "Report on Ships of United States," Adm. I, 5879 (21 October 1864); Donald McKay to Robinson, 15 March 1865, 18 April 1865, Somerset MSS.
  45. McKay to Robinson, 14 February 1865, Somerset MSS. МакКей настаивал, что едва ли хоть один офицер федералисткого флота был расположен в пользу мониторов или их башен, и что даже американские корабельные инженеры соглашались с ним. Ibid., 18 April 1865. Смотри доклад военно-морского атташе, кэптена Байтси, достаточно негативно отзывающегося о мониторах – что береговой обороны, что мореходных. Adm. I, 128 (25 July 1865). Рид в том году отзывался об американских мониторах как о «жалких, низко сидящих , плохо вентилируемых, захлестываемых волной немореходных уродах – начтоящих «монитора» E. J. Reed, "On Iron-Cased Ships of War," Transactions of the Institution of Naval Architects 4 (1863): 34.
  46. Journal of R.U.S.I. 7 (1863): 150.
  47. 47. Controller's Submission, Adm. I, 5891 (7 September 1864).
  48. Coles to Admiralty, Adm. I, 5891 (5 September 1864).
  49. 49. Correspondence, Parl. Papers 47 (1866): 18.
  50. Hansard, Parl. Debates 182 (1866): 10.
  51. Controller's Submission, Adm. I, 5935 (2 November 1865).
  52. Coles to Admiralty, Adm. I, 5879 (10 October 1864).
  53. 53. Correspondence, Parl. Papers 48 (1866): 116; Reed to Board, Adm. I, 5892 (29 October 1864).
  54. Coles to Board, Adm. I, 5892 (5 November 1864).
  55. 55. Reed to Board, Adm. I, 5892 (10 November 1864).
  56. Coles to Admiralty, Adm. I, 5892 (22 November 1864).
  57. Admiralty to Coles, Adm. I, 5892 (24 November 1864).
  58. Ibid. См. также Adm. I, 5983 (30 October 1865).
  59. Controller's Submission, Adm. I, 5942 (25 January 1865).
  60. Hansard, Parl. Debates 177 (1865): 1379.
  61. Ibid., p. 1184.
  62. Ibid., p. 1414.
  63. 63. Times (London), 16 March 1865, p. 6.
  64. Correspondence, Parl. Papers 47 (1866): 126; Controller's Submission, Adm. I, 5944 (28 June 1865); Adm. I, 5941 (3 April 1865).
  65. Reed to Admiralty, Adm. I, 5841 (11 April 1865).
  66. Ibid., Adm. I, 5942 (22 May 1865).
  67. Controller's Submission, Adm. I, 5941 (26 April 1865).
  68. Ibid. (8 April 1865).
  69. Correspondence, Parl. Papers 47 (1866): 130-32. United Service Gazette настаивала, что «только давление Парламента и прессы могут вынудить Адмиралтейство поступить вчестно в данной ситуации». (22 April 1865). Daily News цитировало Кольза, писавшего . Что его враги воспрользовались преимуществом, которое им дала его болезнь, и хотя «сокрушить» его. (15 August 1865).
  70. Report of the Admiralty Committee on Turret Ships, Parl. Papers 47 (1866): 42-44.
  71. Ibid., pp. 49-51.
  72. Ibid., pp. 54-59.
  73. Ibid., p. 71.
  74. Ibid., p. 87; also Controller's Submission, Adm. I, 5942 (28 June 1865).
  75. Report of the Admiralty Committee on Turret Ships, Parl. Papers 47 (1866): 8, 76.
  76. Admiralty to Coles, Adm. I, 5960 (5, 8 June 1865).
  77. Correspondence, Parl. Papers 47 (1866): 131-34.
  78. Admiralty, "Precis of Correspondence," Adm. I, 6108 (11 July 1865).
  79. Controller's Submission, Adm. I, 5942 (13 July 1865).
  80. 80. "Report of Trial and Turrets and Guns of the Royal Sovereign." A. Cooper Key to Admiralty, Adm. I, 5943 (11 July 1865).
  81. Admiralty, "Precis of Correspondence," Adm. I, 6018 (14 September 1865).
  82. Correspondence, Parl. Papers 47 (1866): 138.
  83. Cowper to Coles, Report by Capt. C. P. Coles to Lord Charles Paget on Sea-Going Turret Ships (London, 1865).
  84. Adm. Sir Frederick Grey to Board, Adm. I, 5935 (n.d.).
  85. Controller to Board, Adm. I, 5983 (30 October 1865).
  86. Board of Admiralty to Controller, Adm. I, 5943 (9 October 1865).
  87. Admiralty to Coles, Adm. I, 5983 (30 October 1865).
  88. Correspondence, Parl. Papers 47 (1866): 171-77. Dj время обсуждение того факта, что Рид должен спроектировать новый башенный броненосец, «консерваторы» удивлялись – то ли Рида спутали с кользом, то ли Рид изменил свое мнение о башенных кораблях, то ли Адмиралтейтсво «окончательно сбрендило». Standard, 29 December 1865.
  89. Controller's Submission, Adm. I, 5943 (27 October 1865).
  90. Controller's Submission, Adm. I, 5983 (4 January 1866).
  91. Standard, 10 January 1866.
  92. Controller's Submission, Adm. I, 5980 (13 January 1866); Board Minute, Adm. I, 5980 (13, 16, and 19 January 1866). Подавленный Кольз члену Парламента У.Б. Ферранду (W. B. Ferrand): "Сэр, я с самого начала чувствовал, что Адмиралтейство лишь играет со мной, и пока они могут заставить меня молчать и скрывать свои собственные промахи, они могут не беспокоиться». Cowper-Coles MSS, January 1866.
  93. Controller's letter to Board, Adm. I, 5980 (10 January 1866).
  94. Coles to Admiralty, Adm. I, 5980 (24 January 1866).
  95. Ibid. (30 January 1866).
  96. 96. Correspondence, Pari. Papers 47 (1866): 6.
  97. Ibid.; cf. Adm. I, 5980 (20, 22 February 1866).
  98. 98. Transactions of I.N.A. 7 (1865): xxii.
  99. Hansard, Parl. Debates 182 (1866): 5.
  100. Controller's Submission, Adm. I, 5980 (7 January 1865); ibid., Adm. I, 5981 (22 August 1866). Нельзя сказать, впрочем, чтобы Робинсон был более высокого мнения о таранах, чем герцог Сомерсет. Adm. I, 5943 (20 December 1865).
  101. Hansard, Parl. Debates 181 (1866): 1878.
  102. Reed to Robinson, Adm. I, 5980 (10 and 30 January 1866).
  103. Среди них: Engineer, Standard, Daily News, and Naval and Military Gazette. Предложение Хенвуда можно найти в его Henwood, Textbook to the Turret and Tripod System of Captain Cowper P. Coles (Paris, 1867 ); Ironclads, Present and Future (London, 1870); "Conversion of Our Screw Line-of-Battle Ships into Armoured Turret Ships," Journal of R.U.S.I. 13 (1869).
  104. Robinson to Board, Adm. I, 5981 (6 July 1866).
  105. Reed to Board, Adm. I, 5982 (20 October 1866). Робинсон отмечал «крайне неточные расчеты» Хенвуда, Adm. I, 6017 (25 January 1867), и позднее с раздражением отзывался о склонности конструкторов «предполагать, а не устанавливать факты». Adm. I, 6018 (May 1867). См. Заявление Лорда Леннокса, описывающее возражения Адмиралтейтсва относительно предложений Хенвуда, Hansard, Parl. Debates 185 (1867): 1847-48. Альтернативное предложение Робинсона по использованию старых линейных кораблей см. в Adm. I, 5981 (6 July 1866). Основную идею Хенсона и возражения Рида и Робинсона см. в Adm. I, 6400 (17 December 1876).
  106. Reed, "On the Stability of Monitors Under Canvas," Transactions of I.N.A. 9 (1868): 198-207; Proceedings of the Institute of Civil Engineers 26 (1867): 188; Reed, "On Iron-Clad Ships," pp. 98-99. Джон Скотт Рассел соглашался с Робинсоном относительно неэффективности деревянных мониторов Хенвуда. The Fleet of the Future, 1862 (London, 1862), p. 42. См. также Admiralty, Correspondence on the Henwood Monitor (1868).
  107. Army and Navy Gazette, 21 March 1868.
  108. Henwood, Textbook, содержит эскизы Хальстеда по многобашенным кораблям ; Adm. E. Pellew Halsted, A Turret Navy for the Future (London, 1866); "The Turret and Tripod Systems of Captain Coles, R.N., C.B., as Exhibited at Paris," Transactions of I.N.A. 9 (1868): 115-45. Председатель организации сказал Пелью, что «его планы были безупречны». (p. 153). Автор официальной истории Института заметил, что «таковы были методы, которыми общество было убеждено, что Рид и прочие корабелы Адмиралтейства злоконенно препятсвуют воплощению блкестящих идей Кольза». Kenneth C. Barnaby, The Institution of Naval Architects (London, 1960), p. 57. См. также Robinson to Halsted, Adm. I, 6081 (14 July 1868). Admiralty, Correspondence on the Henwood Monitor (1868).
  109. Plans in National Maritime Museum under "Duncan" (January 1867).
  110. Hansard, Parl. Debates 181 (1866): 1160; ibid., 184 (1866): 1198.
  111. Ibid., 182 (1866): 1330; ibid., p. 1329.
  112. Ibid., p. 8.
  113. Times (London), 1 January 1866, p. 7; См. также ibid., 12 December 1865, pp. 8-9, and ibid., 30 October 1866, p. 7.
  114. United Service Gazette, 13 January 1866, p. 4. См. также Naval and Military Gazette, 6 January 1866, p. 9. London Review, 3 February 1866.
  115. Controller's Submission, Adm. I, 5983 (8 March 1866). Эти действия были предприняты по инициативе Инспектора. Adm. I, 5983 (11 January 1866).
  116. Coles to Admiralty, Adm. I, 5983 (23 March 1866). Кольз возражал, что поскольку «мистер Рид столь серьезно ошибался относительно скорости всех своих кораблей», он не может быть проектировщиком башенного корабля. Coles to Ferrand, 3 March 1866, Cowper-Coles MSS.
  117. Admiralty, "Precis of Correspondence," Adm. I, 6018 (24 April 1866); Coles to Admiralty, Adm. I, 5970 (29 April 1866).
  118. Admiralty to Coles, Adm. I, 5974 (24 April 1866).
  119. Coles to Admiralty, Adm. I, 5983 (8 May 1866).
  120. Reed to Board, Adm. I, 5983 (20 July 1866).
  121. Controller's Submission, Adm. I, 5983 (20 July 1866).
  122. Minute of the First Lord of the Admiralty with Reference to H.M.S. Captain, Parl. Papers 42 (1871): 662.
  123. 123. Coles to Admiralty, Adm. I, 5970 (24 July 1866).
  124. 124. Times (London), 16 June 1866, p. 9; [William H. White], "The Story of the Captain," Gentleman's Magazine (November 1870).
  125. 125. E. J. Reed, Our Iron-Clad Ships (London, 1869), p. 237.
  126. 126. Robinson to Board, Adm. I, 5983 (3 July 1866).
  127. Reed to Board, Adm. I, 5983 (2 August 1866). Рид частным образом жаловался, что башенный корабль Кольза был «неприкрытым воспроизведением» всех новых методов в области проектирования корпуса, что были введены со времени постройки «Беллерофона». Reed to Robinson, Adm. I, 5997 (28 July 1866).
  128. Admiralty to Messrs. Laird, Adm. I, 5983 (9 August 1866).
  129. Messrs. Laird to Admiralty, Adm. I, 5983 (15 August 1866).
  130. Minute of the First Lord, Parl. Papers 42 (1871): 707.
  131. Ibid., pp. 716-17. Робинсон утверждал, что"умиротворить кэптена Кольза и сообщить ему, было весьма тягостно». Robinson to Board, Adm. I, 6027 (30 January 1867). Сэр Джон Пэкингтон, в то время – Первый Лорд, позднее объяснял, что был «неприятно удивлен» предложением Кольза обойтись 8-футовым надводным бортом, «но счел, что не должен отходить от приципа, на основе котрого я действовал, гласящего что кэптен Кольз должен решать свои собственные проблемы, и что раз он хочет строить корабль с таким надводным бортом, то с моей стороны будет нарушением этого принципа доходить в моем вмешательстве дальше, чем выразитьс свои сомнения и опасения отсноистельно успешности столь низкого надводного борта». President' s Introductory Remarks, Transactions of I.N. A. 12 (1871): xxv. Первый морской лорд, адмирал Милн, выразил такое же мнение. Letter to Pakington, 13 October 1870, Milne MSS, MLN P/ A/l.
  132. Controller to Board, Adm. I, 5942 (10 May 1865).
  133. Coles to Admiralty, Adm. I, 5983 (19 November 1866).
  134. Controller to Board, Adm. I, 5983 (12, 23 November 1866).
  135. Admiralty to Coles, Adm. I, 5983 (11 December 1866).
  136. Ibid.; Controller's Submission, Adm. I, 6017 (10 January 1867).
  137. Journal of R.U.S.I. 11 (1867): 475
  138. Admiralty, "Copy of the Reply made by Sir Robert Spencer Robinson to the Minute of the First Lord of the Admiralty," Adm. 116, 190 #12, (17 February 1871); printed copy in Parl. Papers 40 (1871).
  139. Controller's Submission, Adm. I, 6017 (10, 14 January 1866).
  140. Coles to Admiralty, Adm. I, 6017 (14, 19 January 1867).
  141. Controller's Submission, Adm. I, 6917 (24 January 1867).
  142. По распределению ответсвенности см. Admiralty, "Iron-plated, Twin-Screw Turret Ship," Adm. I, 5983 (n.d.).
  143. Admiralty to Messrs. Laird, Adm. I, 6017 (25 January 1867).
  144. Admiralty to Coles, Adm. I, 6018 (9 March 1867).
  145. Capt. Cowper Phipps Coles, "The Turret vs. the Broadside System," Journal of R.U.S.I. 11 (1867): 434-53.
  146. Times (London), 19 November 1867, p. 10. Похоже, что принц Уэльский пытался подкрепить своим авторитетом анти-риловускую пропаганду, заявив «в прошлом- или позапрошлом – году мы могли предположить, что наши корабли хороши настолько, насколько нужно; теперь мы понимаем, что требуется намного большее». Times, 27 March 1868, p. 9.
  147. Admiralty Minute, Adm. I, 6018 (12 April 1867).
  148. Ibid.
  149. Reed to Admiralty, Adm. I, 6018 (27 July 1867).
  150. Controller's Submission, Adm. I, 6079 (8 February 1868).
  151. Отчет Робинсона по представленным проектам, и письмо фирмам-конкурсантам, информирующее их о результатах конкурса найдено в Adm. I, 6013 (October 1867). В том Совете адмиралтейства имелась сильная фракция, поддерживающая башни, сотсоящая из сэра Джона Пэкингтона, сэра сиднея Дакриса э сэра Джона Хэя. Тем не менее, Совет единогласно признал точность отчетов Инспектора и Строителя по проектам башенных кораблей. Times охарактеризовала результаты конкурса как победу «предосудительности и тщеславия». 27 March 1868, p. 9.
  152. Papers Relative to Navy Designs for Ships, Parl. Papers 45 (1867-68).
  153. Hansard, Parl. Debates 193 (1868): 1135-40.
  154. Controller's Submission, Adm. I, 6081 (22 August 1868).
  155. Minute of the First Lord, Parl. Papers 42 (1871): 869. Correspondence in Adm. I, 6068 (28 August; 1, 4 September 1868).
  156. Adm. I, 6068 (28 August; 1, 4 September 1866).
  157. Standard, 29 March 1869.
  158. Minute of the First Lord, Parl. Papers 42 (1871): 668.
  159. Ibid., p. 720.
  160. Ibid., p. 669.
  161. Reed to Admiralty, Adm. I, 6219 (3 February 1870).
  162. Times (London), 12 February 1870, p. 4.
  163. Minute of the First Lord, Parl. Papers 42 (1871): 670-71.
  164. Ibid., p. 728. Лэйрды позднее оправдывались за увеличившуюся осадку как за неприятность, часто имеющую место в кораблестроении. Они дошли даже до того, что большая осадка может быть оправдана как выгодная – в отношении усиления защиты протия ядер и тарана! Times, 24 August 1870, p. 4.
  165. Spencer Childers, The Life and Correspondence of the Rt. Hon. Hugh C. E. Childers, 1827-1896 (London, 1901), 1:215.
  166. См. Sir John Briggs, Naval Administrations, 1827-1892 (London, 1897); Adm. Sir Richard Vesy Hamilton, Naval Administration (London, 1896); W. L. Laird Clowes, The Royal Navy (London, 1903), 7:1-11; Sir Oswey Murray, "The Admiralty," pt. viii, Mariner’s Mirror 24 (October 1938); Select Committee on the Board of Admiralty, Parl. Papers 7 (1871); Robinson, Results of Admiralty Organization (London, 1871); Thomas Brassey, Recent Naval Administration (London, 1872).
  167. Adm. G. A. Ballard, "The First Mastless Capital Ship," Mariner’s Mirror 32 (1946): 12. Also cf. Norman McCord, "The Loss of H.M.S. Magaera" ibid., 52 no. 2 (1971): 115-33. Один из авторов утверждал недавно, что, хотя Чайлдерс и пользовался наихудшей репутацией среди всех Первых Лордов девятнадцатого века, но два достижения ставят его в ряд с лучшими руководителями той эпохи: схема отправления офицеров в отставку и учебная эскадра (seagoing training squadron). Leslie Gardner, The British Admiralty (Edinburgh and London, 1968), pp. 278-82. О Чайлдерсе см. также N. A. M. Rodger, "The Dark Ages of the Admiralty, 1869-1885," pt. 1, Mariner’s Mirror (November 1975), pp. 335, 36, 344. Роджер отмечает, что Чайлдерс, Рид и Робинсон были либералами – тогда как Совет в своей массе традиционно поддерживал консерваторов – и что Чайлдерс рассматривал Рида и Робинсона как возможных союзников.Естественно, что это в итоге сделало его отношения с ними еще хуже. Точно указать на дату разрыва сложно, но опубликованные в 1869 году Ридом Our Ironclad Ships посявщены Чайлдерсу.
  168. Minute of the First Lord, Parl. Papers 42 (1871): 674. Робинсон позднее объяснял Чайлдерсу, что запрос Лэйрдов был «сделан исходя из возможности получить интересные статистические данные» для сравнения с другими кораблями. Ibid., App. p. 763.
  169. Ibid., p. 670.
  170. Controller to Board, Adm. I, 6178 (7 October 1870).
  171. Minute of First Lord, Parl. Papers 42 (1871): 720-51.
  172. Ibid.
  173. Ibid., p. 755.
  174. Times (London), 9 July 1870, p. 9; ibid., 18 July 1870, p. 9. United Service Gazette охарактеризовала доклад Робинсона по плаванию башенных кораблей «неприкрытм жульничеством». (28 July 1870, p. 5), и «ложным и подтасованным докладом, очевидным в своей нечестности», после чего обвинила его в подделке отчета адмирала Симмондса. (13 August 1870), p. 4).
  175. Minute of the First Lord, Parl. Papers 42 (1871): 753, 754.
  176. Ibid., p. 675.
  177. Ibid.
  178. Quoted in Hansard, Parl. Debates 203 (1870): 413; Minutes of Evidence, H.M.S. Captain Court Martial, Parl. Papers 62 (1871): 839. Рид в декабре 1870 уверял, что его пост достанется Кользу. Times (London), 21 December 1870, p. 12.
  179. Письма в Times (London), 12 August 1870. Позднее Рид дал более подробные поянения. «Создание Британского флота перешло из моих рук в руки кэптена Кольза». "The Navy," Macmillan' s Magazine, November 1870. Внутренние разногласия в адмиралтействе сделали для отставки Рида не меньше, чем башни. Адмирал Майкл Сеймур писал адмиралу Милну, что Рид, «наглость котрого перешла все границы», вступил в спор по поводу пушек Уитворта. «Инспектор был безмерно груб», как и Рид, «пытавшийся перейти к таким аргументам, слушать которые человек, обладающий хоть каплей самоуважения, не мог слушать, в чем его поддержал Робинсон». Milne MSS, 5 February and 5 May 1870. MLN/p/a/1.
  180. См. Standard, 12 and 19 July 1870; Broad Arrow, 16 July 1870; Times (London), 11 July 1870. Исключением стала – что было вполне предсказуемо – United Service Gazette, назвавшая Рида «Адмиралтейским обструкционистом», а его хорошие отношения с Робинсоном – «ударом по флоту». (25 June and 23 July 1870).
  181. Times (London), 8 August 1870, p. 10.
  182. Ibid., 3 August 1870, p. 4. См. также 20 and 24 August 1870.
  183. Adm. I, 6178 (30 August 1870).
  184. Controller's Submission, Adm. I, 6178 (30 August 1870); Minute of First Lord, Parl. Papers 42 (1871): 680. Другой упомянутой Инспектором причиной принятия броненосца стало желание избежать политических осложнений с Лэйрдами, «поскольку их отец – член Парламента». Adm. I, 6178 (30 August 1870).
  185. Admiralty, "Copy of the Reply Made by Sir Robert Spencer Robinson," Adm. 116, 190, # 12 (17 February 1871), pp. 13-14.
  186. Minute of First Lord, Parl. Papers 42 (1871): 773. Робинсно здесь в некотром смысле противоречит Риду, так как последний говорит , что он одоббрил толькро расчеты – которых по словам Робинсона он (Рид) не видел.
  187. "Loss of the Captain. Remarks on the Evidence," Admiral Robinson to Board, Adm. I, 6160 (16 October 1870); printed copy in British Museum, Add. MSS, 44428, dated 20 October 1870. Gladstone Papers.
  188. Хотя открыто это и не объявлялось , но выход в море того, что Чайлдерс назвал «мощнейшим флотом, который когда-либо собирался вместе» был првоеден с целью демонстрации силы на фоне начинавшейся франко -прусской войны. Childers to Milne, Milne MSS, 18 August and 12 July 1870, MLN/P/A/1. Секртеный приказ Милна см. Adm. I, 6159 (27 August 1870).
  189. Minutes of Evidence, Pari. Papers 42 (1871): 799.
  190. Частный дневник Милна . Дата не проставлена, но, очевидно, запись сделана или вол время пребывания на «Кэптене», или сразу после отбытия с корабля. MLN P/B/3c.
  191. 11 August 1870, Cowper-Coles MSS.
  192. Vice Admiral Sir Robert Hastings Harris, From Naval Cadet to Admiral (London, 1913), p. 108.
  193. Minutes of Evidence, Parl. Papers 42 (1871): 773.
  194. Ibid., p. 790; letter from Captain Osborne in The Times, 14 September 1870, p. 10.
  195. Первый Морской Лорд, адмирал Дакрис, невольно подтвердил слова Рида, написав лорду Нортбруку «Вы должны воспринимать слова м-ра Рида с известной долей скепсиса. Он никогда никому не высказывал опасений относительно безопасности «Кэптена». Gladstone MSS, 8 October 1870, Add. MSS. 44266, p. 15. Надо помнить, что «Кэптен» был первым кораблем, для которого начертили кривую остойчивости, и в свете этого опасения Рида выглядят весьма примечательными.
  196. Minutes of Evidence, Parl. Papers 42 (1871): p. 830. Адмирал Симмондс, отчет которого относительно совместного плавания «Монарха» и «Кэптена» был благоприятен к последнему, также считал, что его рангоут чрезмерен. Minute of First Lord, Parl. Papers 42 (1871): 746. Еще до гибели «Кэптена» Милн замечал «что его рангоут переразмерен – особенно тяжелыми выглядт стеньги». Milne MSS (n.d.) P/B/3/c. Cf. James May, Narrative of the Loss of H.M.S. Captain (Brompton, 1872), p. 3.
  197. Minutes of Evidence, Parl. Papers 42 (1871): 809, and passim.
  198. Times (London), 10 September 1870, p. 9; ibid., 11 October 1870, p. 9.
  199. Admiralty Board Minute, Parl. Papers 42 (1871): 931.
  200. Adm. G. A. Ballard, "British Battleships of 1870," Mariner’s Mirror 17 (1931): 256.
  201. Parkes, British Battleships, p. 137.
  202. Harris, From Naval Cadet, p. 109.
  203. Minutes of Evidence, Parl. Papers 42 (1871): 799.
  204. Committee on Designs, Parl. Papers, p. xlvii. Тот же самый аргумент выдвинут в "The Stability of the Captain, Monarch, and some other Ironclads," Naval Science 1 (1872). См. также "The Loss of the Captain," Annual of the Royal School of Naval Architecture 1 (1871): 49.
  205. Admiralty, "Loss of the Captain," Adm. I, 6160 (15 October 1870), p. 156; Генри Лэйрд заявил, будто полагал, что «Кэптен» ни при каких обстоятельствах мог быть накренен постоянно так, чтобы планшир входил в воду – хотя и знал, что и в таком случае иметтся достаточный запас остойчивости». Minutes of Evidence, Parl. Papers 42 (1871): 826.
  206. Minutes of the First Lord on the Loss of H.M.S. Captain, Parl. Papers 42 (1871): 657-767.
  207. Reply Made by Sir Spencer Robinson, Parl. Papers 40 (1871). Оригинал, Adm. I, 6178 (30 August 1870), подтверждает версию Робинсона . Сторонники Чайлдерса настаивают, что причиной разногласий являлась ошибка писаря. Hansard, Parl. Debates 208 (1871): 1211. Broad Arrow, 11 March 1871, p. 301. По словам адмирала Дакриса, он «не видел ни строчки» из записки Чайлдерса, и не получал каких-либо вопросов по этому поводу, несмотря на занимаемый пост. Committee on Admiralty, Parl. Papers 7 (1871): 36. Один из авторов сравнил Совет с «печатью», которой проштемпелевывались решения Чайлдерса, и что нет никаких сомнений – на ком лежит вся ответсвенность за принимаемые решения. Rodger, "Dark Ages," pt. 1, Mariner’s Mirror (November 1975), p. 337. Чайлдерс, безусловно, сам выкопал себе могилу – но отчаянно отказывался лечь в нее.
  208. Constructor's Department to Board, Adm. I, 6177 (10 December 1870). См . Reports of the Council of Construction, Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): 827, 911.
  209. Times (London), 21 December 1870, p. 12. Королевская комиссия, расследовавшая гибель «Мегеры» докладывала, что «мы вынуждены утверждать, что в ходе расследования стало совершенно ясно, что управление Адмиралтейством ущербна в некоторых важных отношениях. Секретариат недостаточен, система регистрации документов имеет недостатки». Мегера пошла на дно в сентябре 1871 года. Вновь под обвинения угодили Рид и Робинсон – тогда как больной Чайлдерс избежал ответственности. Другим свидетельством хаоса в упарвлении Адмиралтейством можно счесть случай, когда замечание Рида о ржавых листах для «Мегеры», написанное в 1866 году, не было обнаружено до 1871 года. Norman McCord, "Loss of H.M.S. Magaera," Mariner’s Mirror 52, no. 2 (May 1971): 115-33.
  210. Hansard, Parl. Debates 207 (1871): 1147-1244.
  211. Ballard, "First Mastless Capital Ship," p. 28; Parkes, British Battleships, p. 191.
  212. Briggs, Naval Administration, pp. 191-93; Army and Navy Gazette 9 (10 February 1871): 2. Чайлдерс полагал, что эта статья, в котрой отмечалось упрямство адмирала Робинсона, показывает «дело в правильном свете». Childers to Algernon West (Gladstone's Private Secretary) 11 February 1871, Gladstone MSS, British Museum, Add. MSS. 44128, f. 212. Гладстон счел, что гибель «Кэптена» привела к «крайне пагубным разногласиям между сэром Спенсером Робинсоном» и прочими членами Совета. Hansard, Parl. Debates 205 (1871): 1329.


Глава 8. Корабль ее Величества «Девастейшн»

 

  1. Fred T. Jane, The British Battle-Fleet (London, 1912), p. 312.
  2. E. J. Reed, Modern Ships of War (London, 1888), p. 24.
  3. E. J. Reed, Our Iron-Clad Ships (London, 1869), p. 227; Admiralty, "Correspondence Respecting New Designs for Armoured Ships" (1869), p. 6.
  4. Letter by Reed, in Times (London), 24 August 1870, p. 4.
  5. Committee on Designs, Parliamentary Papers 14 (1872): 70.
  6. William C. Church, Life of John Ericsson (New York, 1891), 1:105-6. совершенно невпечатленыый, Эрикссон заявил Бурну, что Рид утащит у него все, что сможет, после чего «он, несомненно, обойдет и Вас». Ericsson to Bourne, 21 December 1866, Ericsson MSS, Library of Congress.
  7. Reed to Robinson, Adm. I, 5982 (21 November 1866).
  8. "Armour-Plated Ships," Nautical Magazine 36 (1867): 23.
  9. Reed to Robinson, Adm. I, 6018 (26 July 1867).
  10. Coles, "The Turret vs. the Broadside System," Journal of the Royal United Service Institution, 11 (1867): 480.
  11. Proceedings of the Institute of Civil Engineers 26 (1867): 192. Джон Бурн похвалил концепцию Рида, но по прежнему настаивал, чито идея бруствера является отклонением от «великой» идеи чистого монитора. Ibid., p. 238.
  12. См. MSS letter (1870) Кольза в его брошюре Iron-Clad Sea-Going Shield Ships (1863) (Admiralty Library P485). Кольз со своей лекции 1863 года пытался доказать, что является изобретателем бруствера, но приводимые им доказательства не впечатляют. Он заключил, что его письмо должно считаться «секретным настолько, насколько оно затрагивает моих врагов». Шерар Осборн, один из преданнейших сторонников Кольза допускал, что бруствер придуман Ридом, и делал вывод: «вынужден сказать, что кэптен Кольз протетсовал против бруствера, поскольку опасался, что снаряды могут пройти сквозь палубу». Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): 90.
  13. Robinson to Board, Adm. I, 6058 (17 October 1868).
  14. Ibid.
  15. Letter quoted in The Times, 14 September 1870, p. 14.
  16. Coles to Admiralty, Adm. I, 6058 (7 March 1868).
  17. Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): 315.
  18. Reed to Robinson, Adm. I, 6138 (3 March 1869).
  19. Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): 137.
  20. Ibid., p. 316. См. также Transactions of the Institution of Naval Architects 14 (1873): 9. По словам Робинсона Чайлдерс ограничил водоизмещение «Девастейшна» без консультации с Советом. Lord's Committee on Admiralty Administration, Parl. Papers 7 (1871): 59.
  21. Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): 308-10. Minute of the First Lord of the Admiralty with Reference to H.M.S. Captain, Parl. Papers 42 (1871): 699. Hansard, Parliamentary Debates 195 (1869): 103.
  22. Admiralty, "Correspondence Respecting New Designs for Armoured Ships" (1869), p. 3.
  23. Times (London), 16 November 1869, p. 4.
  24. United Service Gazette, 20 November 1869.
  25. Hansard, Parl. Debates 195 (1869): 117.
  26. Ibid., p. 111.
  27. Ibid., pp. 102-3.
  28. Ibid., 205 (1871): 670. Схожие чувства выражены сэром Джоном Хэем, бывшим Лордом Адмиралтейства. Ibid., 208 (1871): 1170.
  29. 29. "X," "Our Armoured Fleet," Annual of the Royal School of Naval Architecture 1 (1871): 19-20.
  30. Hansard, Parl. Debates 208 (1871): 1165-66.
  31. Ibid., 215 (1873): 582; cf. Ibid., p. 338.
  32. Oscar Parkes, British Battleships, 1860-1950 (London, 1957; 1966) p. 200. Натаниэль Баранби позднее грустно заметил, что «всем, имеющим отношение к появлению этого типа корабля в английском флоте была понятна степень ответственности за возлагаемая столь решительным разрывом с корабями устоявшегося типа, и они выказали намного большую уверенность и силу духа, если бы предпочли держаться старого пути». Milne MSS, 20 January 1873, MLN/ P/B/3.
  33. Reed to Robinson, Adm. I, 6177 (22 January 1870).
  34. "The Late Admiralty Committee on Designs," Naval Science 1 (1872): 305. Хотя статьяи анонимна, весьма вероятно что ее автором был Рид. См. также его "The Navy," MacMillan' s (November 1870), p. 7.
  35. Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): 308. См. Reed's testimony, ibid., pp. 142, 149.
  36. Ship's Covers, Devastation class. Барнаби считал, что используя паруса и машины одновременно, и разивая не более девяти узлов, «Монарх» будет иметь дальность плавания лишь в пятьдесят четыре сотни миль. "Modern Ships of War," Journal of R.U.S.I. 16 (1872): 65.
  37. Nathaniel Barnaby, "On the Unmasted Sea-Going Ships," Transactions of I.N.A. 14 (1873): 2-3.
  38. Letter from John Ericsson, Engineering, 18 February 1870, p. 108.
  39. Transactions of I.N.A. 14 (1873): 14. По этому поводу Рид сказал, что эти корабли «были сиротами – и настоящих родителей не имели» благодаря «крайне сложным обстоятельствам». Рид, возможно, полагал необходиммы продлить борт до высоту бруствера, но также помнил об ограничении водоизмещения – вынудившего его изменить первоначальный проект. (p. 15). См. также Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): 142. Также Рид проинформировал комитет, что "если бы мне не пришлось столкнутсья с настойчивыми требованиями извне, я бы не предложил строить низкобортный корабль вовсе». (P. 141).
  40. Testimony of Admiral Robinson, Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): 167; Barnaby, "On the Unmasted Sea-Going Ships," p. 5.
  41. Адмиралтейство попало под огонь критики – оказавшись перед необходимостью оправдать свою политику в свете гибели «Кэптена » и «Мегеры», а также – посадки «Эджинкорта » на мель, и все это - в течение года.
  42. Letter of Admiral Sir Spencer Robinson to the First Lord of the Admiralty, Parl. Papers 29 (1872): 563.
  43. Reed, "The Late Admiralty Committee on Designs," Naval Science 1 (1872): pp. 316, 301.
  44. Committee on Designs, Parl. Papers 14 (1872): xiv. Рекомендации комитета можно найти в pp. i- xx. "Digest on Evidence," ibid. – лучший источник по свидетельствам перд комитетом .
  45. Transactions of I.N.A. 155 (1903): 137. Рид, со другой стороны, жестко критиковал некоторые рекомендации комитета. В утверждении, что тип «Девастейшн» может действовать в любом районе мирового океана «опираясь на центры морской мощи» он видел недостаток понимания стратгеической ситуации. "The Late Admiralty Committee on Designs," p. 303. Он настаивал на продолжении постройки броненосцев по типу «Монарха» – но с 12-дм броней, пригодных для океанских плаваниях. "Report of the Committee on Admiralty Designs," p. 166.
  46. Parkes, British Battleships, pp. 23-33.
  47. N. A. M. Rodger, "The Dark Ages of the Admiralty, 1869-1885," pt. 1, Mariner’s Mirror (November 1975), p. 36.
  48. Nathaniel Barnaby, Naval Development of the Century (London, 1904), p. 25. Барнаби жаловался на «ослабление характера британских моряков... вызванное, в том числе, и отказом от парусов» (p. 26). Вдобавок Барнаби, сторонник тарана, проектировал броненосцы с полными обводами – для повышения их маневренности, что позволило Роджеру назвать взгляды Барнаби на ведение войны на море «чисто теоретическими, если не сказать - фантастическими». Rodger, "Dark Ages," pt. 2, Mariner’s Mirror (February 1976), pp. 5-6.
  
Реклама:::
Здесь могла быть Ваша реклама! Пишите - tsushima@ya.ru

   Яндекс цитирования