Serbal написал:

Оригинальное сообщение #127782
Из чего я должен сделать вывод, что F-18 не сможет достать противника (даже без подвесных баков) на дистанции в 1000 км. ?

Собственно, к спору. Были подробные статьи по Хорнету в ЗВО, №1, 2 за 1993 г.

По радиусу действия F/A-18C:

C 4 450-кг бомбами, двумя УР Сайдвиндер и 3 ПТБ ёмкостью 1250 л

На больших высотах 1150 км
по переменному профилю 850  км
на малых высотах 540 км.

С двумя ПКР Гарпун или двумя УР Мэйверик

1050 км (увы, без указания профиля полёта - но , судя по значениям с бомбами и отсутствию ПТБ, профиль будет высотный).

Время патрулирования с 4 AMRAAM, 2 Спарроу и ПТБ 3 по 1250 л на удалении 280 км 1 ч 40 мин.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #127782
Боевой радиус будет 1001, 5 и 1442 км. соответственно...

Ну нет, боевой радиус это 0,3-0,4 боевой дальности, никогда не 0,5 - запас нужен на ведение воздушного боя (атаку наземной цели)  и возвращение назад, да ещё и с возможными повреждениями.

Ещё интересно:

Нормальный взлётный вес 16,6 т.
Взлётный вес с 2 Сайдвиндер, 2 Спарроу и одним ПТБ - 18,35 т.
То есть уже этот вариант даёт ограничения по скорости ветра над палубой (Wind On Deck - WOD).

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #127793
+ 300 кг. (один "Harpoon" вместо двух Sidewinder'ов").

Т.е. у вас 20 тонный носитель с БЧ в 200кг и без оборонительного вооружения.
Чем это лучше 5 тонного носителя с БЧ в 3/4т?

артём написал:

Оригинальное сообщение #127797
Чем это лучше 5 тонного носителя с БЧ в 3/4т?

Вы правда уверены, что самолёт весом 5 т. сможет нести полезную нагрузку в 3 и тем более- в 4 т. ?

артём написал:

Оригинальное сообщение #127799
От одиночных Гарпунов, Шторм и Оса вполне защищают.

Возвращаясь к первоначальной теме разговора: а полтора десятка истребителей с лёгкого многоцелевого авианосца (+ "Шторм" и "Оса", которых никто не отменял) наверное, защитят лучше ?

Отредактированно Serbal (06.10.2009 18:36:46)

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #127793
А нафига все эти манёвры, если атакуемая цель (если кто забыл) ТАВКР пр. 1143.1- 4 !?

1. Ударная группа должна взлететь и построиться. Это время.
2. Ударная группа должна найти и опознать цель - а эта цель движется со скоростью 30 узлов (и если данные за 1 час не обновлялись, её координаты будут описываться кругом радиусом 54 км).
3. Если ударная группа будет идти на большой высоте - эта цель обнаружит её на дальности километров 300, после чего может сделать нехитрый манёвр - цель отворачивает от ударной группы. А корабли охранения поворачивают на ударную группу, в итоге если ударная группа захочет стрелять по цели, ей придётся входить в зону действия ЗРК кораблей охранения. (Не знаю, как в нашем флоте - а US Navy такую тактику действий против Бэкфайров имел в виду, когда АВ бежит от обнаруженных Хокаем Бэкфайров, а Тикондерога и Ко выдвигаются им навстречу).
4. Своевременно обнаружив подход ударной группы и пуски ракет, цель своервменно приведёт в готовность свои ЗОС (зенитные огневые средства)  и средства РЭБ, что существенно снизит вероятность успешной ракетной атаки
5. Уже с 80 г. эта цель могла идти в компании кораблей с Фортом, самые первые, убогие варианты которго имели дальность поражения 90 км - и, соответственно, подход на малых высотах становился необходимым

Так что подход на большой высоте даже к 1143.1 резко снизит вероятность успеха атаки.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #127827
2 realswat на месте ТАВКР пр. 1143.1- 4 лёгкий авианосец ПВО пр. 1143(IX) "Киев" (40 МиГ-23К/ 30 МиГ-29К)

Ну дальнейшие рассуждения тут не имеют никакого смысла - поскольку такую цель атаковать будут по-другому (чуть выше картинка). Я Вам просто отвечал на Ваш вопрос касательно "простоты" атаки группы с Киевом.
Да и вариант IX больше и, за счёт использования ЯЭУ и бОльшей авиагруппы, существенно дороже должен быть. А рассуждать на тему, чем лучше более дорогой и крупный корабль, смысла особенного не вижу.

Отредактированно realswat (06.10.2009 19:38:47)

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #127827
МиГ-23К/ 29К имеют боевой радиус порядка 1000 км. и в отличие от ЗРК способны уничтожить обнаруженную цель на любой высоте.

Конечно, они такого радиуса не имеют.
Да в общем и прелесть палубного истребителя в несколько другой плоскости.
Конечно, задача палубного истребителя атака носителей до дистанции пуска ПКР. При наличии ДРЛО (всё равно на чем основанного) такая задача становтся реальной.
Однако, главное в том, что истребители заставляют противника изменить состав атакующей грппы в пользу группы очистки воздуха. Проще говоря в группе будет больше истребителей и меньше ударных самолётов.
Если брать характеристики Су-33, то атака нашего корабельного соединения прикрытого Кузнецовым, со сколько нибудь реальной вероятностью потопления/сильного повреждения становится не возможной авиакрылом одного ударного авианосца.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #127859
Ударных-то почему меньше?

Потому что количество единиц в крыле ограниченно.

артём написал:

Оригинальное сообщение #127861
Потому что количество единиц в крыле ограниченно.

В крыле - понятно. Но я думал, речь идёт о "страйке".

артём написал:

Оригинальное сообщение #127869
Это что значит?

Группа самолётов, наносящая удар. Короткого русского аналога не знаю.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #127872
Группа самолётов, наносящая удар. Короткого русского аналога не знаю.

Так и есть "ударная группа". Можешь обозвать "ударниками".

realswat написал:

Оригинальное сообщение #127876
Ну так страйк быстрее пишется

Потому что это пол термина.

Потуги вместить ведро в стакан:

http://narod.ru/disk/13883224000/%D0%90 … 5.pdf.html