Ну и наконец командир и его лодка ПЛ "С-13", Балтийский флот.

Его ругали и "шпыняли" при жизни, продолжают критиковать, а зачастую поливают "грязью" после смерти, берут на себя право"исследовать" и давать "оценки" ему, как командиру-подводнику, как человеку. Подавляющее большинство тех кто это делали и делают поныне, даже представления себе не имеют, что такое корабельная, а тем более подводная служба. Каким образом она может влиять на психику любого нормального человека. Можно и нужно критиковать и оценивать представителей руководящего уровня от действий которых зависят жизни тысяч и тысяч людей, но судить простых смертных (в данном случае боевого офицера), которые в буквальном смысле слова вынесли на своих плечах войну - мягко говоря, - ни есть верным. В кабинетной тиши, обуреваемому идеями, оно конечно "виднее", чем с мостика подводной лодки в январском море, но все же... Как бы там ни было Маринеско и его экипаж совершили подвиг и не нам оценивать их моральный облик и осуждать, если человек вдруг оступился, тем более, что все они уже принадлежат истории...

Отредактированно Волк (10.03.2009 11:02:49)

UB написал:

Оригинальное сообщение #40690
Что значит - Маринеско и экипаж совершили подвиг......
Может уже не будем использовать штампы ?
Рядовой поход, в котором они сделали то что должны были сделать, и ничего там выдающегося не было.
Да к тому же ему пёрло необычайно в этом походе.
Во Флотомастере была статья на эту тему - там всё разжёвано до мелочей.

Уважаемый Эдуард! Вы не так поняли, то , что я хотел сказать.... Категория "подвиг", - суть есть совершенно условная. Выход на полигон БП, для корабля нашего флота(а тем  паче ПЛ), еще в недавние времена, подпадал под эту категорию, если учитывать все проблемы(весь комплекс!). Тем более, то, что сделал Маринеско в январе 45-го, как бы кому не смотрелось(а я не напрасно упомянул про "тишь кабинета"...).... Еще надо учесть, что этот "рядовой" поход по своим фактическим результатам, для нашего флота, увы, единственен... Постарайтесь понять меня правильно...

С уважением, Волк.   

P.S. Уже 4-е сообщение отпраляю, а все "глючит"...*

Отредактированно Волк (09.03.2009 15:03:42)

UB написал:

Оригинальное сообщение #40758
Судя по описаниям атаки на Гюстлова - он проморгал момент атаки и стрелял вдогонку, и ему очень повезло что попал он тремя торпедами из четырёх.

Вообще-то он попал всеми тремя выпущенными торпедами: четвертая застряла в ТА, что при отсутствии СРП очень даже неплохо.

UB написал:

Оригинальное сообщение #40758
Считаю что если бы на его месте был бы Щедрин или Августинович, результат был бы на порядок выше.

Какой? Потопленный "Хиппер"?

UB написал:

Оригинальное сообщение #40773
Маринеско как в жопу ужаленный помчался воевать когда ему штрафбат реально засветил, и Героя ему не дали посчитав что он "искупил". И как только топор от шеи убрали, сразу пошла неспешная войнушка с его стороны.

Вот в том и весь "маразм" ситуации, что стимулятором для должных действий порой является "топор"... Но это уже следствия системные и от , в частности Маринеско не зависящие, парень был хороший, хоть конечно и разгильдяй с позиции общепринятых понятий, но такому остракизму, которому подвергли его, - право слово, - это ни есть правильным.  Я ведь не зря обратил внимание именно на то, что "судили" его действия именно те, кто окажись в подобной ситуации наврядли бы достигли того, что сделал он... Тут еще очень немалый процент элементарной зависти присутствовал и зависти не столько к результату того похода, сколько к отношению к нему сослуживцев и подчиненных... Мне в свое время пришлось быть знакомым с несколькими членами экипажа "С-13", в т.ч.  и участниками "январского" похода. Так по их рассказам, основным мотивом "неприязни" начальства было, то, что (цитирую) : "... Сашу все любили, до такой степени, что это не могло не вызывать ревности у командования....".


С ув. Волк.

Отредактированно Волк (09.03.2009 19:58:37)

Волк написал:

Оригинальное сообщение #40854
Но это уже следствия системные и от , в частности Маринеско не зависящие, парень был хороший, хоть конечно и разгильдяй с позиции общепринятых понятий, ...

Ага, разгильдяй: дважды без разрешения командира дивизиона ходил в Ханко где "жрал хамсу с б...ми" (фильм "Первый после бога" если что), не явился по вызову комдива, чем сорвал выход лодки в боевой поход. И ведь что интересно в предыдущем боевом походе каботажник "Зигфрид" в 563 брт четырьмя торпедами 39 100-мм и 15 45-мм снарядами утопить не смог, и в следующем походе никого не атаковал. "Хороший парень", насколько я знаю, не является критерием при аттестации военнослужащего.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #40905
"Хороший парень", насколько я знаю, не является критерием при аттестации военнослужащего.

А я это прекрасно знаю и упоминал вовсе не в связи с "аттестацией", а как штрих к его "портрету". Очень емко    и правильно по поводу Маринеско высказался в посту № 9  уважаемый boxer, лишь повторюсь, что против того, чтобы его (Маринеско) осуждали те, кто не имел даже малейшего представления, что пришлось испытывать на своей шкуре этому человеку, да и конечно не только ему... И это вовсе не говорит о какой-то там "исключительности" подводников, а чтобы понять это, вовсе не надо годами тянуть лямку на "железе"... Все зависит от каждого человека в отдельности, как он все воспринимает. Маринеско осуждали и судили при жизни и увы продолжают это делать после его смерти. Никто не снимает с него вины за его разгильдяйство и провинности, но они вполне объяснимы, что и сделал ув. boxer и не несли в себе "печать" порока. Образ "плохого" Маринеско был создан и раздут почти исключительно политработниками с их всегдашним желанием угодить руководству. И пошел этот "образ" гулять вместе с характеристиками из политотделов, а параллельно "гулял" образ легенды....  И то и другое, - не правильно, но, если легенда сложилась от стремления людей выдать желаемое за действительное, то образ "плохого" был создан с обычной подлючей целью, затравить и обгадить человека, который выделяется, чем либо вызывающим зависть и популярен среди сослуживцев. И после его смерти, те кто продолжали и продолжают тем или иным образом, при каждом удобном случае "подогревать" образ "плохого" Маринеско, так или иначе имели отношение( приходилось убеждаться на собственном опыте...) к понятиям "политработник", "замполит" и т.п. Крепко у этих "идейных" бойцов этот образ засел, хотя, как правило(хоть конечно и не всегда) порочных в чем либо, встречал "как не странно", именно в этой категории... Нужен не "легендарный" или "плохой", а объективный, с учетом всего, через, что пришлось пройти этому человеку. И не будем забывать, что даже смерть его в достаточно не старом возрасте(50 лет) была мученической...
Так не пора ли простить этому офицеру его не такие уж тяжкие грехи, а помнить то, что он совершил?

Отредактированно Волк (10.03.2009 17:05:35)

Есть книга Крона - Капитан дальнего плавания. Есть много воспоминаний, описаний, от "атаки века". до - ничего ососбенного. Доценко в СФ в ВМВ это написал - аж с (!) - умеет.
И орден за Густлова Маринеско не носил - ходил с ОЛ за 42год - на винте. Так что, прежде следовало спросить "автора" атаки. Ну а Герой через 40 лет - считаю, что 11 тысяч Героев +2 тыс полных кавалеров Славы за такую войну - до обидного мало. Увеличение количества Звезд не девальвировало бы их значимость - лишь бы не осталось забытых. Но если награждать за тоннаж - вопросов нет. Сюда же и Грищенко, и Матиясевич.  Командир Арчерфиша тоже за Синано не сразу Морской крест получил - у всех "большое видится на расстояньи" - к сожалению.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #41119
Пережевывая одни и теже сопли про Маринеско, Мы идём на поводу у тех, кто пользовался его именем для сиюминутных пропагандистских целей!

Для полноты так сказать иллюстрации приведем несколько фото второго корабля ставшего добычей "С-13" в том походе. Этот корабль спущенный на воду в 1922г. носил последовательно 3 имени. "Мюнхен", с 1931г. "Генерал Штойбен", с 1938г. "Штойбен". 0ч.55 мин. 10 февраля 1945г. торпедирован и потоплен советской ПЛ "С-13".

Волк написал:

Оригинальное сообщение #41183
фото второго корабля ставшего добычей "С-13" в том походе

Мож и "Гойю" выложите - есть мнение, что там жертв поболее, чем на "Густлове" было...
Её пара мелких картинок на http://www.warsailors.com/homefleetsingles/goya.html

Отредактированно Буйный (10.03.2009 18:28:24)

4 апреля 1945 г. «Л-3» догнала «Гойю» и в 23:52 успешно торпедировала судно двумя торпедами. «Гойя» затонула спустя 7 минут после торпедной атаки, при этом погибло от 6000 до 7000 человек. Кораблям сопровождения удалось спасти 157 человек, в течение дня другими кораблями было обнаружено ещё 28 человек живыми. 8 июля 1945 года за образцовое выполнение боевых заданий командования, личное мужество и героизм, проявленные в боях с немецко-фашистскими захватчиками, гвардии капитану 3-го ранга Коновалову Владимиру Константиновичу присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда».

boxer написал:

Оригинальное сообщение #41344
Но тут  опять- кто не сломался - мог  и адмирала  одернуть , а сломавшиеся - остались холуями не взирая на звания и должности. ИМХО.Но опыт службы не пропьешь.

Кто себя с лейтенантства поставил, на того не только вышестоящий командир, но и адмирал голоса не повышал. Проверено... Правда, некоторые потом палки в колеса ставили, но тут уже все зависело от выдержки...