РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли. / Цусимские форумы

Заинька · 11.12.2017 17:00:08

Не следующим, а первым?

Cobra · 11.12.2017 17:03:59

Врядли на берегу. Имхо приспособят часть помещений для проживания....

РыбаКит · 11.12.2017 18:07:36

Поменять котлы, наварить були...

Cobra · 11.12.2017 18:21:16

Дорого. Ибо нужен капремонт а это нецелесообразно!

РыбаКит · 11.12.2017 18:42:03

Cobra написал:
#1229502
Дорого. Ибо нужен капремонт а это нецелесообразно!

Плавбатарея лучше.

Cobra · 11.12.2017 18:49:05

Я не предлагаю держать чесму в притопленном состоянии. Забетонировать часть отсеков. Завестиее под прикрытие мола у берега и поставить на мертвые якоря. В начале КОльского залива. Тесть у меня моряком там работал грит в горле разница между пиками 1-1.5 метра. А вот в районе Гаджииева там до 2.5 метров.. Притопить и посадить на мель могут только в случае начала серьезного боя.
Как то так.
Машины не нужны. Оставим 3-4 котла остальное можно демонтировать. Обогрев жилых помещение и работа элеваторов и башен.

Отредактированно Cobra (11.12.2017 18:51:28)

krysa · 11.12.2017 19:44:28

Заинька написал:
#1229446
Питаться она будет с берега. Собственный источник энергии исключительно на случай повреждения кабеля

Т.е.дополнительно береговая электростанция. Ок.

Cobra написал:
#1229453
Как вариант можно котельную на берегу соорудить..

Береговая котельная.То же ок...

Cobra написал:
#1229453
Какую? Бортовую точно не собиралсо...

А я знаю?
вас надо спросить с Константином

Cobra написал:
#1229222
Переношу идею Кости.

Cobra написал:
#1229222
А вот тут и проскакивает вариант: демонтаж брони и ценного оборудования,

Да и без демонтажа брони как вы удержите пояс над водой,если засыпете отсеки камнем/зальете бетоном?
За счет каких таких весов?

Заинька написал:
#1229457
И жить личный состав будет на берегу, что здорово снижает потребность в отоплении и увеличивает объём забетонированных конструкций:)

Окей,еще и казарма.
Что там еще было?Мол насыпать?И в итоге имеет типичную"Кашу из топора",когда лоху впаривается дешевое ,но типа эффективное.А по факту-дорогое и беспонтовое.Потому как хотелок затрат вы перечислили-проще башни на берегу поставить и как грязный топор поганил кашу,ваш старый корпус поганит вашу батарею.

Отредактированно krysa (11.12.2017 19:46:59)

krysa · 11.12.2017 19:48:16

ПысЫ:Ах да,еще система затопления,осушения.На севере,в древнем корабле с гнилой арматурой.

Cobra · 11.12.2017 20:30:34

Иметь возможность притопить перед вступлением в последний и решительный и ШТАТНУЮ СИСТЕМУ ЗАТОПЛЕНИЯ сие разные вещи....

Цена строителства батареи без учета цены башен стоило в царских 5 миллионов Рублей. Линкор тогда стоил около 29 млн. Здесь нам минимально надо сделать.
а. Снять все ненужное.
б. Отремонтировать4 котла и две динамы.
в. Забетонировать часть отсеков. Срезать все надстройки кроме мачты на которой смонтировать дальномер и смонтировать комплект Гейслера
г. Построить мол у которого поставить ПБ на мертвые якоря.
д. Покрасить и замаскировать под берег...

Все на этом заканчиваем. Впоследствии построить на определенном удалении хапспособом котельную....

yuu2 · 11.12.2017 20:44:44

Впоследствии построить на определенном удалении хапспособом котельную....

Котельную, казарму, лазарет, бетонированные павильоны дальномеров, причал для катеров, противодесантную батарею...
Как раз номенклатура нормального форта и накАпает.

Cobra · 11.12.2017 20:47:36

Это все можно растянуть по времени.....

yuu2 · 11.12.2017 21:03:29

А ресурса корпуса для "во времени" хватит?

Cobra · 11.12.2017 21:09:37

Если мы перед постановкой на позицию проведем доковый ремонт и заварим большую часть донно-забортной арматуры то ситуация упростится...

krysa · 11.12.2017 22:17:17

Ну и выходит та самая каша из топора.Где никакой дешевизны в итоге нет,а вместо норм установок-древний корабль с хреновой броней.

Cobra · 11.12.2017 22:56:11

krysa написал:
#1229583
Ну и выходит та самая каша из топора.Где никакой дешевизны в итоге нет,а вместо норм установок-древний корабль с хреновой броней.

Пипец у вас что 2х2=5?

yuu2 · 11.12.2017 23:01:01

Кстати, а как там в 1922-24гг. с доками в Архангельске и Мурманске?

Cobra · 11.12.2017 23:13:28

Мурманск однозначно нет. Архангельск надо проверять....
Тут как бы вопрос в том что насколько я знаю эти моменты заделку ДЗА можно провести на плаву используя специальные типы цемента, в том числе методом частичного кренгования.

Отредактированно Cobra (11.12.2017 23:15:34)

han-solo · 11.12.2017 23:27:58

Сидоренко Владимир написал:
#1228966
Вот-вот - общая закономерность.

Вот, на этом и остановимся. К морякам - бездельникам особо приглядываться надо!

Сидоренко Владимир написал:
#1228966
Т.е. в относительной системе отсчёта. В абсолютной же - довольно скромно.

Владимир, а спроецировать на количество населения и бюджет?

Сидоренко Владимир написал:
#1228966
Раздёргать флот на отдельные единицы чтобы те прочёсывали пустые воды в надежде на "авось"?

Да какое авось? Одна тактическая боевая группа уже фактом появления выдавила германцев далеко.

Сидоренко Владимир написал:
#1228966
Вы видите так, другие видят иначе. Для шхерных районов - нормальный кораблик.

Я вижу так, как смотрит нормальный специалист того времени: создаётся корабль, с характеристиками хуже , чем в ПМВ. Ну и ?

Сидоренко Владимир написал:
#1228966
Если уж у крейсеров проржавела обшивка и заклёпки, то для более "тонкошкурых" эсминцев это ещё печальнее.

Давайте в ветке про Светланы отвечу.

Сидоренко Владимир написал:
#1228966
Хм... Вроде это у Цветкова, со ссылкой на ЦГАВМФ.

Ну так документа пока нет. Цветкова- уважаю.

Сидоренко Владимир написал:
#1228966
Если мы хотим делать мореходный сторожевик то всё равно придётся делать другой - "укороченный" - теоретический чертёж, т.е. опять - время. А было оно?
А то поговаривают, что тиражирование "ураганов" для ТОФ продолжилось не от хорошей жизни.

А создание заведомо проблемного теоретического чертежа урагана вредительство или технический азарт?

Сидоренко Владимир написал:
#1228966
Т.е. опять - объективные причины. Добро пожаловать в реальный мир.

Когда я зову в этот мир альтернативщиков, они шипят и дерутся канделябрами!

han-solo · 11.12.2017 23:46:47

yuu2 написал:
#1229600
Кстати, а как там в 1922-24гг. с доками в Архангельске и Мурманске?

Так я выкладывал.

РыбаКит · 12.12.2017 00:18:18

han-solo написал:
#1229609
Ну так документа пока нет. Цветкова- уважаю.

329 ЦГАВМФ. Ф. р. 360. Оп. 1. Д. 308. Л. 16-18.

РыбаКит · 12.12.2017 00:21:07

han-solo написал:
#1229609
Когда я зову в этот мир альтернативщиков

Костя это болезнь такая- альтернативить и считать себя не альтернативщиком? И насчет реального мира и тебя это кул.

han-solo · 12.12.2017 08:44:49

РыбаКит написал:
#1229625
329 ЦГАВМФ. Ф. р. 360. Оп. 1. Д. 308. Л. 16-18.

Дай сам документ.

РыбаКит написал:
#1229626
Костя это болезнь такая- альтернативить и считать себя не альтернативщиком? И насчет реального мира и тебя это кул.

Вредный ты и никогда не признаёшь своих ошибок и заблуждений! :-P

krysa · 12.12.2017 14:22:46

Cobra написал:
#1229599
Пипец у вас что 2х2=5?

Нет.
Это у вас 4(построить береговую батарею )не равно 1+1+1+1(использовать Чесму как ПБ,с длинным списком побочных работ),кои в сумме видимо дают то ли полтора,то ли 3,но явно меньше 4х.
1.Мол.Броненосец типа Полтава имеет длину более 110 метров и осадку 8,6.
Там у вас перепады еще приливно отливные.Сколько там?1,5?
Итого надо скромно насыпать длиной метров 120-130,высотой ок 10-11 метров.Ну там сами думайте-хотите вы его бетонный,со строительством кессонов для заливки(при ширине в 2 метра-так скромно тыс 5 тонн бетона) или насыпной-примерно вдвое больший вес камня-я ХЗ.
2.Ремонт древнего корпуса.
3.Облегчение корпуса.Так как бронепояс Полтавы в полном грузу скрывался под водой,то вам надо демонтировать машины,надстройки и т.д.Плюс верхний пояс толщиной всего 127мм старой брони явно требует подкрепления бетоном,равно как и "голые" оконечности защищенные только карапасной БП.Снятие башен СК не поможет,крен придется исправлять балластом.Длина главного пояса 73м,корабля ок 112-т,е надо прикрыть бетоном ок 40 метров длины.Там защита высотой в ГП и толщиной метр даст 460 тонн бетона,эт с учетом того,что подобная толщина не является надежной защитой и пробивается например армейской Б-4 с дистанции 12000м.Но ладно,это еще укладывается в веса вместо нормального запаса угля и не утопит ГП,а вот усиление верхнего пояса -утопит его гарантировано,что потребует продления бетонной защиты и дальше в оконечности.
3.Модернизация башен ГК для увеличения угла возвышения.
4.Береговая подстанция,котельные и казармы.
При этом броня не является непроницаемой для ГК современных ЛК и есть шанс,что прилет чего -нибудь 15дм вышибет энергообеспечение и вызовет затопления,выведя таки образом одним попаданием из строя все 4 орудия.Чего впринципе невозможно с береговой батареей,даже если там башни поставить.

РыбаКит написал:
#1229626
Костя это болезнь такая- альтернативить и считать себя не альтернативщиком?

Тут половина не альтернативит,а тихо охреневает с альтернативщиков.

han-solo написал:
#1229609
Я вижу так, как смотрит нормальный специалист того времени: создаётся корабль, с характеристиками хуже , чем в ПМВ. Ну и ?

Написал человек,который в качестве перспективного проекта пытался взять корабль 7 ми летней свежести

han-solo написал:
#1229609
А создание заведомо проблемного теоретического чертежа урагана вредительство или технический азарт?

Кстати,вот смотрю на Ураганы-размеры,мощность и скорость фактически соответствуют "Всадникам".Что не так с обводами?

Отредактированно krysa (12.12.2017 14:37:02)

han-solo · 12.12.2017 17:41:30

krysa написал:
#1229103
плюс вон уже бетона на старые башни на берегу потратили наверное как на линию Мажино.

Бетона на одну двухбашенную батарею 180 мм орудий (например №315 Сырве) уходило 16000 кубометров, углубление сооружений под землю 16 метров, толщин бетона до 3,5 м, стоимость постройки без матчасти 20 млн. руб. На строительстве батарей работало 40 тыс. чел.

krysa написал:
#1229204
Да так то самое разумное наверное кубы,как на Атлантическом Вале.Уж производство жб легко конверсируется под гражданские нужды,а установка получается-только тяжелой бомбой ломать

Логично.

krysa написал:
#1229293
да вот ХЗ.А маскировать это как?Защита от торпед?Ее ж можно будет тупо торпедами засыпать,200-250 кг развалят этот мешок с мусором,корпус поведет и привет

Торпедами засыпать? Любой сыпучий груз резко снижает результат взрыва БЧ, ибо он обладает инерцией и хорошо поглощает энергию взрыва. Даже песок с камнями меняет ситуацию кардинально.

Заинька написал:
#1229314
Сети же. Это-то как раз совсем не проблема. Маскировать - притопить почти до ВП?

А зачем сети? Волнение на севере сильное, обслуживать сложно.

РыбаКит написал:
#1229385
Бллин, да отремонтируйте Чесму и не мучайте.

Старый корпус. Кстати Больных писал, что с "Чесмы" сняли броню, башни, а корпус стоял до 30х. Так ли это, не знаю.

Cobra написал:
#1229426
Около 2 метров. В общем это дело техники. Ибо притапливать можно в случае необходимости...

Два метра не много.

Cobra написал:
#1229426
Нафиг. Ремонтируем несколько котлов и пару динамо-машин для обеспечения работы элеваторов, башен и отопления жилых помещений. Ставим еще всп.ДГ. Внешние отсеки засыпаем шебнем.или бетонируем.

Это не сложно и не дорого.

Cobra написал:
#1229426
Отсыпаем Мол. у мола ставим Чесму на мертвые якоря. Некторое время прослужит как ПКЗ+плавбатарея.

А зачем на плаву?

Cobra написал:
#1229426
ПО крайней мере оборудовать там 12" батарею будет стоить реально более 5 млн.руб золотом.

Откуда сумма?

Заинька написал:
#1229433
Срезаем надстройки, трубы, мачты.

Лишнее да.

Заинька написал:
#1229446
Питаться она будет с берега. Собственный источник энергии исключительно на случай повреждения кабеля

Слишком сложно и на "Чесме" есть всё необходимое.

Mihael написал:
#1229461
Следующим логическим шагом является сооружение камне-бетонного ложа на котором будет стоять "корабль".

Вот так и надо, дешевле и надёжнее.

Cobra написал:
#1229511
Я не предлагаю держать чесму в притопленном состоянии. Забетонировать часть отсеков. Завестиее под прикрытие мола у берега и поставить на мертвые якоря. В начале КОльского залива. Тесть у меня моряком там работал грит в горле разница между пиками 1-1.5 метра. А вот в районе Гаджииева там до 2.5 метров.. Притопить и посадить на мель могут только в случае начала серьезного боя.
Как то так.
Машины не нужны. Оставим 3-4 котла остальное можно демонтировать. Обогрев жилых помещение и работа элеваторов и башен.

А зачем на плаву?

krysa написал:
#1229522
вас надо спросить с Константином

Бортовую надо снимать и продавать.

krysa написал:
#1229522
.Потому как хотелок затрат вы перечислили-проще башни на берегу поставить и как грязный топор поганил кашу,ваш старый корпус поганит вашу батарею.

Башни на берегу- безумно дорого.

yuu2 · 12.12.2017 17:57:25

han-solo написал:
#1229793
Бортовую надо снимать и продавать.

А вредителей надо расстреливать...

Хромоникелевая сталь. На 1920е у СССР и с хромом, и с никелем не густо.

#3126 11.12.2017 17:00:08

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#3127 11.12.2017 17:03:59

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#3128 11.12.2017 18:07:36

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#3129 11.12.2017 18:21:16

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#3130 11.12.2017 18:42:03

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

Cobra написал:

#3131 11.12.2017 18:49:05

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#3132 11.12.2017 19:44:28

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

Заинька написал:

Cobra написал:

Cobra написал:

Cobra написал:

Cobra написал:

Заинька написал:

#3133 11.12.2017 19:48:16

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#3134 11.12.2017 20:30:34

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#3135 11.12.2017 20:44:44

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#3136 11.12.2017 20:47:36

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#3137 11.12.2017 21:03:29

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#3138 11.12.2017 21:09:37

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#3139 11.12.2017 22:17:17

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#3140 11.12.2017 22:56:11

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

krysa написал:

#3141 11.12.2017 23:01:01

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#3142 11.12.2017 23:13:28

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

#3143 11.12.2017 23:27:58

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

#3144 11.12.2017 23:46:47

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

yuu2 написал:

#3145 12.12.2017 00:18:18

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

han-solo написал:

#3146 12.12.2017 00:21:07

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

han-solo написал:

#3147 12.12.2017 08:44:49

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

РыбаКит написал:

РыбаКит написал:

#3148 12.12.2017 14:22:46

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

Cobra написал:

РыбаКит написал:

han-solo написал:

han-solo написал:

#3149 12.12.2017 17:41:30

Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Доктрина. Флот. Боевые корабли.

krysa написал:

krysa написал:

krysa написал:

Заинька написал:

РыбаКит написал:

Cobra написал:

Cobra написал: