han-solo

han-solo написал:

#1237110
Сидоренко Владимир написал:
#1235522
Теоретически так, а практически есть нюансы. Например, сама по себе постройка большого корпуса. Строить-то разучились.

Не так всё однозначно, но в принципе да, строить с нуля новый большой корабль в тот момент было сложно. Поэтому требовалось восстановить старые кадры и обучить новые, это требовало времени.

Кроме того уже несколько менялись технологии, даже в клёпке.

Сидоренко Владимир написал:
#1235522
Так что вполне логично, что восстанавливать/нарабатывать навыки стали постепенно: сперва сторожевики/миноносцы, потом лидеры (скачок всего лишь через ступеньку, а получилось уже так себе), потом "обычные" эсминцы и лёгкие крейсера (вроде бы терпимо), потом... а вот потом решили прыгнуть сразу на суперлинкоры и... и облажались.

Потому как качественного скачка в судостроении не произошло, кроме того подводили и смежные отрасли, наскоком тут дело не сделать.

Я это какбэ пытаюсь сказать, но меня не хотят слушать. У них тут МЕЧТА!

han-solo написал:

#1237110
Сидоренко Владимир написал:
#1235522
А я бы предложил строить "усовершенствованные "кировы", но кто ж меня послушает

Я послушаю. В двух словах: в чём суть усовершенствования?

1. Разрабатывается новая АУ ГК, на основе старой. Главное отличие - 180-мм орудия устанавливаются в самостоятельных люльках. Это даже при прочих равных повысит кучность стрельбы.
2. Корпус разрабатывается на основе корпуса пр.26 с небольшим увеличением ширины (чтобы в него комфортно вписался погон новой башни) и длины дабы сохранить пропорции.
3. Усиливается ЗКДБ - 4х2-100-мм.
4. Усиление бронирования - по возможности.
Примерно так.

han-solo написал:

#1237110
Сидоренко Владимир написал:
#1236974
И немного насчёт клёпки: "Раньше всех печальная судьба постигла строившейся в Молотовске линкор Советская Белоруссия. В 1940 г., когда на корабль уже было выставлено 2648 т металла, а еще 1206 т было обработано и находилось в доке, выяснилось, что вследствие невысокой квалификации работающих был допущен "массовый брак по клепке": до 70 тыс. поставленных заклепок оказались выполненными из неспецифицированной стали (гораздо более низкого качества, чем это требовалось). Все работы по формированию корпуса этого корабля пришлось приостановить при технической готовности 2,57%" (с)
Заметьте, до "турбин, ПУС и артиллерии" и прочего "хайтека" (с чего бы турбины были хайтеком? в мировом кораблестроении они ещё до Первой мировой появились) дело не дошло.
Заметьте, также, что на дворе 1940 г., т.е. наш судпром имеет практический опыт постройки пр.1, пр.7, пр.26, ан нет. Т.е. в советском судостроении ещё нет системы.

Владимир, не надо всё смешивать в кучу, мы ведь не винегрет делаем.
Клёпальщик не сам заклёпки делает, а ставит, которые ему подают на стапель, второе, рабочие в цеху изготавливают их из того материала, который им выдали со склада. Снабжение поставило не сертифицированную сталь, её пропустили на входном контроле, так причём тут клёпальщики?

Я написал: "И немного насчёт клёпки", а не "И немного насчёт клёпальщиков"
Клёпка как технологический процесс.

han-solo написал:

#1237110
"Танкер типа Эмбанефть имеет бак, ют и среднюю надстройку. Поперечными переборками, одной продольной диаметральной переборкой, двумя продольными полупереборками и нижней палубой грузовое пространство разделено на 20 танков и 20 летних цистерн. Объем танков составляет 12 990 л3, летних цистерн 1890 м3. Общая емкость грузовых отсеков 14 880 м3, что позволяет вместить 9915 т бензина. Кубатура расположенного в носу сухогрузного трюма равна 500 м3.
Продольные переборки летних цистерн идут параллельно средней продольной переборке на расстоянии 4,25 м от нее, в корме они являются продолжением машинной шахты. Нижняя палуба, отделяющая танки от летних цистерн, расположена на расстоянии 2,5 м от верхней палубы.

Т.е. примерно так:

Сидоренко Владимир написал:

#1237386
1. Разрабатывается новая АУ ГК, на основе старой. Главное отличие - 180-мм орудия устанавливаются в самостоятельных люльках. Это даже при прочих равных повысит кучность стрельбы.

Хм...А тогда был повод из-за этого заморачиваться?Вроде даже у Пенсакол в одной люльке?

Сидоренко Владимир написал:

#1237386
3. Усиливается ЗКДБ - 4х2-100-мм.

А где мы их возьмем то?Спарки?

Сидоренко Владимир написал:

#1237386
4. Усиление бронирования - по возможности.

Там брони и так больше,чем в любом французском КРТ,кроме Альжери.

krysa написал:

#1237343
Что тут объяснять то?Сова,глобус ,а красвоеноморы хотят ультимативный ЛКР(т.е. большой крейсер) против вашингтонцев.Причем именно против них, сравнение с Дюнкерками и Шарлем ЕМНИП печальное.

Красные военморы могут хотеть, что захотят и тут я им не доктор. Давайте посмотрим на возможные варианты, а то Вы меня утюжите не по детски, но и не по взрослому.
1. ЛК Севастополь это идеальные корабли, заказчик получил то, что хотел. Это редко случается. Но очень не плохие корабли были предельными в многих характеристиках и в целом корабль не имел потенциала для модернизаций. Всё что могли- сделали. На Парижанке сделали давно просившуюся ПТЗ, что в купе с модернизацией артиллерии и полубаком дало всё возможное. Не требуйте от бабушки стать девушкой!
2. При переделке в линейный крейсер, "Полтава" получала дополнительные качества при очень большом вложении средств. Я уверен, что установив ТЗА лидеров, красные военморы добились бы 27-28 узлов. Да был бы интересный корабль, скушавший ресурсы и не имевший эскорта. Не имевший задач, оправдывающих его переделку, ибо скорость на минно- артиллерийской позиции вторична. Були важнее. В целом переделка возможна, но с ущербной защитой и дальностью.
3. Теперь о постройке корабля вокруг старых башен. Ну есть у нас теоретики и практики, но при условии, что они живут в реальности, верх проектирования реального- ЛинКр Бородино . С учётом доработок, в лучшем случае мы дотянем до уровня Худа, но оно надо? В целом на своей базе повыдумывав, мы сделаем линейный крейсер чуть лучше Полтавы, но вечно вчерашний.

krysa написал:

#1237343
Упор на реальность в вашем понимании-увлажнение пальца со словами "ТакЪ вижу" и полным нежеланием найти в сети план Новика и пр 1 и посмотреть?

Упор на реальность; Ваше не желание понимать советский судпром в 20 и 30х. Как и разбираться в чертежах. Я ведь всё- таки практик, или Вы тоже судостроителем были? Признавайтесь.

krysa написал:

#1237343
А сейчас у вас "время ЛКР прошло и правильно его красвоенморы строить не стали" при "Кронштадте " и "Сталинграде " на стапелях и  реинкарнации в виде "Москвы " и "Сталинграда" в 50х.

Очень разные задачи уже ставились. Кстати мой отец на 400м заказе работал. Многое обсуждаемое строилось представителями династии судостроителей нашего рода.

krysa написал:

#1237343
Строительный №:    185
Место постройки:    НГЗ им. Андре Марти  СССР Николаев
Заложено:    07.11.1925
Построено:    07.1929
Хорошо видно?Меньше 4 лет,Марат ремонтировали с заменой котлов ок 3х,Киров строили почти 3+ секас с с доводкой.

Не совсем понял, что Вы хотели сказать. Излагайте! А я Вам выложу некоторое мнение моих родственников о том времени, которое кстати теперь подтверждается документами.

han-solo написал:

#1237530
Красные военморы могут хотеть, что захотят и тут я им не доктор.

А речь не о красвоенморах ,а о вас.На голубом глазу безапелляционно заявляющем,о том что время прошло и никто и т.д. ,когда в мире идет вторая волна в виде "больших крейсеров".И у красвоенморов в том числе.

han-solo написал:

#1237530
1. ЛК Севастополь это идеальные корабли, заказчик получил то, что хотел.

Напомните мне,когда заказчик хотел дифферент на нос или турбины тяжелее на ЕМНИП почти полкилотонны?Или мощность,которую они выдали на испытаниях?

han-solo написал:

#1237530
2. При переделке в линейный крейсер, "Полтава"

Идея померла давно,собственно после ваших же выкладок.Дура с 9 305мм в размерности Тайгера и скоростью 27 уз нафиг не нужна.

han-solo написал:

#1237530
Упор на реальность

На какую реальность?На которую вы положили МПХ размером с достоинство Джона Хольмса,не только не глядя на чертежи,но и не читая посты,на которые отвечаете?

han-solo написал:

#1237530
Как и разбираться в чертежах. Я ведь всё- таки практик, или Вы тоже судостроителем были? Признавайтесь.

Историк.И скажите,в каком кораблестроительном ВУЗе учат сосать палец на предмет "оно не влезет по габаритам",не глядя на чертеж?Пока вас не ткнут носом в эти самые габариты?Вас не учили,что прежде чем "читать чертеж"его минимум надо взять в руки и посмотреть на него?

han-solo написал:

#1237530
Очень разные задачи уже ставились.

И что?

han-solo написал:

#1237530
Не совсем понял, что Вы хотели сказать.

В общем то это основная идея всего поста.
В данном моменте хотел сказать,что для 25года и разрухи меньше чем 4 года для 16 кт судна не так уж и долго.

Отредактированно krysa (09.01.2018 08:05:14)

Читаю про большой флот у Платонова. В общем идея вкратце одна на рубеже 1936 года резко возникает идея иметь БОЛЬШИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКИЕ КОРАБЛИ для демонстрации флага, этопо срокам коррелируется с требованием сформировать и иметь тактическую группу у побережья Испании, что как известно заканчивается фиаско, затем организуют командованию ЧФ и БФ репрессии. В общем видимо заслуженные. Судя по маневрам.

Итоговая стоимость постройки крейсера Максим Горький составила - 106 млн.руб. Цифра упоминаемая выше - ок 60 млн.руб., есть сметная. (с.) Платонов.

Cobra написал:

#1237656
Судя по маневрам.

А есть какая то оценка качества боевой подготовки между 1935-1936 и 1941? Количество стрельб,ходовых часов и т.д.?

krysa написал:

#1237659
там уж слишком задрано для СССР,даже с итальянской помощью.

Зашел, поплакал над совой...

РыбаКит написал:

#1237932
Зашел, поплакал над совой...

Вот мне то ж кажется-треснет совушка.

РыбаКит написал:

#1237935
А ведь тут где то есть мой проект 2х3-305 в масштабированном корпусе Кирова и с его КМУ...

Там у него с КМУ Кирова-ЛКР с парой башен от Измаила

han-solo

han-solo написал:

#1237591
Сидоренко Владимир написал:
#1237384
И что? Или вы знаете способ построить пароход без предварительного расчёта теоретического чертежа?
(И почему вы упорно продолжаете называть теорию и турбины "хайтеком"? В мире это уже давно ширпотреб. Да, я знаю, что ширпотреб бывает 1-го сорта и 2-го сорта, а ещё бывает советского сорта, но тем не менее).

Тут не правильно: пароход можно строить без расчёта теоретического чертежа, ибо нет такого понятия в судостроении. Но помните историю, когда китайцы купили у СССР теплохода комплект чертежей без технологии и построили?

Это китайцы

han-solo написал:

#1237591
Сидоренко Владимир написал:
#1237384
Но мы же говорим о том, что можно было бы сделать в то время, на той материальной базе и с теми людьми не так ли? Ну, вот я вам и напоминаю какими кадрами реально раcполагал бы гипотетический впопуданец.

Всё больше у меня подозрений, что Вы с судпромом сталкивались в реальности.

А я и сталкивался.

han-solo написал:

#1237591
Сидоренко Владимир написал:
#1237384
было всё ЗБС?

Я правильно понимаю абревиатуру ЗБС: зае...?

Да. В значении "всё просто замечательно!"

han-solo написал:

#1237591
Сидоренко Владимир написал:
#1237384
С другой стороны, учитывая патологическую склонность руководства СССР ко лжи и обману - не исключено, что факт обмана итальянцами ненавистных англосаксов встретил бы дружеское понимание и горячее одобрение оного руководства, а НКВД получил бы задачу всеми мерами скрыть сей факт.   

Вам бы только всё советское ругать!

Ну, почему всё?

han-solo написал:

#1237591
Сидоренко Владимир написал:
#1237384
А другого уровня у вас и не будет

Думается могло быть.

"Это вряд ли"
Хотя кое-где и было малость получше. Но не там где хотят наши альтернатиффщики

P.S. Как Вам разрез танкера?

Сидоренко Владимир написал:

#1237979
Здесь "в мире" - это в технически развитом мире. Ну, более-менее, развитом

Ну вот как то принято,что если приблуду могут производить 4 -5 стран на шарике-относить это к высоким технологиям.
Вон,поляки смогли в свой вариант Виккерса и в свою авиацию,а корабли как то строили за рубежом.Вместе с турбинами.Думаю-не от избытка денег в бюджете.

Сидоренко Владимир написал:

#1237979
Справился бы, вот только там другие критерии "рулили".

Бобров бы не справился с постройкой корабля в 2\3 Измаила?
Так возвращаемся к исходному-кадры были,но их выпнули на административно ничтожные должности.
Ну и кто Советам доктор?

Сидоренко Владимир написал:

#1237979
Вот и всё.

"Ой все"-аргумент конечно убойный,но сова от примера в Молотовске равно лопнула

Сидоренко Владимир написал:

#1237979
Умные люди считали, что был. Я тоже так считаю

Умные люди были такими умными в 35м или несколько позже?Известно ли было это мнение на территории Союза Нерушимых Республик Свободных?
А то как сами пишете-значению этому не придавали и в более технически развитой державе.Вот например

Сидоренко Владимир написал:

#1237979
Не только у них, но и на последующих сериях: "нортхэмптонах", "портлэндах" и "нью орлеансах".

Сидоренко Владимир написал:

#1237979
Так это же на перспективу - на какую эти самые спарки планировали для пр.23 и т.д.

Проект 23 то в планах,когда уже 6 26 и 26бис на службе.
Отложить постройку ?

Сидоренко Владимир написал:

#1237979
Умные люди считали, что бронирование надо усиливать. Я тоже так считаю

Хм....А ткните мне пальцем в этих умных людей?
А то как то вес брони вполне на уровне современников,больше разве что на "Джузеппе Гарибальди"

Сидоренко Владимир написал:

#1237979
Чтобы навесить на корабль броню "Севастополя" - набор корпуса должен быть как у "Севастополя". Если что - мидель-шпангоут "Севастополя" я приводил выше. Так, для общего развития.

С чего бы?Куда денем Инвинсибл с его легких корпусом?Разница с фантазией-аж 600т.При этом у нового корабля в полтора раза более легкая ЭУ и вооружение.Как то 2*3 305 весят меньше чем 4*2

Сидоренко Владимир написал:

#1237979
Реальный "Михаил Фрунзе" остался грудой металла. О чём разговор?

Совершенно верно.О том,что от двух КР с его вооружением пользы будет больше,чем от груды металла.

Сидоренко Владимир написал:

#1237979
И, да. Так с какими тяжёлыми крейсерами на Балтике вы всё время пытаетесь бороться? У кого-то там есть тяжёлые крейсера?

Они есть у небалтийских государств.Флот одного из них вполне приходил в ГВ,причем без тех самых ЛК(насрав на 4ку "Сев" и пару "Андреев").

Сидоренко Владимир написал:

#1237982
Понты - это российское всё!

А причем тут понты?

Отредактированно krysa (10.01.2018 15:05:45)