РыбаКит написал:

#1217767
главная беда что основой нашего москитного флота были катера созданные для противодействия линкорам ГФ обстреливающим столицу.

Я, конечно, понимаю, что

, но, чёрт возьми, не настолько же!


Смех смехом, но даже если мы говорим о столице мировой революции, то:
1. Британские 16" орудия имели дальность порядка 35 км.
2. Расстояние от Ленинграда до форта Риф на Котлине - 35 км, до форта "Красная Горка" 47 км.
Если к этому добавить тот факт, что Маркизова лужа чрезвычайно мелководна и имеет ровно один (да и тот узкий) фарватер для крупных кораблей, то идея подхода линкоров Гранд Флита для обстрела Ленинграда превращается в настоящий фарс.

shuricos написал:

#1217925
Если к этому добавить тот факт, что Маркизова лужа чрезвычайно мелководна и имеет ровно один (да и тот узкий) фарватер для крупных кораблей, то идея подхода линкоров Гранд Флита для обстрела Ленинграда превращается в настоящий фарс.

Как и итальянский флот в 1941 году в Чёрнм море...

shuricos написал:

#1217911
Уже даже и Заинька сама подтвердила, что считает необходимым защитить наши "мониторы" от 15" снарядов. А

shuricos написал:

#1217696
Особенно впечатляют разговоры про то, как неизбежно должны были наши балтийские линкоры столкнуться с 14...15" пушками противника.

Так столкнуться или необходимо защитить?

Заинька написал:

#1217809
да, монитор для защиты Ленинграда должен быть защищён от снарядов 15"/42 с больших дистанций и это минимум, поскольку англичане тоже "строятся". Поскольку такая броня невероятно тяжела, сей монитор будет размером и ценой как "настоящий" линкор.

Весьма сомнительное заявление.
Стоимость ББО в 11 тыс.тонн равнялась примерно 11 млн.рублей.
Относительно небольшая модернизация старых царских линкоров (даже не строительство нового) обходилась в те же годы в 4 раза дороже. Да, башен при этом было тоже в 4 раза больше, но они были 12" (у ББО 14"). При этом эти линкоры даже после модернизации не выдерживали обстрела из 12" (вспомним испытания экс-Чесмы a.k.a. "исключённое судно №4"), а ББО выдерживал.
Поэтому при прочих равных для СССР того времени 4 "ББО-монитора" предпочтительнее модернизации одного линкора.

Значительную часть стоимости линкора составляет стоимость силовой установки.
Как только мы снимаем требование о скорости, так сразу силовая установка "ужимается" и в цене, и в массо-габаритных характеристиках, что позволяет экономить и водоизмещение корабля, чем также достигается экономия финансов.

С трудом представляю себе линкор, носящийся на скорости 30 узлов на минно-артиллерийской позиции в Финском заливе.
Особенно с учётом границ СССР на Балтике по состоянию на 1926 год.
В этих условиях нужен не линкор, а плавбатарея - медленная, но хорошо защищённая и с хорошей живучестью.

Но даже и плавбатарея - не великий противник для Гранд флита, раз уж вы на него замахнулись.
Если бы Роял Нэви решили прорваться к Ленинграду, то они могли бы собрать достаточно сил, чтобы утопить любое количество линкоров, которые мы могли бы (даже чисто теоретически) им противопоставить.
Поэтому прямой артиллерийский бой между британскими суперлинкорами и нашими линкорами/плавбатареями/ББО - это что-то из области фантастики.

В 20лямов выходил самый дорогой проект реанимации Фрунзе. Это с дизелями если чо.
А Вы не могли бы не столь торжественно нести бред?

проект реанимации Фрунзе.

А к нему требование выдерживать минимум 15-дм будем предъявлять?

shuricos написал:

#1217974
А к нему требование выдерживать минимум 15-дм будем предъявлять?

Может стоит узнать что к нему предъявляли?

Вы лучше сеньоры рассмотрите ситуацию когда в результате более короткой ГВ на Черноморском флоте уцелел костяк флота

Может стоит узнать что к нему предъявляли?

Я-то в курсе: за 20 млн. получали плавбатарею (хоть и с дизелями).
Без усиления бронирования. Т.е. даже 12-дм не держал.
Если выставить требование защищенности от «минимум 15-дм», то и цена будет совсем другая.
И это не линкор, а плавбатарея. Линкор (с соответствующей скоростью и 15-дм защищенностью вышел бы куда как дороже.

Cobra написал:

#1218002
Вы лучше сеньоры рассмотрите ситуацию когда в результате более короткой ГВ на Черноморском флоте уцелел костяк флота

Куча мусора.Добровольцев под сторожевики нихт.Линкор можно с Балтики не гнать,с 7ками не торопиться-ЭМ хватает.

Cobra написал:

#1218002
Вы лучше сеньоры рассмотрите ситуацию когда в результате более короткой ГВ на Черноморском флоте уцелел костяк флота

Э не Кирилл тут нужны подробности, явки и пароли
Например, бриты за Юденича вписывались? Их катера в Кронштадт ходили? Эребус стрелял? Англичанку утопили? Эсминец бритский шлепнули?
А что на Северах?
А на ЧФ?
Ну теперь точно у немцев крейсера отберем!!!

Cobra написал:

#1218047
Эсминцы нормальные в приемлимом количестве...

Я и написал-под сторожевики переделывать нечего("Шестаковых" всего 2 живых),зато новых ЭМ сохраниться достаточно.
И ЕМНИП там с ПЛ было неплохо-АГ приличное число.
Зато кстати из Шестаковых можно чуть ли не смесь СКР и КЛ сделать,он крупнее Всадников(1 120мм,5 75мм и 3 ТА)