Ольгерд написал:

#1384121
Или думаете, я этого не знаю?

Не уверен судя по более раннему посту. КЗ - кратковременно, далее сработка защиты или мнгновенное нагревание проводов с возможным возгоранием.

Ольгерд написал:

#1384121
Не знаю, как на флоте, но в авиации у приборной доски основные функции - это защитно-эргономические.

На флоте есть еще уровни водозащиты: влаго- брызго- и водо- защита оборудования.

Ольгерд написал:

#1384121
а всяко-разные контакты под панелью к тому же ещё и предварительно защищены

Возможно, но нельзя быть на 100% уверенным в защите лаком.

Ольгерд написал:

#1384121
А вот тогда встречный вопрос - а уверенно ли пойдёте лично Вы, как Командир Корабля (или просто БЧ) в поход, зная, что на Вашем корабле (БЧ) в экстремальных условиях (а в Море бывают другие?  ) начнёт коротить-взрываться любая электротехника (включая электролампы)?

Куда деться. Ходили.

Ольгерд написал:

#1384121
У нас я видел ледяну "шубу" на Ан-2 именно на приборной доске

Я как-то видел прогрев АН-24 на Чукотке зимой. У него из кабины пар валил. По крайней мере со стороны казалось так. Представляю отпотевания какие были и под приборной панелью в т.ч.
Не знаю, может современная электроника довольно плотно напичкана в панели, панель не герметична, было ли надежное лаковое покрытие контактов и что вообще там так перегрелось.
А подобные вещи хуже чем КЗ, которое хотя бы явно заметно визуально.

Elektrik написал:

#1384147
Да, пилот виноват, его не научили ручному управлению, а он стал летать и убил людей.

Да, непременно водитель трамвая виноват! Ему правда запретили учиться ездить на трамвае после речного трамвая, но ведь на работу-то допустили (пусть радуется! а собственно в чём может быть разница между трамваями? оба трамваи, оба людей возють, оба бабло приносють!). А ведь он по прежней инструкции в машинное отделение по "каштану" кричал-кричал "ПОЛНЫЙ НАЗАД!"...  Но убил-таки людей, СВОЛОЧУГА!
Коллега, а может Вы пилот самолёта или вертолёта, чтоб обоснованно такую ЕРЕСЬ (уж простите мой испанский!) высказывать? Тогда напомните мне недалёкому, в чём разница между педалью управления оборотов двигателя на автомобиле и тракторе (я смотрю, Вы в танкистском шлемофоне на аватарке, значит должны быть в курсе ) Вообще-то КВС "СуперДжета" был ПРОФЕССИОНАЛЬНЫ ЛЁТЧИКОМ, если что. Но вот экстремальная ситуация, И! - кто на что учился...  Я ещё раз напомню из практики Гражданской авиации - в своё время запретили переучивать пилотов самолётов на вертолётчиков, ибо динамика управления данными типами ВС абсолютно различна, и в экстремальных ситуациях пилот-самолётчик интуитивно резко брал ручку на себя! Поинтересуйтесь, к какому манёвру вертолёта приведёт подобное действие.

veter написал:

#1384151
Не уверен судя по более раннему посту. КЗ - кратковременно, далее сработка защиты или мнгновенное нагревание проводов с возможным возгоранием.

Странно... Я конечно не писательэлектрик, но вроде об этом и пытался сказать:

Ольгерд написал:

#1383499
Но чтобы коротнуло так, что панель управления стала плавиться?...  Значит под ней случилось реальное возгорание!...
...в крайнем случае [b]рубанёт защиту, и в реалиях полёта переход на дублирующие органы-приборы управления (которых ещё пара-тройка контуров).[/b]

Т.е., по описанию ситуации я предполагаю, что там случилось если не реальное возгорание, то настолько конкретный разогрев проводки...

veter написал:

#1384151
Возможно, но нельзя быть на 100% уверенным в защите лаком.

Это вариант привёл как пример одного из способов защиты. В авиации пролитие напитков на приборную панель - штатная ситуация, как обледенение на палубе ПСКР "Волга" в высоких широтах.

veter написал:

#1384151
Куда деться. Ходили.

В этом-то и разница, что вам приказали. А я в 93-м (94-м?) своею властью остановил полёты всего авиапредприятия, усомнившись в качестве топлива, и никто не смог меня заставить выпустить борта. Зато люди живы. Так что в ГА основное правило - лучше "ТРУСЛИВО" ПЕРЕБДЕТЬ! Но похоже на "Аирбасе" в вышеприведённом случае просто отмахнулись от "мелкой проблемы", ибо долго-муторно-дорого подобной "ерундой" заниматься, а бабло важней! А вот на якобы "гнилых" советских "туполях" подобных "предпосылок к ЛП" и близко не припомню, вот где был бы НОНСЕНС!

Ольгерд написал:

#1384177
Это даже не смешно, если Вы вообще-то в теме, т.к. с помощью компа Вы скорее научитесь плавать, сидя в песках Сахары, чем овладеете практикой пилотирования авиалайнером! Так что подобные рассуждения из разряда "как разбогатеть за пять минут на нашем сайте!", уж прошу не обижаться.

зачем же у учебных центрах, авиокомпаниях и авиаполках имеют тренажеры (авиасимуляторы)?

Ольгерд написал:

#1384169
Т.е., по описанию ситуации я предполагаю, что там случилось если не реальное возгорание, то настолько конкретный разогрев проводки..

Да. Но далеко не факт, что защиту рубанет.

Вальчук Игорь написал:

#1384181
зачем же у учебных центрах, авиокомпаниях и авиаполках имеют тренажеры (авиасимуляторы)?

Вы разницу между тренажером и комп. игрой знаете?
Простой пример автошкола: тренажер в АШ или комп. программа.

Elektrik написал:

#1384147
Да, пилот виноват, его не научили ручному управлению, а он стал летать и убил людей.

Тут дело не только в ручном управлении.
На авиафорумах реальные пилоты говорят, что после первого "козла" он обязан был уходить на второй круг.

Ольгерд написал:

#1384103
Коллеги, прошу прощения за маты, если сорвутся невзначай. Но, ОПЯТЬ пилот виноват?! А то, что вы, СУКИ, как бы типа "проводили тренировки на тренажёре по утверждённому регламенту раз в полгода", это тоже виноват командир экипажа Евдокимов?

Так почти всегда виноваты именно пилоты.
Хоть на боингах, тех что МАХ, хоть на французском аэробусе, хоть на сочинском ту-154...

Евдокимов не выдерживал скорость, не ушел на второй круг, неправильно боролся с  "козлом".

во Львове АН-12 совершил аварийную посадку в 1,5 км от полосы, предварительно из-за израсходования топлива. Судя по фото, самолет под списание. Самолет 1968 года выпуска. Есть погибшие.

Отредактированно Вальчук Игорь (04.10.2019 09:44:25)

Cobra написал:

#1384356
Это Украинский регистрационный?

да

Вальчук Игорь написал:

#1384359
довольного много АН-12 летает, на 2016 год - 106 машин.

Много. Не все летающие. Я говорил прежде всего вообще об Ан-12. А они много где летают, у вас в том числе. Впрочем у нас они тоже у частников есть
Большую ошибку вообще сделали в  свое время, что забили болт на эволюцию АН-12.

Cobra написал:

#1384356
Это Украинский регистрационный?
Если 68-й вполне уже за полтинник перевалил. Имхо Ан-12 тем не менее будут летать пока они не станут разваливаться окончательно

самолет следовал из Испании в Турцию через город Львов и перевозил груз поперечных усилителей дверей и крыши к автомобилям "Рено".

Это кому так срочно нужны были детали?

не везет АН-ам на этой неделе. 10.10.2019. В Конго разбился Ан-72, есть жертвы.

Cobra написал:

#1386720
А чей неизвестно? А то у меня старый знакомый летал где то в Африках КВС на Ан-72

https://aviation-safety.net/database/re … 20191010-0
говорят, там россияне были в составе экипажа