vov написал:

#1222349
И что?
О каком времени ЗДЕСЬ речь ведется?
О 30-х или конце 40-х?

Речь ведется о том,что тупые французы по версии Сас1975 в 35м,делая 152мм зенитной не догадались о скоростях самолетов середины войны.
И случайно сделали ее медленной. Правда "медленная" оказалась с угловыми скоростями немецкой 105мм спарки

vov написал:

#1222349
См. выше. Для вас, возможно, "лишние" 10-15 лет в развитии техники не означают ничего. Но в то время это было не так.

Как влияет на высказанный тезис,что 200 т башне в принципе нельзя придать нормальные скорости вращения из-за инерции?Инерция в конце 40х исчезла или 200т стали другими 200т?
А скорости послевоенных башен 25 град сек и 40 град сек.

krysa написал:

#1222343
Я не знаю какие проблемы были с подачей у французов,я вижу у вас проблемы с пониманием русского текста.
Читайте до просветления и будет вам счастье.

Пишите для начала корректно, и будет вам счастье.

.А веса там одного порядка и "немного отличаются" от веса 127мм спарки.Хотя у Ришелье башня самая тяжелая,но там разница емнип в 10%

Ваш "один порядок", от которого "Ришелье отличается на 10%", "немного" отличается от веса 127-мм спарки в 3-6 раз....

krysa написал:

#1222343
"Конкурсы" ,"на серийные".Вы или крестик снимите или трусы наденьте.А еще лучше-уточните смысл слов,которые пишите.
Данные серийных на момент разработки приводил вам Владимир Леонидович выше,данные опытных образцов-я.А хотелки-это хотелки

Это вы про свой стратегический бомбер? Мне еще раз спросить какое он отношение имеет к морской авиации?

Еще раз. Орудие разрабатывается не против бывших ранее целей, а против будущих. Иначе смысла нет. Если конечно их параметры конечно можно спрогнозировать.
В 1934-1935 годах выдавались ТЗ на палубники, в которых были скорости. Эти палубники были на вооружении первые годы ВМВ. Именно в эти годы сабжи признавалась неэффективными против них. Т.е. спрогнозировать параметры целей на начало разрабокти можно было. Если бы было желание...

vov написал:

#1222352
("Пиндосы"?... :-)

Может быть. Хотя конкретные численные значения можно уточнять, но по факту на них не жаловались.

sas1975kr написал:

#1222383
Он зависит не просто от массы, а от распределения масс относительно оси вращения.

И тут никаких перспектив: длинна ствола и его масса жестко привязаны.

sas1975kr написал:

#1222383
А так - ставьте движок помощнее и будет вам счастье. Только место и привод под него сразу заложить нужно.

А как же точность регулирования скорости и положения?

vov написал:

#1222349
слишком много "посторонних" факторов, чтобы можно было уверенно говорить о преимуществе именно того или иного варианта арт.вооружения "флотских" кр-ров.

Не совсем.
Берем "Аретьюзы". 6 152-мм стволов ГК и 8 универсальных 102-мм (4 спарки  Mark XVI со скорострельностью 15 выстр./мин, против 7-8 у 133-мм, и скоростью горизонтального/вертикального наведения 15-20 град./сек против 10-11 у "Дидо"). Т.е. и по морским и по воздушным целям адекватная артиллерия.
Берем "Дидо". 8 - 10 133-мм универсальных стволов. По морским целям приемлемо, но по воздушным явно слабо - низкая скорость как горизонтальной, так и вертикальной наводки, да и скорострельность того, да и радиовзрыватели только с 1944-го ...

Отредактированно CAM (18.11.2017 01:32:04)

sargw23 написал:

#1222535
were able to fire 25

Сидоренко это НЕ понравится!
Кстати,
According to a Gunner's Mate (GM1) on the USS George K. Mac Kenzie (DD-836) they set a record when they fired 151 rounds in five minutes from their 5 inch/38 caliber MK 38 twin mount but then had to cool the barrels off with the ship's fire hose.

sargw23 написал:

#1222535
the gunnery officer on Delhi reported that during gunnery trials in February and March 1942 that these guns were able to fire 25 rounds per minute with the ready-use ammunition stored in the handling rooms and 15 rounds per minute with the normal supply from the magazines.

Ключевое выделено...

Скорострельность больше зависела от установки и скорости подачи, чем от орудия.
Двухорудийные установки крейсеров давали 0,8 на ствол от одноорудийных, но на миноносные варианты установок это вроде не распространяется.

That is, the twin 5-in/38 fired only about 60 percent as fast as the 5-inl gun, so that six twin mounts were only slightly superior in the antiaircraft role to the eight single 5-in/25s of a Brooklyn

Первые штыревые установки (как на Фарагуте) давали 12 max и 5 продолжительно, а пушка то одна.

CAM написал:

#1222742
Т.е., имея три крейсера с универсальным ГК, Кинг предпочел не распыляться на морские и воздушные цели.

Из этих трёх крейсеров только один в теории мог стрелять и по воздуху и по морю одновременно.

krysa написал:

#1222770
Помоему кто то перекладывает с больной головы на здоровую.

Можно хотя бы посмотреть на описание, данное Паком, а не теоретизировать лох Кинг или нет...
Многое станет ясно. 

В течение ночи противник не был обнаружен. Воздушные атаки кораблей Кинга начались в 7.00 и продолжались без перерыва до полудня. После полутора часов налетов Соединение С заметило одинокий каик с германскими солдатами. Позиция Кинга на 8.30 была отлично известна противнику. Он находился в 30 милях на север от Ретимо и примерно в 60 милях от Милоса, передовой базы германских бомбардировщиков, к которой приближался с каждой минутой. Каждая новая атака вызывала новый расход зенитных снарядов. Каик был потоплен «Пертом», который сам в этот момент отбивал атаку самолетов с помощью подошедшего «Найада». Учитывая необходимость более тщательной разведки, Кинг должен был развернуть свои корабли, и в то же время он должен был держать их вместе, чтобы отбивать воздушные атаки сосредоточенным огнем. В 9.09 «Калькутта» сообщил о маленьком торговом судне, и эсминцы были посланы разобраться с ним. Через час, в 10.10, был замечен итальянский миноносец и 5 маленьких парусников. К этому времени Соединение С находилось всего в 25 милях от Милоса. «Перт» соединился с эскадрой, однако «Найад» пока находился сзади, отбивая ожесточенные атаки вражеских самолетов. Вся эскадра обрушилась на «Сагиттарио», который выпустил торпеды и скрылся за дымзавесой. «Кингстон» заявил, что добился попаданий с дистанции 7000 ярдов, и сообщил о большом количестве каиков позади дымзавесы. Конвой состоял из 38 каиков с 4000 солдат, которых предполагалось высадить в Гераклионе. Несколько небольших пароходов несли танки и орудия. Конвой уже получил от Шустера приказ возвращаться, как следствие действий Гленни утром 22 мая. Однако не известно, дошел ли этот приказ до конвоя к моменту встречи с кораблями Кинга.
И сейчас Кинг принял роковое решение. До сих пор его корабли отделывались ничтожными повреждениями, однако эскадренная скорость была ограничена 21 узлом — «Карлайл» не мог дать больше. На кораблях кончались боеприпасы, и им следовало держаться вместе, чтобы оказывать взаимную поддержку при воздушных атаках. Будет ли оправдан риск, если он поведет эскадру дальше на север? Уже сейчас она находилась в 70 или 80 милях от пролива Китера. Туда эскадра сможет прибыть не раньше, чем через 4 часа. Все это время придется отбивать мощные воздушные атаки. Кинг сделал выбор. Он отозвал эсминцы и начал отход на запад. Радиограмма Каннингхэма от 9.41, сообщавшая о значительных размерах конвоя, попала к Кингу только после 11.00. К этому моменту он уже ушел далеко на запад. Каннингхэм считал решение Кинга грубой ошибкой и полагал, что уничтожение крупного конвоя оправдает тяжелые потери. С присущей ему едкостью он указал, что самым безопасным местом для кораблей Кинга была гуща вражеских судов. Сказано звонко, однако это показывает на расхождение взглядов британского адмирала и германских пилотов.
.............
Во время отхода на запад Кинг подвергался непрерывным воздушным атакам 3,5 часа. Казалось, что в этот день Люфтваффе все свои силы бросили против кораблей, так как бомбардировщики меньше занимались наземными целями. На легком крейсере «Найад» 2 башни вышли из строя, а близкие разрывы затопили несколько отсеков, что снизило скорость корабля до 17 или 18 узлов. В течение 10 минут рядом с крейсером разорвались 36 бомб, а за последние 2 часа на него была сброшена 181 бомба. Так как к 11.25 крейсер не мог держаться в строю, Кинг приказал остальным кораблям эскадры идти к нему на помощь. «Карлайл» тоже получил попадание, хотя оно вызвало мало повреждений. На «Перте» вышла из строя система управления огнем.

Заинька написал:

#1222772
Что налёты были очень сильными, но это не помешало Канингэму считать Кинга яйценосным плясуном:))

С учётом фразы АВС про 300 лет и три года, складывается впечатление, что потери в кораблях по сравнению с имиджем его волновали не сильно...

Заинька написал:

#1222772
"нужен" такой пример, когда налёты помешали отбивать атаки эсминцев, то есть затруднили действия в обороне...

Не припомню с ходу такого...

Заинька написал:

#1222772
Можно хотя бы посмотреть на описание, данное Паком, а не теоретизировать лох Кинг или нет...

Тут выше было,что по причине универсальности калибров Кинг не смог решить,чем по какой цели стрелять
Так что претензию переадресуйте САМ.
Я как бе написал,что

krysa написал:

#1222770
налет был достаточно мощный,для прекращения операции.

Prinz Eugen написал:

#1222780
С ходу надо покопать "Церберус"...

так в Церберусе упомянутая проблема не стояла.
У немцев же 2 калибра да и ЕМНИП англичанам синхронизировать атаки не удалось

Prinz Eugen написал:

#1222785
вопрос в комбинированной атаке.

Возможно  подойдет Самар?