Страниц: 1 2 3

#26 03.01.2018 10:08:26

MAPAT
Участник форума
Сообщений: 1453




Re: Десант на Босфор

vladimir romanov написал:

#1235486
Так ведь - нет же, по-прежнему о притеснениях славян турками постоянно пресса напоминает !

Вы упускаете идеологическую составляющую - Москва третий Рим и четвертого не бывать! Экспансия под эгидой панславянизма. Как только отказываетесь от идеологии начинает рушиться политика, пока не найдете замену ей.  Ну а так Россия по размерам территории и населению вполне субъект мировой политики, а решалась она тогда к Европе(впрочем и сейчас).

#27 03.01.2018 10:12:03

MAPAT
Участник форума
Сообщений: 1453




Re: Десант на Босфор

Good написал:

#1235410
Хорошо, допустим русские успели раньше англичан захватить Константинополь и босфорские батареи. Но какой в этом смысл, если выход из Босфора в Мраморное море все равно будет заблокирован, причем совершенно безнаказанно, британским флотом?

Смысл в том что Черное море становится внутренним морем России. Правда как там с санкциями по внешней торговле будет - не ясно. Но вроде Россия не стремилась захватить полностью Босфор и Дарданелы - только Босфор.

#28 03.01.2018 10:28:14

MAPAT
Участник форума
Сообщений: 1453




Re: Десант на Босфор

Эд написал:

#1234569
Другое дело, что если бы Проливы и Константинополь для нас были главной целью, то в 1914 г. основные силы надо было бы бросить именно туда, а против Г. и А-В ограничится обороной.

А это цели были неверно поставлены. Решили что мировая война не продлится более полугода, потому что слишком разорительна для государств. В итоге мечтали войти в Берлин и Вену, русский паровой каток... Потом пришло отрезвление и решили восстановить пути снабжения союзников с Россией - сначала союзники в Дарданелах, потом русские планы строили. Но не нашлось понимания важности проливов для России - вывоз хлеба, ввоз снаряжения от союзников. Так что Вильгельм был прав - восстановление связи с союзниками позволяло усилить Российскую армию, по крайней мере дать ей продержаться без революции и добить Германию.

#29 03.01.2018 12:19:45

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2307




Re: Десант на Босфор

Эд написал:

#1235431
В общем, Стамбул можно было захватить и в 1829, и в 1878 г. Другое дело, что его было невозможно удержать и тем более вести большую войну с турками в Анатолии. Кроме того, турецкий султан был еще и халифом, т.е. главой всех мусульман, что, конечно, следовало учитывать.
Тут плохо то, что наши войска остановились перед Стамбулом после окрика из Лондона,  что, вроде, подтвердило священность и неприступность османской столицы, англичанам же удался, как и в прежние века (с 17 в.), их фокус - оказывать решающее воздействие на сухопутную войны всего лишь появлением своего флота.

В принципе согласен с вами. Со своей стороны замечу, что на мой взгляд, основное и неодолимое препятствие к захвату (и удержанию) русскими Босфора заключалось в невозможности его “легимитизации”, без достижения соответствующих договоренностей с великими державами.  Эту проблему удалось решить только в 1915 г. и тогда наконец появился реальный шанс открыть России постоянный выход в Средиземное море. Но тут возникает другой вопрос – были ли для этого “технические” возможности?

#30 03.01.2018 12:20:44

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2307




Re: Десант на Босфор

MAPAT написал:

#1235499
Смысл в том что Черное море становится внутренним морем России.

А куда Турция делась?
И потом, какая корысть в этом России, если выход из Черного моря наглухо закрыт? Т. е. даже по сравнению с условиями прохода проливов по Лондонскому трактату ситуация в этом случае ухудшалась кардинально.

#31 03.01.2018 15:26:50

vladimir romanov
Участник форума
из СССР
Сообщений: 1047




Re: Десант на Босфор

Позволю себе еще несколько замечаний, не вступая в бесполезную ( и бессмысленную) полемику. Кстати, с точки зрения психологии сентенция "В споре рождается истина"  -  non sens. Подсознание человека инстинктивно сопротивляется всему, что противоречит собственным внутренним установкам.  Тем более, что мнение свое уже высказал, и повторяться не хочу. Бесспорно, идеологическая ("православная") составляющая была важным компонентом балканской политики. Но сама идея "панславизма" именно потому и становилась популярной, что "кто-то" ее усиленно продвигал и пропагандировал. "Qui prodest ?"  -  Русской церкви ?  Императорам, желающим стать еще и "василевсами" ? Или кто-то полагает, что об этом - "Крест над святой Софией" - мечтал простой русский крестьянин ?

И с любой точки зрения - политической, экономической, - Турция-союзник  куда выгоднее РИ, чем открыто противостоящий враг. Понятно, при этом не случилось бы "торжества православия", но и многих бед удалось бы избежать. И тут еще стоит заметить следующее. Постоянно в своей истории Россия расплачивалась за оказываемую другим народам и странам бескорыстную помощь. Казалось бы, стоит уже перестать наступать на те же грабли. Но нет, опять и пять помогали другим, платя жизнями собственных подданных, в результате получая все то же - если и не прямую измену, то недолгую  "лукавую" дружбу. Вот нет в российском "литете мента" этой холодной, циничной расчетливости, свойственной другим. Здесь как раз и стоило бы брать пример с тех, у кого "нет постоянных союзников, а есть лишь постоянные интересы". Скольких бед можно было бы избежать, сосредоточившись только на собственных , чисто внутренних проблемах ! Ведь еще Кутузов безуспешно отговаривал Александра 1-го от похода в Европу. Пусть бы они сами, своею кровью (за английские деньги) с Наполеоном и разбирались. И что дал собственно России "Священный Союз" ? А спасение Австрии ? А защита Франции от Германии ? Антанта, наконец ? Достигнув естественных географических пределов, Империи настоятельно требовалось сосредоточиться на решении исключительно внутренних проблем, которых хватало с избытком. Радение "за других", как правило, ни к чему хорошему не приводило.

Конечно, "Errare humanum est", но полагаю следующее. России (ее правителям), во всех ее ипостасях, следовало бы проводить иную политику.
В области внутренней : больше внимания уделять нуждам основной массы населения - крестьянам. Не допустить перехода образованной части населения (в основной своей массе) в состояние открытого противостояния с правящим классом.
В области внешней : изменить балканскую политику, предоставив южных славян своей участи. После образования единой Германии - ни в коем случае не воевать с ней, напротив - постараться организовать стратегическое партнерство.

Да, послезнание - большое подспорье. Но исторический опыт оказания бескорыстной помощи другим  РИ имела предостаточный -  едва ли не во все времена. Оставалось только сделать выводы, принять правильные решения и начать их осуществлять.  А вот таких "у руля" как раз и не нашлось...


Подвергай все сомнению...

#32 03.01.2018 16:52:42

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10399




Re: Десант на Босфор

Ну, уж раз мы в это дело влезли, надо было идти до конца. Надо было занять Стамбул и предъявить Турции ультиматум:
1). Создание независимой сильной Болгарии.
2). Право свободного прохода российских военных кораблей через Проливы.
3). Совместная оборона Проливов (наши войска на территории Турции).
В противном случае - захваченные турецкие города, в т.ч. Стамбул и Эдирне, будут отданы войскам на поток и разграбление, после чего они будут разрушены и сожжены. Мы оставим после себя мертвую равнину..

#33 03.01.2018 18:04:30

Саша
Участник форума
Сообщений: 341




Re: Десант на Босфор

charlie написал:

#1235135
Так ведь это только ежели силами ЧФ без привлечения "частников", весной 1853 флот в неполном составе (в расчете только 11 ЛК)

Да, а в 1920-м в еще более неполном составе перевез в Стамбул 140 000 гражданского населения и 14 000 солдат.

#34 03.01.2018 18:17:30

MAPAT
Участник форума
Сообщений: 1453




Re: Десант на Босфор

Саша написал:

#1235644
Да, а в 1920-м в еще более неполном составе перевез в Стамбул 140 000 гражданского населения и 14 000 солдат.

Это ж толпу народа без снабжения и возможности действовать вооружением кораблей.

#35 03.01.2018 18:18:44

MAPAT
Участник форума
Сообщений: 1453




Re: Десант на Босфор

Good написал:

#1235530
А куда Турция делась?

Слабо представляю возможности строительства и базирования линкоров в Синопе или любом другом порту по выбору.
На всякий случай - через Босфор не пропустим ни одного чужого военного корабля.

Отредактированно MAPAT (03.01.2018 18:19:22)

#36 03.01.2018 18:20:20

MAPAT
Участник форума
Сообщений: 1453




Re: Десант на Босфор

Good написал:

#1235530
И потом, какая корысть в этом России, если выход из Черного моря наглухо закрыт?

Ну есть - типа безопасность южных губерний. И потом, наверное мирное судоходство все же будет.

#37 03.01.2018 18:36:15

MAPAT
Участник форума
Сообщений: 1453




Re: Десант на Босфор

vladimir romanov написал:

#1235589
Или кто-то полагает, что об этом - "Крест над святой Софией" - мечтал простой русский крестьянин ?

Это идеологическое обоснование проекта.

vladimir romanov написал:

#1235589
Турция-союзник  куда выгоднее РИ, чем открыто противостоящий враг.

Это да, если бы она не была региональным соперником. Типа турецкий султан глава всех мусульман Кавказа и Средней Азии.

vladimir romanov написал:

#1235589
Скольких бед можно было бы избежать, сосредоточившись только на собственных , чисто внутренних проблемах !

Не получится. размеры страны и численность населения предопределяют участие во внешней политике.  Иначе быстро скукожится до московского княжества.
Начал читать Широгоров "Украинская война" -  либо умереть, либо задавить соседей. https://www.labirint.ru/books/621733/  и  https://www.labirint.ru/books/561347/

vladimir romanov написал:

#1235589
Ведь еще Кутузов безуспешно отговаривал Александра 1-го от похода в Европу.

Говорят это не правда.

vladimir romanov написал:

#1235589
Пусть бы они сами, своею кровью (за английские деньги) с Наполеоном и разбирались.

Так ведь не смогли. Пришел бы опять к нам в гости, но уже более подготовленный.
Самое смешное - а зачем им это было надо? Жили же как-то под Наполеоном.

vladimir romanov написал:

#1235589
И что дал собственно России "Священный Союз" ?

30 лет гегемонии в Европе. Уж как воспользовались этим - другой вопрос.

vladimir romanov написал:

#1235589
А спасение Австрии ?

Это точно зря. Ну вот воспитание было такое у императора - власть священна.

vladimir romanov написал:

#1235589
А защита Франции от Германии ?

А куда деваться? Остаться против Германии один на один?

vladimir romanov написал:

#1235589
Антанта, наконец ?

Это следствие разрешения Пруссии объединить Германию. Как с объединенной Германией России бороться одной? Либо согласится на роль младшего партнера.

vladimir romanov написал:

#1235589
Достигнув естественных географических пределов, Империи настоятельно требовалось сосредоточиться на решении исключительно внутренних проблем, которых хватало с избытком. Радение "за других", как правило, ни к чему хорошему не приводило.

К сожалению, естественные они на берегу Атлантического океана.
А так пришлось собачиться с соседями.

vladimir romanov написал:

#1235589
В области внутренней : больше внимания уделять нуждам основной массы населения - крестьянам.

Это фантастика.

vladimir romanov написал:

#1235589
Не допустить перехода образованной части населения (в основной своей массе) в состояние открытого противостояния с правящим классом.

Готов выслушать ваши рецепты.

vladimir romanov написал:

#1235589
В области внешней : изменить балканскую политику, предоставив южных славян своей участи.

Это как бы смена идеологии, капитуляция перед католицизмом.

vladimir romanov написал:

#1235589
После образования единой Германии - ни в коем случае не воевать с ней, напротив - постараться организовать стратегическое партнерство.

И кто будет главный?
В принципе Вильгельм 2 отправил Николая завоевывать ДВ. Но судьба России решалась в Европе.

vladimir romanov написал:

#1235589
Но исторический опыт оказания бескорыстной помощи другим  РИ имела предостаточный -  едва ли не во все времена.

Какой уж бескорыстной - всегда что=то себе выторговывала. Но договора соблюдаются пока выгодны.

#38 03.01.2018 19:58:10

vladimir romanov
Участник форума
из СССР
Сообщений: 1047




Re: Десант на Босфор

Кое-что по вопросу Проливов :

Борьба за Дарданеллы  -  http://transfiles.ru/5gxx4

Босфор и Дарданеллы, 1907  -   http://transfiles.ru/0plqe

Босфорский поход Сталина  -   http://transfiles.ru/212wd

Внешняя политика России, 1897  -  http://transfiles.ru/ga7ht

Внешняя политика России, 1908   -  http://transfiles.ru/ay66v

Геополитика и геостратегия  -   http://transfiles.ru/m9q38

Дарданеллы и Босфор в 18 веке, 1888  - http://transfiles.ru/tcfe1

Интересы России на Востоке, 1877  -   http://transfiles.ru/cmlhs

Константинополь и проливы 1, 1925  -   http://transfiles.ru/mbvq0

Константинополь и проливы 2, 1925  -  http://transfiles.ru/5otza

Молотов в Берлине  -  http://transfiles.ru/xjpft

Описание Константинополя и Дарданелл, 1772  -  http://transfiles.ru/grlq2

После Сан-Стефано, 1916  - : http://transfiles.ru/zocrx

Россия и Ближний Восток, 1906  -   http://transfiles.ru/rqi5p

Россия Царьград и Проливы, 1913  -  http://transfiles.ru/skeb3

Русская политика в Восточном вопросе, 1896  -  http://transfiles.ru/hb4dm

Сан-Стефанский договор  -  http://transfiles.ru/q1wz6

Экономические интересы России на Ближнем Востоке, 1910   -  http://transfiles.ru/sj819

Собрание трактатов и конвенций с иностранными державами, 1906  -  http://transfiles.ru/452ax


Подвергай все сомнению...

#39 03.01.2018 21:31:46

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2307




Re: Десант на Босфор

Саша написал:

#1235644
Да, а в 1920-м в еще более неполном составе перевез в Стамбул 140 000 гражданского населения и 14 000 солдат.

Это вы о эвакуации из Крыма? Так она осуществлялась в основном торговыми судами, из которых было много иностранных.

MAPAT написал:

#1235647
Слабо представляю возможности строительства и базирования линкоров в Синопе или любом другом порту по выбору.

Да причем здесь линкоры?
Вы пишите о “внутреннем море России”, хотя в действительности, протяженность побережья, принадлежащего Российской империи составляла меньше половины длины береговой линии Черного моря

MAPAT написал:

#1235647
На всякий случай - через Босфор не пропустим ни одного чужого военного корабля.

А заодно и не одного своего или чужого торгового судна.
Вы в курсе, что, например, в 1866-1870 гг. через порты Черного и Азовского морей вывозилось 85% русской пшеницы, шедшей на экспорт, не говоря уже о массе других товаров и продуктов?

MAPAT написал:

#1235648
Ну есть - типа безопасность южных губерний. И потом, наверное мирное судоходство все же будет.

Наверное? Потом - это когда?

#40 04.01.2018 06:33:39

vladimir romanov
Участник форума
из СССР
Сообщений: 1047




Re: Десант на Босфор

Босфор и Дарданеллы 1907-1914  -  http://transfiles.ru/n5rjh

Война и мировая задача России, 1915  -   http://transfiles.ru/qy1yo

Дарданеллы, 1915 -   http://transfiles.ru/c8c5r

Дарданеллы, 1938  - http://transfiles.ru/ukzki

Народное хозяйство в 1913 году  -  http://transfiles.ru/p8ko1

Проливы, 1915  -  http://transfiles.ru/utw12

Россия в мировом хозяйстве, 1907 -  http://transfiles.ru/abws1

Русские интересы в Малой Азии, 1916  -   http://transfiles.ru/glfc6

Русский вывоз и мировой рынок, 1914  -http://transfiles.ru/vfrxi 

Соглашение о Проливах  -  http://transfiles.ru/rwu4s


Подвергай все сомнению...

#41 04.01.2018 10:07:06

MAPAT
Участник форума
Сообщений: 1453




Re: Десант на Босфор

Good написал:

#1235734
Наверное? Потом - это когда?

Если войны не будет, то после мирного договора.
Впрочем, я уже писал что захватить не проблема - проблема удержать. Т.е. в соответствующей обстановке могли бы захватить и проблем с последующем не возникло. Но раз не захватили, то значит не были решены сопутствующие проблемы с легитимизацией захвата.
Какая разница кем. Важно как - без запасов для пребывания на берегу и техники для ведения боя(артиллерия, повозки, лошади и пр.)
По факту без капитальных кораблей это и будет внутреннее море России. Попытка оспорить господство с помощью катеров/брандеров будет жестко и быстро пресечена.
См. Синоп в исполнении Нахимова.

Good написал:

#1235734
А заодно и не одного своего или чужого торгового судна.

См. выше - раз не захватили, значит не видели способа решить проблему легимитизации  захвата.  Под шпицем не дураки сидели. ))

Good написал:

#1235734
Вы в курсе, что, например, в 1866-1870 гг. через порты Черного и Азовского морей вывозилось 85% русской пшеницы, шедшей на экспорт, не говоря уже о массе других товаров и продуктов?

Если вы внимательно читали мои посты, то вопрос неуместен.
Да, с этой точки зрения отказ Николая 2 в захвате проливов в 1894 г смотрится под другим углом. ))

#42 05.01.2018 18:29:20

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2307




Re: Десант на Босфор

Возвращаясь к вопросу о наличии тоннажа, необходимого для перевозки к Босфору достаточного по силе десанта во время ПМВ.
Как указано в “Боевом расписании Черноморского флота” [1], на 01.08.1915 г. в составе Транспортной флотилии числилось 84 судна, из них 2 – это госпитальные суда, а ещё 2 (№ 9 «Бурдейль» и № 68 «Тревориан») предполагалось использовать в качестве базных транспортов.
Остальные 80 пароходов в принципе могли быть применены для перевозки десанта, т. к. все они имели вместимость не менее 300 нрт и, т. о., удовлетворяли наименьшей норме количества войск, перевозимых на одном пароходе (одна рота пехоты или один взвод кавалерии или одно орудие, с обслуживающим его л.с., лошадьми, заряд. ящиками, повозками и т. п.) [2] [3].
Из них 49 судов имели вместимость более 900 брт каждый и поэтому могли брать на борт не менее одного пехотного батальона. Общая вместимость только этих пароходов составляла примерно 170 тыс. брт. Примерно – потому что для некоторых русских судов и многих иностранных, в источниках, вместо грузовместимости, приводится водоизмещение. Их вместимость была рассчитана по формуле: брутто-вместимость = 0,45 ÷ 0,65 водоизмещения [2], причем принято среднее значение – 0,55.
Сведения о тоннаже взяты из “Списка судов к 1 января 1914 г.” [4], “Списка мобилизованных судов” [5], работ по русским пароходствам (например, [6] и [7]), справочников Бережного [8] и Стрельбицкого [9], различных исследований о боевых действиях на Черном море в период ПМВ (например, [10]), а также на разных сайтах и специализированных форумах в Интернете. 
Для одновременной перевозки к Босфору одного из эшелонов (1-я пластунская бригада, горный арт. дивизион, саперная рота и часть Одесского морского батальона общей численностью 259 офицеров, 9 тыс. солдат при 1521 лошади и 340 повозках) десанта, который планировали высадить там весной 1915 г., предполагалось использовать 9 пароходов 1-го отряда Транспортной флотилии ЧФ (всего к тому времени в составе флотилии насчитывалось свыше 100 транспортов) – “Император Николай II”, “Афон”, “Иерусалим”, “Тигр”, “Евфрат”, “Садко”, “Белороссия”, “Витязь” и “Вампоа” [10] общей вместимостью 32892 брт. Т. о. на 1 человека с соответствующей долей лошадей, повозок и т. п. приходилось ок. 3,6 брт.
Отсюда, 49 транспортов, насчитывавшие меньше половины состава пароходов Транспортной флотилии и имевшие суммарную вместимостью 170 тыс. брт, могли одновременно перевезти к Босфору более 47 тыс. чел. (170 тыс./3,6) с соответствующими грузами десанта, т. е. около 2,5 пехотных дивизий штатного состава.
О возможностях Транспортной флотилии по перевозке десантных войск весной 1917 г., когда в очередной раз планировалась высадка на Босфор, можно судить по данным приведенным выше (см. пост 13).         

[1] БОЕВОЕ РАСПИСАНИЕ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА НА ВРЕМЯ ВОЙНЫ. http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=5558
[2] Гельмерсен П. В. Морские перевозки – Л.: Издание Отделения Военных Сообщений при Ленингр. Инст. Инж. Путей Сообщ., 1930. – с. 27, 29.
[3] Сакович А. Дессантная операция – М.-Л.: Государственное военное издательство, 1926. – с. 33, 34.
[4] Русский торговый флот. Список судов к 1 января 1914 г. - C.-Петербург: Министерство торговли и промышленности. Отдел торгового мореплавания, 1914. http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10042
[5] Мобилизованные суда в Черноморский флот в годы Первой мировой войны. http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=2362
[6] Яровой В. В. Добровольный флот – СПб.: “Галея-Принт”, 2010.
[7] Трифонов Ю. Н., Лемачко Б. В. Русское общество пароходства и торговли – СПб.: “ЛеКо“, 2009.
[8] Корабли и вспомогательные суда советского Военно-Морского Флота (Справочник)/Бережной С. С. и др. – М.: Воениздат, 1981.
[9] Стрельбицкий К. Б. Потери Российского флота в период Первой мировой войны 1914-1918. Справочник - Львов: Международный центр истории флота, 1994.
[10] Шерешков О. С. Неизвестная война на Черном море 1914-1917 гг. Справочник-хроника потерь стран Четвертного союза в 1914-1917 гг. – Львiв: Львiвський науково-дослiдний центр з питань iсторii флоту, 1999.
[11] Флот в Первой мировой войне. Том I – М.: Воениздат, 1964. – c. 372.

#43 20.01.2018 18:13:47

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2307




Re: Десант на Босфор

2

О возможности осуществления десантной операции на Босфор без ущерба для перевозок коммерческо-хозяйственных грузов и снабжения войск Кавказской армии.

В мирное время существовало три вида использования морского транспорта: заграничное плавание, большой каботаж (движение судов и перевозка грузов между русскими портами разных морей) и малый каботаж (движение судов и перевозка товаров между портами одного и того же моря).
В 1913 году средняя вместимость (в приходе/отходе) черноморского судна заграничного плавания составляла 1370/1362 рт, большого каботажа – 2350/2240 рт, малого каботажа – 470/473 рт. [12]
С достаточным основанием можно полагать, что подавляющее большинство судов, использовавшихся для малого каботажа, имело вместимость до 1000 рт. Т. е. мобилизация пароходов вместимостью 1000 нрт и выше не должна была повлиять на уменьшение объема малого каботажа во время войны.
С её началом большой каботаж по понятным причинам прекратился вообще. Объем грузов, перевозимых в заграничных плаваниях на Черном море, резко уменьшился. Так в 1915 году было ввезено/вывезено (в т. ч. на иностранных судах) всего лишь 3/0,6 млн. пудов грузов. [13] (Для сравнения – 3 млн. пудов грузов мог перевезти один пароход вместимостью примерно в 500 нрт и грузоподъемностью в 60000 пудов, сделав за год 50 рейсов.)
Существенно сократился и малый каботаж. В том же 1915 году, по сравнению с 1913 годом, количество прибытий и отходов каботажных судов уменьшилось в 3 раза, а их общий тоннаж – более чем в 7 раз, а средняя вместимость судов, выполнявших малый каботаж в Азово-Черноморском бассейне, снизилась до почти 200 рт. [14]   
На 01.01.1914 г. на Черном и Азовском морях имелось (без учета буксиров, спасателей, ледоколов и т. п.) 213 паровых судов вместимостью менее 1000 нрт каждый. [4] Из них, несколько пароходов в начале войны оказались вне Азово-Черноморского бассейна, 11 паровых судов в течение войны погибли (или были захвачены противником) и около 130 пароходов (средней вместимостью чуть больше 400 нрт) в 1914-1917 гг. были мобилизованы в Транспортную флотилию (45 судов), переоборудованы во вспомогательные заградители и тральщики, использовались для обслуживания соединений флота в качестве посыльных судов, плавбаз, транспортов снабжения, портовых судов и т. п. [5] [8] [9] [15] [16]
Существенное уменьшение среднего тоннажа каботажных судов в 1915 г. можно объяснить тем, что в малом каботаже стали использоваться в основном парусные суда, т. к. ещё в 1914 году русское командование, опасаясь крупных потерь от атак германо-турецких военных кораблей, фактически запретило выходы в море торговых пароходов. 
Однако, всё это не привело к “коллапсу экономики Юга России”, как пытаются утверждать некоторые современные “эксперты”, ни в 1915, ни в 1916 годах. Конечно, объем морских перевозок коммерческих грузов резко упал, но железные дороги продолжали работать в общем не хуже, чем до войны. И если в 1913 году железными дорогами перевозилось в месяц (в среднем) 11,5 млн. т грузов, в 1915 – 10,9 млн. т, то в 1916 году – уже 12,5 млн. т. [13]
Спад грузоперевозок в 1915 году объяснялся в основном тем, что после прорыва австро-германцами фронта под Горлицей началось т. н. “Великое Отступление” русских войск из западных губерний империи, и железные дороги были заняты перевозками на восток громадного количества беженцев. Для дублирования ж. д. линий, по которым доставлялось продовольствие и уголь войскам и населению юго-западного края, Ставка приказала задействовать пароходы Транспортной флотилии. Для выполнения такой задачи пришлось переоборудовать часть войсковых транспортов в грузовые. За 4 месяца (август-ноябрь) они перевезли из Азовского моря в Черное (в основном в Одессу) до 4 млн. пудов грузов (т. е. в среднем по 1 млн. пудов в месяц). [17]
В 1916 году в связи с наступлением войск Юго-Западного фронта (“Брусиловский прорыв”) масштабы воинских перевозок по железным дорогам значительно возросли и Ставка снова решила задействовать для доставки военных и хозяйственных грузов пароходы Транспортной флотилии, которые и в этом году оставались незагруженными по прямому назначению. Теперь переоборудование (а точнее разоборудование) войсковых транспортов в грузовые приняло массовый характер, т. к. во второй половине 1916 года для перевозок этих грузов использовалось в среднем 62 транспорта флота в месяц (Ставка приказала оставить только столько войсковых транспортов, сколько было необходимо для перевозки одной пехотной дивизии и одной артиллерийской бригады – т. е. порядка 30 единиц). В результате, за полгода (июнь-ноябрь) транспорты флота перевезли по Черному и Азовскому морям около 50,5 млн. пудов грузов (т. е. в среднем по 8,4 млн. пудов в месяц), из них почти половина – это снабжение для Кавказской армии (в среднем 3,6 млн. пудов в месяц) и войск в Румынии (в среднем 900 тыс. пудов в месяц). [17]
Доставка грузов Кавказской армии должна было осуществляться по Закавказской железной дороге, пропускной способности которой было более чем достаточно для перевозки их в полном объеме. [18]
Однако, к середине 1916 года, после ряда успешных наступательных операций (в особенности Эрзерумской и Трапезундской), войска правого фланга Кавказской армии (общая длина фронта почти 1000 км) продвинулись на расстояние в 9-10 суточных переходов от конечных станций Закавказской ж. д., что вызвало кризис снабжения в первую очередь двух армейских корпусов (V-го Кавказского и II-го Туркестанского), действовавших на приморском направлении.
Для доставки этим войскам и населению прибрежных городов 120 тыс. пудов грузов в сутки морским путем, при обеспечении их выгрузки в течение тех же суток и обороте судна за 9 суток (порт погрузки, например, Мариуполь), требовались транспорты общей грузоподъемностью до 1,1 млн. пудов.
Проблема с доставкой снабжения в Румынии возникла после поражения румынских армий и ввода в эту страну значительного количества русских войск. Железнодорожное сообщение с Румынией осуществлялось всего лишь по двум одноколейным линиям малой пропускной способности, которые могли обеспечить перевозку только небольшого объема грузов. Для доставки в Румынию по морю 30 тыс. пудов грузов в сутки при обороте транспортов в 5 суток (порт погрузки Одесса) требовались суда общей грузоподъемностью в 150 тыс. пудов.           
Все эти перевозки, при правильной их организации, должны были отвлечь относительно небольшое количество судов Транспортной флотилии, т. к., например, в августе 1916 года их насчитывалось 105 единиц общей грузоподъемностью в 18 млн. пудов [19]. 
[12] рассчитано по: Статистический ежегодник России 1915 г. (Год двенадцатый) – Петроград: Издание Центрального Статистического Комитета М.В.Д., 1916. – разд. XI, c. 1, 17, 20.
[13] Васильев Н. Транспорт России в войне 1914-1918 гг. – М.: Воениздат, 1939. – c. 76, 93.   
[14] рассчитано по: Статистический сборник за 1913 – 1917 гг./Труды Центрального Статистического Управления, том VII, выпуск 2 – М.:1922. – c. 220.
[15] Климовский С. Д. Плавучие базы Черноморского флота//Судостроение. 1992. №11-12.
[16] Климовский С. Д. Тральщики Черноморского флота, переоборудованные из торговых судов//Судостроение. 1989. №9.
[17] Флот в Первой мировой войне. Том I – М.: Воениздат, 1964. – c. 395, 411, 497.
[18] Ушаков К. Подготовка военных сообщений России к мировой войне – М.-Л.: Государственное издательство, 1928. – с. 66.
[19] Айрапетов О. Р. Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914 - 1917). 1916. Сверхнапряжение – М.: “Кучково поле”, 2015.

#44 04.02.2018 21:42:34

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2307




Re: Десант на Босфор

1

О войсках для десанта и опыте проведения десантных операций.

Интересно, что в течение около 80 лет предшествовавших ПМВ для десантной экспедиции на Босфор предназначались практически одни и те же войсковые соединения.
Так, в 1835 году для десанта предполагалось использовать 15-ю пехотную дивизию, входившую вместе с 13-й и 14-й пехотными дивизиями в состав 5-го пехотного корпуса, расквартированного на юге России. В 1838-1840 годах для десантной операции на Босфор предназначались 13-я и 15-я пехотные дивизии, в 1852-53 годах – 13-я (из Севастополя) и 14-я (из Одессы) пехотные дивизии. Во всех этих экспедициях планировалось перевозить людей в основном на кораблях и транспортах флота, а лошадей, повозки, орудия и различные грузы – как правило на частных судах. [20]
К 1880 году, после т. н. реформ Милютина, вышеуказанные 3 дивизии (вместе с 34-й пехотной дивизией и 4-й стрелковой бригадой) вошли в состав двух (VII-го и VIII-го) армейских корпусов Одесского военного округа [21], дислоцированных в районах Севастополь – Екатеринослав и Кишинев – Одесса соответственно [22].
Начиная с 1885 года и вплоть до ПМВ во всех планах русского командования и частных мобилизационных расписаниях в отношении войны против Турции, именно эти 2 корпуса назначались в состав десанта для Босфорской экспедиции. Причем в первом эшелоне должны были высаживаться 13-я и 15-я пехотные дивизии с 4-й стрелковой бригадой, а затем, через одну (максимум две) недели – остальные войска VII-го и VIII-го армейских корпусов. Далее, после окончания мобилизации, русские силы на Босфоре должны были подкрепить 3-4 резервные (второочередные) дивизии. [23] [24] [25] [26]
С 1884 года осуществлялись ежегодные учения по погрузке десанта на суда и высадке его на необорудованное побережье (в районах Одессы, Очакова, Севастополя, Судака, Керчи и пр.). В этих учениях обычно участвовало по 3-4 батальона пехоты, 0,5-1 эскадрона кавалерии и 4-8 орудий. [21]   
C 1895 года проводились совместные (армии и флота) двухсторонние маневры с высадкой десантного отряда значительно большего состава. Например, летом 1897 года на косе у Скадовска с боевых кораблей и привлеченных к маневрам пароходов Добровольного флота и РОПиТа был высажен десант численностью около 15 тыс. человек, около 1 тыс. лошадей и 38 орудий. [27]   
В 1903 году, по результатам очередных (последних перед РЯВ) маневров с высадкой десантного отряда у Очакова было окончательно решено отказаться от перевозки войск на боевых кораблях (обычно каждый броненосец брал на борт до 600 чел. десанта). Кроме того, во время этих маневров выявились существенные недостатки в организации размещения десантных войск на транспортах и использования средств высадки. [28] 
Поэтому, в 1904 году в составе Военведа был сформирован Одесский морской батальон, предназначенный для обеспечения размещения десанта на транспортах и обслуживания базы и средств высадки. К началу ПМВ в нём содержались 16 паровых и моторных катеров, 35 гребных катеров и 38 десантных ботов. [29]
В 1908 году, когда в Турции случилась очередная “замятня”, штаб Одесского военного округа, разрабатывая новый план десантной операции, определил, что имеющихся на Черном море 83 пароходов (не считая судов Добровольного флота), подходящих для размещения десантного отряда, вполне хватит для перевозки назначенных в этот отряд 2,5 дивизий в составе 43 тыс. человек, 11 тыс. лошадей, 3 тыс. повозок и орудий. [25]
В отличие от частных мобрасписаний, по общим мобилизационным расписаниям (война против блока Центральных держав) VII-й и VIII-й армейские корпуса должны были перевозится на Волынь и в Подолье для действий против австро-венгров. По мобрасписаниям 1906, 1912 и 1913 годов VIII-й корпус сосредотачивался в Бессарабии для прикрытия границы с Румынией. [24] [25] Однако, в начале августа 1914 года, после объявления Румынией нейтралитета в войне, этот корпус был включен в состав 8-й армии Юго-Западного фронта. [30]         
Потребность в высадке десанта на Босфор весной 1915 года возникла вследствие “инициативы” великого князя Николая Николаевича, который в декабре 1914 года обратился к англичанам с просьбой, для облегчения положения Кавказской армии, оттянуть как можно большие силы турок в другие области Османской империи путем военных демонстраций в “наиболее уязвимых и чувствительных ее местах“. В ответ на это обращение Черчилль и Китченер придумали операцию по захвату Проливов с целью вывода Турции из войны и привлечения в Антанту новых союзников – Греции, Болгарии и Румынии. [31]
Ввиду того, что у союзников не было лишних “свободных” войск, Китченер включил в расчет сил, привлекаемых для этой операции, помимо кадровой английской пехотной дивизии, Королевской морской дивизии и двух дивизий АНЗАК, сформированных уже во время войны, а также дивизии французских колониальных войск, ещё и русский армейский корпус (47600 человек при 120 орудиях), который должен был высадится в районе Босфора. [32]
Русское командование отрицательно отнеслось к предложению союзников. Данилов считал, что первый эшелон десантного отряда должен состоять как минимум из двух корпусов (а для этого необходимо обеспечить промежуточную базу десанта в Бургосе) и что вообще, для захвата и удержания Константинополя и Босфора нужно иметь в общей сложности 8-10 корпусов, часть из которых будет наступать на турецкую столицу по суше, через Болгарию. Но с болгарами договорится не удалось, а у Ставки не было ни сколько-нибудь значительных резервов, ни войск, которых можно снять с фронта для участия в десантной операции, т. к. в феврале-марте 1915 года шли тяжелые бои на Северо-Западном фронте (Августовская и Праснышская наступательные операции германцев), в ходе которых русские войска понесли очень большие потери. [33]
Однако вскоре последовало повеление царя о подготовке экспедиции на Босфор и в Ставке решили, для участия в этой операции, изъять из состава Кавказcкой армии V-й Кавказский армейский корпус, который являлся армейским резервом. [34] Данилов посчитал, что после разгрома в конце 1914 года 3-й турецкой армии под Сарыкамышем, положение на Кавказе достаточно прочно, а этот корпус, переводимый в резерв Ставки, мог быть использован и в планируемом после падения Перемышля наступлении Юго-Западного фронта с целью выхода русских армий на Венгерскую равнину. Было также решено, что высадка десанта на Босфор будет осуществлена только тогда, когда союзники захватят Дарданеллы и их флот войдет в Мраморное море. [33]
В апреле, войска V-го Кавказского корпуса были перевезены по железной дороге в Севастополь и Одессу. В состав этого корпуса (командующий – генерал-лейтенант Н. М. Истомин), численностью более 37 тыс. человек при 60 орудиях, входили 3-я Кавказская стрелковая дивизия, 1-я и 2-я Кубанские пластунские бригады, 53-й Донской казачий полк, 2 артиллерийских дивизиона, саперные и др. корпусные части. [35] В пехоте, кадровым соединением была только лишь 1-я пластунская бригада. 2-я бригада была сформирована при мобилизации, а 3-я Кавказская стрелковая дивизия - создана осенью 1914 г. на основе запасных батальонов и нескольких местных команд. Однако, практически все войска корпуса имели опыт боев с турками. V-й Кавказский корпус по составу был слабее армейского корпуса “нормального штата” – 27 батальонов и 10 батарей [34] против 36 батальонов и 14 батарей [36].
Противник (турецкие войска в западной части Османской империи) к началу мая имел следующую дислокацию [37]:
1-я армия (К. фон дер Гольц) в составе I-го корпуса (1-я и 2-я пехотные дивизии), II-го корпуса (3-я, 4-я и 5-я пехотные дивизии), IV-го корпуса (10-я и 12-я пехотные дивизии), а также 20-й пехотной дивизии и 1-й кавалерийской бригады располагалась в районе Константинополя и далее к западу, вплоть до границы с Болгарией;
соединения VI-го корпуса 2-й армии (Вехип-паша) – 16-я, 24-я и 26-я пехотные дивизии – находились на азиатском побережье Черного моря до Зонгулдака (включительно) и на Вифинийском полуострове [33];
5-я армия (О. Лиман фон Зандерс) в составе III-го корпуса (7-я, 9-я и 19-я пехотные дивизии), V-го корпуса (13-я, 14-я и 15-я пехотные дивизии), XV-го корпуса (3-я и 11-я пехотные дивизии), а также 5-й пехотной дивизии и отдельной кавалерийской бригады вела бои в районе Дарданелл с высадившимися там 5 дивизиями союзников.
Все эти турецкие дивизии (за исключением 20-й и 24-й) были кадровыми. Следует отметить, что турецкая пехотная дивизия по сравнению с русской имела более слабый состав: 9 батальонов при 12 пулеметах и 24 орудиях (по штату) [37] против 16 батальонов при 32 пулеметах и 36 орудиях [36].
Ни в апреле, ни в мае войска союзников не смогли преодолеть турецкую оборону на Галлиполийском полуострове.
5 мая германцы и австро-венгры прорвали русский фронт под Горлицей. И уже 10 мая V-й Кавказский армейский корпус был отправлен на Юго-Западный фронт к месту прорыва. [33]

[20] Лебедев А. А. Константинопольская “драма” 1853 г. История одной несостоявшейся экспедиции – СПб.: “Гангут”, 2012. – с. 15, 29, 30, 72, 73, 114, 116, 119.
[21] Безугольный А. Ю., Ковалевский Н. Ф., Ковалев В. Е. История военно-окружной системы в России 1862-1918 – М.: “Центрполиграф”, 2012.
[22] Краткое расписание сухопутных войск. Исправленное по сведениям к 1-у февраля 1914 г. – C.-Петербург: 1914. – c. 31-33, 52, 85, 106, 218.
[23] Петров М. Подготовка России к мировой войне на море – М.-Л.: Государственное военное издательство, 1926. – с.73-74, 85, 240-241.
[24] Зайончковский А. М. Подготовка России к империалистической войне. Очерки военной подготовки и первоначальных планов. По архивным документам – М.: Государственное военное издательство, 1926. – с. 49, 218, 260, 262.
[25] Данилов О. Ю. Пролог “великой войны” 1904-1914 гг. Кто и как втягивал Россию в мировой конфликт – М.: “Поколение”, 2010. – с. 132-134, 171, 266, 273.
[26] Лунева Ю. В. Босфор и Дарданеллы. Тайные провокации накануне Первой мировой войны (1907-1914) – М.: “Квадрига”, 2010. – с. 208.
[27] Арбузов В. В. Черноморские броненосцы типа “Екатерина II” – М: “Яуза”: “Эксмо”, 2015. – с. 60, 65, 66, 94, 95.
[28] Айрапетов О. Р. На пути к краху. Русско-японская война 1904-1905 гг. Военно-политическая история – М.: “Торговый Дом Алгоритм”, 2014. – с. 173, 174.
[29] Кибовский А. Одесский морской батальон. 1904-1917//Цейхгауз. 2008. №3 (27).
[30] Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Часть I. Период от объявления войны до начала сентября 1914 года. Первое вторжение русских армий в Восточную Пруссию и Галицийская Битва/Я.К. Цихович – М.: Высший военный редакционный совет, 1922. – с. 37.
[31] Константинополь и проливы: по секретным документам б. Министерства иностранных дел/под ред. Е. А. Адамова – М.: Лениздат НКИД, 1926. – c. 12, 13, 24, 43.   
[32] Корбетт Ю. Операции английского флота в мировую войну. Том II/пер. М. Л. Бертенсона – М.-Л.: Госвоенмориздат НКВМФ СССР, 1941. – c. 247.
[33] Айрапетов О. Р. Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914 - 1917). 1915. Апогей – М.: “Кучково поле”, 2014.
[34] Масловский Е. В. Мировая война на Кавказском фронте 1914-1917 г. Стратегический очерк – Париж: Возрождение, 1933. – c. 36, 143.
[35] Флот в Первой мировой войне. Том I – М.: Воениздат, 1964. – c. 371, 372.
[36] Красильников С. Н. Организация крупных общевойсковых соединений (Прошедшее, настоящее и будущее)– М.: ОГИЗ – Государственное военное издательство, 1933. – с. 94, 103, 107, 110, 111.
[37] Erickson E. J. Ordered to Die: A History of the Ottoman Army in the First World War –  Westport, Connecticut: Greenwood, 2001. – p. 80, 86, 87, appendix C.

#45 04.02.2018 22:37:28

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4643




Re: Десант на Босфор

Уважаемые коллеги!

Подскажите, а что известно достоверного про черноморские мониторы 1915 г. с вооружением из 12-дм орудий с "Имеператора Александра III"?
Читаю Черникова "Энциклопедию мониторов" - что-то сомневаюсь я в приведенных им данных про 12-дм мониторы. Больно маленькие. да и непонятно, сколько 12-дм пушек на них поставить то должны были?
Читаю Виноградова о 14-дм мониторах - еще более фантачтичный проект, нереализуемый в то время...


С уважением, Андрей Тамеев

#46 05.02.2018 12:55:49

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 14008




Re: Десант на Босфор

Andrey152 написал:

#1247316
а что известно достоверного про черноморские мониторы 1915 г. с вооружением из 12-дм орудий с "Имеператора Александра III"?

В конце июля 1915 г. по вопросу подготовки к строительству собственными силами мониторов для Черного моря возникла интенсивная переписка между Ставкой Верховного главнокомандующего, готовящей десантную операцию в кампанию 1916 г., и Морским министерством. Начальник штаба Ставки генерал Н.Н. Янушкевич в письме адмиралу И.К. Григоровичу отмечал, что «если англичанам действительно удалось выработать тип мореходного судна, неуязвимого для мин, то к постройке таковых судов следует приступить без замедления, приложив все усилия, чтобы изготовить [их] к весне 1916 г.». [9] При этом указывалось: «…что касается до больших судов [т.е. сооружаемых в Николаеве линкоров-дредноутов «Император Александр III» и «Император Николай I». – Авт.], то постройка их без большого ущерба для дела может быть приостановлена». Полностью проект в трех вариантах был готов 15 октября 1915 г. В целом все три варианта отличались друг от друга весьма незначительно – они имели одинаковые размерения, скорость хода, вооружение, тип и толщину элементов броневой защиты. [14] В одном из вариантов число противоминных орудий понижалось до шести (против восьми в двух других). В другом – башня 14″/52 орудий размещалась на приподнятом барбете (высота осей орудий над ватерлинией – 6,1 м), что должно было существенно улучшить использование главной артиллерии в свежую погоду, но вызывало дополнительный расход нагрузки и повышало центр тяжести судна.

Спроектированный монитор имел корпус, набранный на основе 81 шпангоута (шпация 1200 мм). Высота надводного борта на миделе составляла 0,92 м, что сравнительно с высотой верхней палубы над ватерлинией по диаметральной плоскости давало стрелку погиби палубы в 1/45 (т.е. 450 мм) и вполне соотносилось с тогдашней практикой. Отношение длины корпуса к его ширине (L/B) составляло 5,0. Для улучшения мореходности и всхожести монитора на волну в носовой части корпуса предусматривался фальшборт, повышавший высоту борта в носу до 3,0 м, а в варианте II – короткий полубак, палуба которого отстояла от ватерлинии на 3,9 м. В этом же варианте средняя надстройка, заключавшая в себе казематы 6-дм орудий, продлевалась до конца в корму, а полученные таким образом объемы под полуютом использовались в качестве помещений для командного состава.

Главным вооружением корабля должны были стать три 14-дюймовых орудия в 52 калибра длиной в трехорудийной установке, в целом идентичной подобной установке «Измаила». [15] В связи с небольшой глубиной трюма монитора по сравнению с линейным крейсером нижний участок подачной трубы существенно укорачивался, но был сохранен принцип подачи боезапаса из погребов в боевое отделение установки с перегрузкой в перегрузочном отделении. Эта мера должна была существенно повысить живучесть установки и корабля в целом. Боезапас 14-дм орудий составлял по 60 выстрелов на ствол.

Вспомогательные 6-дм орудия в 50 калибров – для действия по переднему краю обороны противника, а также для борьбы с неприятельскими подводными лодками путем использования «ныряющих снарядов» – были исчерпывающе представлены в проекте: в первом варианте их было шесть, во втором и третьем – по восемь. Они размещались в кормовой половине монитора, на верхней палубе, в просторной надстройке, защищенные с бортов, носа и кормы 100-мм броней, а сверху – 50-мм палубой. Разделительные траверзы между орудиями были 25-мм толщины. Для каждого орудия предусматривался отдельный элеватор подачи боезапаса, количество которого предусматривалось по 100 выстрелов на ствол. В качестве зенитных планировалось по два 63-мм орудия в корме, на крыше каземата 6-дм артиллерии, а в качестве салютных – еще по две 47-мм пушки.

Во всех трех вариантах проекта предусматривались по два траверзных подводных торпедных аппарата. Подобное техническое решение представляется для тяжелого артиллерийского корабля прибрежного действия явно неудачным и может быть объяснено только инерцией мышления тактиков МГШ на момент выдачи проектного задания. В самом деле, торпедные аппараты на тяжелых кораблях, рассматривавшиеся в то время во всех флотах лишь в качестве «оружия эксплуатации победы» после решительного артиллерийского боя в открытом море, для монитора оказывались явно бесполезным грузом.

14-дм опытная установка с группой слушателей Курсов усовершенствования командного состава РККФ на Главном морском полигоне, 1922 г. В храпе справа виден фугасный снаряд
Главную защиту корабля против артиллерийского огня обеспечивал пояс по ватерлинии толщиной 275 мм, простиравшийся ровно на 2/3 длины корабля. В оконечностях толщина поясных плит понижалась сначала до 200 мм, затем, до самых штевней, до 125 мм. На расстоянии 3,6 м позади главного пояса, параллельно ему, проходила 50-мм противоосколочная переборка (на протяжении отсека дизелей ее толщина увеличивалась до 75 мм). Таким образом, главный бортовой пояс по ватерлинии и продольная переборка за ним формировали основной контур вертикальной защиты корабля, выполненной точно в соответствии с тогдашней русской теорией «разнесенной» броневой защиты тяжелых артиллерийских кораблей (согласно ей вертикальное бронирование борта подразделялось на наружное и внутреннее, выполняющее функцию противоосколочного). Горизонтальное бронирование корпуса проходило в плоскости верхней палубы (от штевня до штевня), которая была толщиной 75 мм, и в плоскости нижней палубы (от форштевня до поперечного наклонного внутрь 125-мм траверза румпельного отделения), толщиной 50 мм. Над отсеком дизель-моторов нижняя палуба поднималась до уровня верхней, а образовавшиеся с боков проемы прикрывались вертикальными плитами толщиной 75 мм.

Управление кораблем во время ведения боя планировалось осуществлять из броневой боевой рубки, конструкция которой полностью повторяла уже существующие боевые рубки дредноутов. Она представляла собой броневой цилиндр с толщиной стен 300 мм и крышей в 150 мм. Верхний ярус рубки предназначался для управления движением монитора в бою, а расположенное под ним помещение оборудовалось как дальномерная рубка, в которой располагались два дифференциальных дальномера системы А.Н. Крылова. Общий вес боевой рубки (включая две внутренние противоосколочные площадки и броневой колодец связи с центральным постом) составлял почти 260 т, или 3,5% водоизмещения, а в варианте III, где она была одним ярусом выше, уже около 340 т (4,5 %).

Конструктивная защита корпуса от подводных взрывов состояла из бортового клетчатого слоя и расположенного за ним отсека глубиной от 3,6 м (у погреба 14-дм боезапаса) до 2 м (в корме за отсеком дизелей). В целом эта система ничем не отличалась от той, которая применялась как на уже введенных в строй, так и на находящихся в постройке русских дредноутах. Единственным отличием было то, что на мониторе отсеки бортовой защиты использовались в качестве вспомогательных кладовых – машинных запасов, сухой и мокрой провизии, шкиперских, пресной воды и т.п., в то время как на угольных дредноутах («Севастополь», «Императрица Мария», «Измаил») здесь располагались бункера для угля, а в проекте «нефтяного» «16-дюймового» линкора (1914 г.) они были трансформированы в коффердамы. Если судить с точки зрения создания тяжелого штурмового корабля для атаки хорошо укрепленного в минно-артиллерийском отношении побережья, то нельзя сказать, что подводная защита проекта монитора носила всецело продуманный характер.

Более того, учитывая тот факт, что русские специалисты на момент составления проекта уже располагали полученными от англичан чертежами их новейших мониторов с весьма эффективной подводной защитой, неясно, почему проект 1915 г. не учитывал подобного опыта союзников ни в малейшей мере. Объяснения использованному в проекте стандартному решению выявленные документы пока не дают.

Двигательная установка состояла из трех дизелей по 1000 л.с., размещавшихся каждый в отдельном отсеке, так что все три отсека находились параллельно друг другу. Россия периода Первой мировой войны располагала развитыми дизелестроительными мощностями – Коломенский, Нижегородский заводы, а также «Л. Нобель» («Русский дизель») в Петрограде еще в предшествующее десятилетие освоили производство судовых дизелей различной мощности, которые успешно применялись как на судах торгового, так и военного флота. В 1907-1910 гг. Балтийским заводом для Амурской флотилии были построены восемь канонерских лодок серии «Шквал» по 950 т со скоростью хода 11 уз, а Адмиралтейским – две дизельные канонерки для Каспийской флотилии («Каре» и «Ардаган»). Перспективы совершенствования дизелей оказались настолько обнадеживающими, что уже к 1913 г. было признано технически осуществимым создание дизелей с агрегатной мощностью порядка 1500 л.с., а Коломенский завод для нужд текстильной промышленности создал даже дизели в 2000 л.с. На фоне подобных успехов в дизелестроении задача создания 1000-сильного двигателя для 14-дм мониторов была для русских заводов вполне посильной и являлась только вопросом времени.

В состав шлюпочного вооружения монитора входили два моторных катера, два 16-весельных баркаса, и по два 6-весельных вельбота и яла. Для спуска на воду катеров и баркасов по каждому борту устанавливалось по крану такого же типа, как на дредноутах, для вельботов в корме имелись шлюпбалки. http://otvaga2004.ru/atrina/atrina-histor/14-dyujmov/


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#47 05.02.2018 22:05:38

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4643




Re: Десант на Босфор

helblitter написал:

#1247464
В конце июля 1915 г. по вопросу подготовки к строительству собственными силами мониторов для Черного моря возникла интенсивная переписка между Ставкой Верховного главнокомандующего, готовящей десантную операцию в кампанию 1916 г., и Морским министерством. Начальник штаба Ставки генерал Н.Н. Янушкевич в письме адмиралу И.К. Григоровичу отмечал, что «если англичанам действительно удалось выработать тип мореходного судна, неуязвимого для мин, то к постройке таковых судов следует приступить без замедления, приложив все усилия, чтобы изготовить [их] к весне 1916 г.».

Спасибо, конечно, но  написал про ДОСТОВЕРНОЕ.
Цитата из статьи Виноградова не относится, увы, к мониторам с 12-дм пушками и вообще это гипотетический проект...

Про 12-дм мониторы упоминается в книге Черникова,  однако у меня сомнения даже в их количестве указанном в книге: указано 6 кораблей с 12-дм орудиями.
Однако, по данным из РГА ВМФ, на мониторы 1 серии шло 4 орудия, второй - еще 4. Ни два, ни полтора...


С уважением, Андрей Тамеев

#48 06.02.2018 10:45:51

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2307




Re: Десант на Босфор

Andrey152 написал:

#1247316
Подскажите, а что известно достоверного про черноморские мониторы 1915 г. с вооружением из 12-дм орудий с "Имеператора Александра III"?

Andrey152 написал:

#1247659
Про 12-дм мониторы упоминается в книге Черникова,  однако у меня сомнения даже в их количестве указанном в книге: указано 6 кораблей с 12-дм орудиями.

А какое отношение имеют амурские мониторы Черникова к Черному морю и причем здесь орудия "Императора Александра III" (кстати какого? :))?

#49 06.02.2018 12:00:16

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4643




Re: Десант на Босфор

Good написал:

#1247741

А какое отношение имеют амурские мониторы Черникова к Черному морю и причем здесь орудия "Императора Александра III" (кстати какого? )?

Я не про амурские мониторы говорю, у Черникова есть большая «энциклопедия мониторов». Там как раз про 12-дм мониторы  для Босфора есть информация, даже картинка представлена, где на монитор возгромождена 12-дм гаубица????
Под «Императором Александром III” понимается, естественно, линкор, пушки с которого в 1915 г. передали для мониторов в связи с отсутствием турбин для линкора и переносом срока его сдачи.


С уважением, Андрей Тамеев

#50 06.02.2018 18:53:54

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 14008




Re: Десант на Босфор

Andrey152 написал:

#1247773
даже картинка представлена, где на монитор возгромождена 12-дм гаубица????

Вообще-то рассматривался проект перевооружения ЭБР типа "Чесма" 280-мм мортирами.


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

Страниц: 1 2 3


Board footer