Скучный Ёж написал:

#1244698
Странно что Т-34 не заставили

А не - заставили но не успели - постановление Комитета обороны № 428 от 19.11.1940 о переводе Т-34 на торсионную подвеску.

Асандр написал:

#1244767
объясните, как они работали.

Я бы поставил на противоположный конец оси балансира рычаг, который бы опирался через серьгу на свободный конец полуэлептической рессоры (исключительно потому что она надежнее четвертьэллиптической). Хотя у нас четвертьэллиптические были весьма популярны.
Хотя возможны и более экзотические схемы. Например использование тела четвертьэллитптической рессоры в качестве рычага. В отличии от первой схемы она сложнее в обслуживании, хотя и легче.

Еще одна часть не состоявшегося опытного образца, тесно связанная с Зимней войной

Кормовое моторное отделение отгораживалось от боевого металлической перегородкой с шиберами (дверцами), обеспечивавшими доступ к карбюратору и пускателю V-образного 8-цилиндрового карбюраторного двигателя воздушного охлаждения МТ-5-1 мощностью 320 л. с.

Ходовая часть оригинальной конструкции сильно отличалась от устройства других советских танков. Она состояла из шести сдвоенных опорных катков на один борт, сблокированных в три тележки на листовой рессорной подвеске, размещённой внутри корпуса танка. Такое инженерное решение усложняло демонтаж и ремонт ходовой части Т-46-5, так как лишало экипаж доступа к ней снаружи. Кроме катков, на каждую гусеницу приходилось по три поддерживающих ролика. Из-за переднего расположения трансмиссии ведущими у машины были передние колёса, а направляющими – задние. Гусеницы использовались мелкозвенчатые с траками шириной 500 мм.

Конструкторы хотели установить на танк 76-мм танковую пушку ПС-3, однако её создатель и коллега Гинзбурга по заводу №185 конструктор П.Н. Сячинтов был арестован в конце 1936 года и расстрелян в 1937 году. ПС-3 сняли с производства, а выпускавшаяся взамен 76-мм пушка Л-10 конструктора И.А. Маханова не отличалась высокой надёжностью, да и не становилась в башню Т-46-5. Поэтому было решено до появления нового, более совершенного 76-мм орудия, временно оставить танку уже установленное на нём 45-мм орудие 20К.

Значительные проблемы возникли у конструкторов с ходовой частью Т-46-5, так как из-за увеличения бронирования вместо максимально допустимых 18 тонн его вес достиг 32,25 тонны. Ни ходовая часть машины, ни её силовая установка, ни трансмиссия не были рассчитаны на столь значительные нагрузки. Максимальная скорость, развиваемая значительно потяжелевшим танком, составляла всего 31 км/ч, а общая ёмкость его топливных баков в 492 л обеспечивала запас хода по шоссе всего 126 км. Оба этих показателя категорически не устраивали военных заказчиков, к тому же, на пересечённой местности они снижались, соответственно, до 16 км/ч и 90 км.
http://warspot.ru/2654-proigravshiy-kon … chetvyorki

Первый танк Т-111 имел усиленную подвеску, литую башню и впервые было применено советское ноу-хау ( к слову сказать, впервые в мире!): электродуговая сварка при соединении броневых элементов танка. Экипаж танка Т-111 состоял из трех человек. Танк развивал скорость до 30 км/час, при общем весе 28-32 тонны. Машина имела неплохую броню, толщиной 60 мм, которая отлично защищала от снарядов немецкой 37-мм пушки. По сути, советские инженеры произвели сильный прорыв в танкостроении!

В качестве двигательной установки применялся 320-сильный карбюраторный V-образный 8-цилиндровый двигатель. Вооружение танка устанавливалось в конической литой башне, и состояло оно из 45-мм пушки и 2-пулеметов. В принципе, вооружение Т-111 было полностью аналогично Т-26.

В производстве танк Т-111 был крайне тяжелым, советская промышленность не могла его освоить, поэтому, в серийное производство его не пустили. Например, ходовая часть танка являлась блокированной с листовыми рессорами. Это усложняло ремонт (демонтаж и монтаж), так как все элементы подвески были размещены внутри танка.

Тем не менее, проект создания среднего танка Т-111 был серьезным прорывом в отрасли развития танков. Опыт создания этого танка стал фундаментом, для проектирования нового вооружения и дальнейшего развития советских тяжелых танков прорыва (например: танки серии КВ). На советских заводах к тому времени освоили производство толстой брони.

Хоть проект танка Т-111 и завершился опытным экземпляром, группа конструкторов, которая разрабатывала его, получила государственные награды за вклад в развитие в танкостроение, в частности, конструктор Кошкин получил орден Красной Звезды.
http://ww2history.ru/t_111.html

Скучный Ёж написал:

#1244989
до Т-111 в СССР не было в металле ни одного работоспособного танка с противоснарядным бронированием.
Статут ордена "Красная звезда" (которым наградили в частности Кошкина за Т-111): Орден Красной Звезды учреждён для награждения за большие заслуги в деле обороны СССР как в военное, так и в мирное время, в обеспечении государственной безопасности.
сколько можно сосать из пальца то чего там уже нет?

Один танк, притом небоеспособный, очень сильно повысил обороноспособность СССР.

Асандр написал:

#1244980
В некоторых источниках ставят знак равенства между проектами Т-46-5 и Т-111. Но это не верно. Это разные проекты, существенно различающиеся конструкциями бронекорпусов и ходовой части, несмотря на то, что визуально они очень похожи. Просто наработки, полученные в ходе проектирования танка Т-46, частично использовались в процессе работы над Т-111.

Обозначения Т-111 не существовало. Было "изделие 111". Скорее всего в процессе разработки он именовался Т-46-5, но в металле воплотился уже как "111", поскольку с Т-46 у него мало чего общего

Асандр написал:

#1244995
Один танк, притом небоеспособный, очень сильно повысил обороноспособность СССР.

Сколько можно повторять - это был один из первых шагов в этом направлении. Опыт бесценен.

Асандр написал:

#1245022
В случае с торсионами конструктора могли решить, что на первых порах их лучше поставить над карданом.

Асандр, я вас предупреждаю в последний раз. Здесь не болтология на перемене. Поэтому ваши предположения без серьезных подтверждений будут в дальнейшем считаться флудом и удаляться.

AAG написал:

#1245027
Асандр, я вас предупреждаю в последний раз. Здесь не болтология на перемене. Поэтому ваши предположения без серьезных подтверждений будут в дальнейшем считаться флудом и удаляться.

Значительные проблемы возникли у конструкторов с ходовой частью Т-46-5, так как из-за увеличения бронирования вместо максимально допустимых 18 тонн его вес достиг 32,25 тонны. Ни ходовая часть машины, ни её силовая установка, ни трансмиссия не были рассчитаны на столь значительные нагрузки.

Если бы конструктора настолько просчитались, то танк своим ходом не смог бы даже доехать до полигона. Можно было "ошибиться" на 4 тонны, но не на 14! Почему же превышение допустимой нагрузки почти в два раза не нуждается в доказательствах?!