Вы не зашли.
Асандр написал:
#1278932
Да уж, лошадей русские мужики не имели, и построить нормальную дорогу и тележки никак не могли. И крепление досок "тележки" друг с другом вызывает вопросы.
Насчет мужиков и лошадей - чистая экономика - что дешевле на тот момент обходилось. Оно и сейчас, в XXI веке монтажникам зачастую приходится разные большие тяжести на пупке да по-бурлацки таскать, где механизация не достает или не доступна. Принципиальной разницы нет.
Насчет "нормальной" дороги - так для применения катков и такая годилась. Вы на советской/российской стройке давно были? Там прилегающая территория и подъездные дороги во время строительства шибко в хорошем состоянии во время строительства поддерживаются? Тяп-ляп - и так сойдет, потом перед окончательной сдачей дома заасфальтируют и озеленят. Тогда то же самое было. Не немцы, чай.
L.V. написал:
#1278729
Если Вы хорошо приблизите вот этот рисунок - Вы сможете увидеть и "раму" под колонной, и катки под ней.
Но одно дело что-то нарисовать, а другое объяснить, как этим пользовались. Колонну поворачивали прямо на тележке?
Асандр написал:
#1278945
Колонну поворачивали прямо на тележке?
Не совсем понял, что именно Вы имеете в виду. О каком повороте сейчас речь?
L.V. написал:
#1278940
Насчет "нормальной" дороги - так для применения катков и такая годилась. Вы на советской/российской стройке давно были? Там прилегающая территория и подъездные дороги во время строительства шибко в хорошем состоянии во время строительства поддерживаются? Тяп-ляп - и так сойдет, потом перед окончательной сдачей дома заасфальтируют и озеленят. Тогда то же самое было. Не немцы, чай.
Под нормальной дорогой понимается железная или деревянная дорога с подвижным составом. Таскать каждый камушек, перекладывая брёвна, мягко говоря не слишком удобно и производительно.
Асандр написал:
#1278949
Под нормальной дорогой понимается железная или деревянная дорога с подвижным составом. Таскать каждый камушек, перекладывая брёвна, мягко говоря не слишком удобно и производительно.
Помнится, Кунгуров в своем клипе, рассказывая о перемещении больших колонн с корабля на берег, утверждал, что Монферран таки построил железную дорогу, только не изобразил ее на данном рисунке. Вы бы там между собой разобрались.
А если серьезно, то:
Насчет мужиков и лошадей - чистая экономика - что дешевле на тот момент обходилось. Оно и сейчас, в XXI веке монтажникам зачастую приходится разные большие тяжести на пупке да по-бурлацки таскать, где механизация не достает или не доступна. Принципиальной разницы нет.
L.V. написал:
#1278947
Не совсем понял, что именно Вы имеете в виду. О каком повороте сейчас речь?
Колонну к центру площадки под строящимся куполом катили боком или тащили на тележке? В первом случае колонну требовалось повернуть на нужный угол, поднять на тележку и откатить, освободив место для пандуса. Во втором - как-то развернуть тележку с колонной и опять-таки оттащить её в сторону. Как осуществлялся поворот и сдвиг колонны?
L.V. написал:
#1278951
Помнится, Кунгуров в своем клипе, рассказывая о перемещении больших колонн с корабля на берег, утверждал, что Монферран таки построил железную дорогу, только не изобразил ее на данном рисунке. Вы бы там между собой разобрались.
Так это вопрос, адресованный специалистам. Если железная дорога была, то почему её нет ни на одном рисунке? А если не было, то почему её не было? Экономичней было построить дорогу, чем изматывать мужиков перетаскиванием непосильных тяжестей.
Отредактированно Асандр (19.05.2018 15:31:25)
Асандр написал:
#1278954
чем изматывать мужиков перетаскиванием непосильных тяжестей.
что-то мешало использовать мужиков как тяговую силу?
если прочтете https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0 … 1%80%D1%82 "допаровая эра" то. удивитесь "секрет " железных точнее рельсовых дорог был известен еще ДО Монферана
"Там монолиты выгружали и перевозили по специальному рельсовому пути на строительную площадку для их окончательной обработки. Применение этого рельсового пути на строительной площадке стало первым в России"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1 … 0%BE%D1%80
Отредактированно Игнат (19.05.2018 15:40:40)
L.V. написал:
#1278934
Что это у нас под Александрийской колонной - не рама ли на катках?
3 мая:
4 мая/quote]
В данных случаях моё внимание было акцентировано на других вещах. Никакая деревянная тележка не выдержит, если на неё будет опираться основание 114-тонной колонны. Про 600-тонную Александровскую я даже не говорю. И проблема подъёма колонны на "тележке" не решается сооружением насыпи перед подъёмом.L.V. написал:
#1278729
По поводу "перегибов" при использовании пандуса - Вы опять рисуете ерунду. Во-первых, такой пандус, с продольным подъемом колонн - использовался только для "малых" колонн верхнего яруса, которые при всего-лишь 9-м длине и сами вполне неплохо держат нагрузки на поперечный изгиб. А подвязанная к ним снизу "рама" - еще добавляет всей системе жесткости. Во-вторых, на рисунке видно, что "нижнего" перегиба на данном склизе фактически нет. Здесь выполнена земляная насыпь, приближающая угол к углу пандуса. Вот в верхней точке - такой перегиб есть. Но он при таких вводных не критичен:Тут проблема в первую очередь в прочности лесов, а не колонны. Точечная нагрузка как-никак 64 или даже 67 тонн. Причём это без веса тележки. Да и вообще, даже перемещение по горизонтальной поверхности земли указанным способом требует проверки. Пока это всё теория, не подтверждённая практикой.
Игнат написал:
#1278961
если прочтете https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0 … 1%80%D1%82 "допаровая эра" то. удивитесь "секрет " железных точнее рельсовых дорог был известен еще ДО Монферана
Почему это должно меня удивлять? Это всем известно, потому и возник вопрос о железной дороге на рисунках Монферрана. Может лучше вернётесь в бронетанковую тему для обсуждения Т-10 образца 1945 года и сотен ZW 40?
Асандр написал:
#1278969
Это всем известно, потому и возник вопрос о железной дороге на рисунках Монферрана.
и какое отношение имеет подьездной путь к архитектуре собора?
Асандр написал:
#1278969
для обсуждения Т-10 образца 1945 года и сотен ZW 40?
Галактика ZW -40? астрономия меня не интересует тем более в БТТ
тем более мало интересны БТТ-выдумки
Отредактированно Игнат (19.05.2018 16:21:47)
Асандр написал:
#1278969
Может лучше вернётесь в бронетанковую тему для обсуждения Т-10 образца 1945 года и сотен ZW 40?
Вернитесь.Там вас админ за еще одно высказывание по типу"что этого не было-не доказано,значит могло быть,значит было" давно обещал забанить.
И давно пора,документы вы изучать не хотите,литературу то же,а а высеры вашего мозга-мало кому интересны.Форум ну ниразу не медицинский
Отредактированно krysa (19.05.2018 17:07:13)
Игнат написал:
#1278971
и какое отношение имеет подьездной путь к архитектуре собора?
Монферран иллюстрировал описание строительства собора.
Игнат написал:
#1278971
Галактика ZW -40? астрономия меня не интересует тем более в БТТ
тем более мало интересны БТТ-выдумки
Танки ZW 40, коих почему-то сделан всего 21 экземпляр. Игнат, Вы ведь несколько лет возражали мне в танковом разделе. Неужели устали???
УВАЖАЕМЫЕ ФОРУМЧАНЕ!
ПРОСЬБА ПО СОБОРАМ И ТАНКАМ В СООТВЕТСТВУЮЩИХ РАЗДЕЛАХ.
ЗДЕСЬ ТОЛЬКО ПРО АЗОВСКИЙ ФЛОТ!
Хорошо, давайте снова попытаемся поговорить об Азовском флоте. Мне очень хочется узнать, сколько весили недостроенные галеры и как их сумели доставить из Москвы в Воронеж всего за один месяц, если не менее. Видимо в России уже тогда существовали железные дороги. Ой, это уже домыслы, неприемлемые с точки зрения дипломированных историков. По их мнению от поколения к поколению должны передаваться только официальные сказки, не испорченные никакими сомнениями и предположениями.
Асандр написал:
#1278994
Ой, это уже домыслы, неприемлемые с точки зрения дипломированных историков. По их мнению от поколения к поколению должны передаваться только официальные сказки, не испорченные никакими сомнениями и предположениями.
Вы бы ахинею не придумывали, и не приписывали нормальным людям принятые у Вас, новохроноложцев, бредни...
Асандр написал:
#1278994
Мне очень хочется узнать, сколько весили недостроенные галеры и как их сумели доставить из Москвы в Воронеж всего за один месяц
Их ВСЕХ из Москвы везли?
Асандр написал:
#1278994
как их сумели доставить из Москвы в Воронеж всего за один месяц,
Такие попытки неоднократно были. "Осударева дорога" 1702 г. Вообще, передвижение судов по суше на катках имели место и ранее, к примеру, Клеопатра во время наступления войск Августа пыталась таким образом перебросить к Нилу несколько кораблей, но арабы сожгли их.
Галеры были сами по себе небольшие, тонн на 150-200, и их могли перевозить частями.
В 17 в. Кольбер продемонстрировал королю-Солнцу такой фокус:
В Марселе была построена галера, потом ее разобрали на части, пронумеровали их, прибыл король, и эту галеру на его глазах собрали за один день.
Эд написал:
#1278987
УВАЖАЕМЫЕ ФОРУМЧАНЕ!
ПРОСЬБА ПО СОБОРАМ И ТАНКАМ В СООТВЕТСТВУЮЩИХ РАЗДЕЛАХ.
ЗДЕСЬ ТОЛЬКО ПРО АЗОВСКИЙ ФЛОТ!
Ок. Подождем с ответами до следующего срыва уважаемого Асандра на Исаакий. Он же явно долго не выдержит, опять быстро с Азовского флота на него переключится. И на таранные черепахи.
STEFAN написал:
#1279039
Их ВСЕХ из Москвы везли?
Вы можете прочесть стр. 25-40 из книги Елагина? Из Москвы везли 27 судов. В начале апреля были спущены первые галеры, а в конце месяца корабль "Апостол Пётр". Елагин сам этому удивляется и ищет объяснения:
В настоящее время трудно верится в возможность спуска на исходе апреля 36-пушечного судна, заложенного в марте, правда, при заранее заготовленных членах. Впрочем, должно заметить, что корабль "Апостол Пётр" был далеко не готов при спуске, даже, может быть, здесь соблюдено было единственное условие - лишь бы держался на воде до окончательной постройки - потому что вместе с ним отправлено было вниз к Азову пять стругов с лесными припасами "на отделку галеасов", да один струг с дубовыми досками "на галеасы ж".
стр. 39
Асандр написал:
#1275876
СОЗНАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ФЛОТА
1695 год ознаменовался первым азовским походом. Исход его доказал необходимость флота, для противодействия турецкому. Доставляя в осаждённый с берега Азов подкрепления и запасы, турецкие суда уничтожали все усилия этой продолжительной осады. В исходе июля, во время приготовления к штурму Азова, государь получил известие из Москвы, что галера готова и отправлена к Архангельску вместе с образцового [...]. Доставленная водным путём до Вологды, она была отправлена оттуда в ноябре на 20 нарочно устроенных дровнях в Москву. Гордон в журнале своём говорит, что 3 января 1696 года ходил на пиловальную мельницу в Преображенское смотреть галеру, привезённую из Голландии.
стр. 25
ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ВЕРФЬ
Положение "консилии" начало немедленно приводиться в исполнение; село Преображенское обратилось в верфь, на которой к исходу февраля 1696 года были срублены из сырого, замёрзшего леса члены 22 галер и 4 брандеров.
Наилучшим образцом для постройки галер должна была служить так кстати явившаяся в Москве голландская галера, доставленная в частях с моделью и при мастере для её сбора. Исполнителями постройки были преображенские и семёновские солдаты, бывшие переяславские судостроители и моряки, из коих многие, даже два года спустя, не оставляя звания солдата, являются специалистами этого дела.
стр. 26
ОТЪЕЗД ГОСУДАРЯ
Наступил февраль 1696 года. До вскрытия вод оставалось недолго, а к этому времени нужно было перевезти галеры в Воронеж, собрать их и спустить на воду. Оплакав кончину державного брата, государь с больною ногою отправился в Воронеж для личных распоряжений, куда прибыл 28 февраля.
стр. 30
ПЕРЕВОЗКА ГАЛЕР
Вскоре по отъезде государя из Москвы началось отправление судов в Воронеж. Каждая галера отправлялась в сопровождении командира. Вместе с ними шли и команды. Лефорт, больной, остался в Москве. К сожалению, мы не имеем никаких сведений о подробностях этого сухопутного шествия 27 судов со значительным количеством строительных материалов, досок, брёвен и т.п., потребовавших необыкновенных средств перевозки при наступившей ранней весне.
Не знаем, санным ли путём, утопая ли в грязи, или знакомясь со стихиею, на службу которой предназначались, достигли суда Воронежа.
В середине марта Преображенские шхип-тимерманы уже деятельно работали в Воронеже.
стр. 31
Эд написал:
#1279043
Галеры были сами по себе небольшие, тонн на 150-200, и их могли перевозить частями.
В 17 в. Кольбер продемонстрировал королю-Солнцу такой фокус:
В Марселе была построена галера, потом ее разобрали на части, пронумеровали их, прибыл король, и эту галеру на его глазах собрали за один день.
Такой фокус мог получиться у опытных корабелов, набивших руку на строительстве галер. И для быстрой транспортировки нужны были римские дороги и мосты. Если Россия была отсталой страной, какой её изображают историки, то построить за пару месяцев 27 кораблей и в конце зимы - начале весны провезти их части за сотни километров было в принципе невозможно. Вы можете подсчитать, сколько частей требовалось везти?
Асандр написал:
#1279100
Если Россия была отсталой страной, какой её изображают историки
"Историки" Фоменко да Носовский которые? Ню-ню.
Асандр написал:
#1279100
Эд написал:
#1279043
Галеры были сами по себе небольшие, тонн на 150-200, и их могли перевозить частями.
В 17 в. Кольбер продемонстрировал королю-Солнцу такой фокус:
В Марселе была построена галера, потом ее разобрали на части, пронумеровали их, прибыл король, и эту галеру на его глазах собрали за один день.
Такой фокус мог получиться у опытных корабелов, набивших руку на строительстве галер. И для быстрой транспортировки нужны были римские дороги и мосты. Если Россия была отсталой страной, какой её изображают историки, то построить за пару месяцев 27 кораблей и в конце зимы - начале весны провезти их части за сотни километров было в принципе невозможно. Вы можете подсчитать, сколько частей требовалось везти?
Ну положим везли не всю галеру (даже разобранную), а ее "члены" (к слову из трех букв не относится), вероятно киль со шпангоутами. То есть, даже не 150 тонн, а половину от этого, да еще и разобранную на части. То есть, довести нужно было что-то порядка 2500 - 3000 тонн... Вроде бы и немало. Но на санях, по снегу, мобилизовав несколько сот или тысяч экипажей? Вполне реально.
А в Воронеже галеры собирали, достраивали, обшивали...
То что в столь короткое время? Если не изменяет память, в 1665 - 66 годах голландцы, после морского поражения от англичан за зиму новый флот построили - десятки линейных кораблей. Это когда что называется "припекло". В морском деле того времени Россия, конечно отставала, но для постройки двух десятков галер (под руководством иноземных мастеров) и двух плоскодонных ковчегов ("кораблей-галеасов") - силенок и времени вполне хватило бы.
Асандр написал:
#1279093
Вы можете прочесть стр. 25-40 из книги Елагина? Из Москвы везли 27 судов. В начале апреля были спущены первые галеры, а в конце месяца корабль "Апостол Пётр". Елагин сам этому удивляется и ищет объяснения:
В настоящее время трудно верится в возможность спуска на исходе апреля 36-пушечного судна, заложенного в марте, правда, при заранее заготовленных членах. Впрочем, должно заметить, что корабль "Апостол Пётр" был далеко не готов при спуске, даже, может быть, здесь соблюдено было единственное условие - лишь бы держался на воде до окончательной постройки - потому что вместе с ним отправлено было вниз к Азову пять стругов с лесными припасами "на отделку галеасов", да один струг с дубовыми досками "на галеасы ж".
стр. 39
Я господам Елагину и Веселаго, конечно, доверяю, но проверяю. Лучше по документам из их (и не только их) сборников. Ведь и в опубликованных документах встречаются грубые ошибки. Жил бы в столицах - рылся бы в архивах (самый верный способ получения исторической информации). Правда, нужно еще уметь с этими документами работать: в постсоветских ВУЗах на исторических факультетах как-то похерили важнейшие исторические дисциплины - источниковедение и историографию, не говоря уж про палеографию...