krysa написал:

#1281699
Это где они исполняют роль обычных транспортов?Белые люди просто фрахтуют для такого гражданские суда

Только эти суда надо найти, зафрахтовать, а это время. Не включенные в состав ВМФ эти суда не пользуются иммунитетом военных кораблей. Кроме того они не приспособлены для высадки на необорудованное побережье. Только из хорошо оборудованного порта в другой хорошо оборудованный порт. Ну и время на погрузку-выгрузку. А "время это деньги". БДК в этом плане мобильнее, для "первого броска". НУ поддерживать снабжения можно и зафрактованными судами.

Cobra написал:

#1281703
Был на К-525  с экскурсией в год поступления в ВМУ, так вот там четко называлась цифра на 1990 год - 42 офицера, 38 мичманов, 20 в/сл срочной службы... А К-525 это был 949 проект "Чистый"

чистых 949 корпуса было 2 остальные А
на "Курске" было 118 человек
википедия указывает экипаж в 130, возможно ошибка, но много больше 100

Олег 69 написал:

#1281704
Кроме того они не приспособлены для высадки на необорудованное побережье.

Перевозки войск в порты союзника-это "необорудованное " побережье?

Олег 69 написал:

#1281704
Не включенные в состав ВМФ эти суда не пользуются иммунитетом военных кораблей.

Поменять флаг -это очень долго.

Олег 69 написал:

#1281704
Только эти суда надо найти, зафрахтовать, а это время.

Просто первым белые люди занимаются еще в мирное время.Равно как и договоренностями с владельцами за мзду малую.

Олег 69 написал:

#1281704
Ну и время на погрузку-выгрузку.

Я так понимаю простои в портах любой владелец оплачивает из денег даденых Аллахом,а не из своих собственных,а грузы из БДК самовыползают?Нет?
Так о чем тогда разговор то?

Вальчук Игорь написал:

#1281706
на "Курске" было 118 человек

В числе погибших были специалисты Дагдизеля кстати . Это раз, второе там могли быть штабисты прикомандированные, посредники, учения ведб. Контрразведчик. Хотя я слышал байку штатный особист в море тогда не пошел. Жена, кстати молодая неожиданно по скорой госпитализировалась с сердцем. Так как выход предполагался короткий, то и никто не пошел. Может байка. Тока рассказывали ребята с СФ

Вальчук Игорь написал:

#1281706
но много больше 100

Врядли много.. Выше вам же сказали 106 чел.

Отредактированно Cobra (27.05.2018 11:05:33)

Cobra написал:

#1281710
В числе погибших были специалисты Дагдизеля кстати

2 человека

Вальчук Игорь написал:

#1281706
на "Курске" было 118 человек

5 человек штабных, 2 прикомандированных. Ну и штат мог немного меняться с течением времени.
PS. Кстати память подвела. В БЧ-3 4 человека, а не 5.

Олег 69 написал:

#1281712
что БДК оказались реально необходимыми в той ситуации. А все наши разговоры о том , что нужно было бы сделать не имеют ни кокого значения.

Ну да,ну да...
В снабжении Севастополя реально оказался необходимым дредноут первого поколения.РККА на нем танки возило,не имея специализированных судов.Но ТДК-это разговоры,а реально необходимым оказался дредноут

Олег 69 написал:

#1281714
Порт союзника может быть не оборудованным побережьем, если не имеет средств для быстрой выгрузки.

Если бы ,да кабы...В Сирии нет коммерческих портов?Есть?Ну так о чем разговор то?

Олег 69 написал:

#1281714
Видимо у нас мало белых людей.

Ну,все заняты рассказами о "неимеющеманалоговвмире"

Олег 69 написал:

#1281714
БДК имеет приспособления для быстрой погрузки-выгрузки именно крупногабаритной военной техники

Крупногабаритная военная техника как правило еще в ТЗ имеет прописанное требование о влезании в ЖД габариты.

Олег 69 написал:

#1281724
."А разговор о том, что БДК оказались реально необходимыми в той ситуации.

Ну так типичное "Выдали нужду за добродетель."

Олег 69 написал:

#1281724
Предлагаете доставлять технику в Сирию ж\д транспортом?

Я к тому,что ваши "крупногабаритные" грузы зачастую не отличаются по весу и размерам от гражданского оборудования.

Олег 69 написал:

#1281734
могущих перевозить 50 тонную гусеничную технику?

Вообще то не очень много.. надо усиливать грузовую палубу

Державник написал:

#1281633
Почему столько? Потому что данного количества достаточно, на мой взгляд, для обороны морских границ.
Если Вы не согласны с моими цифрами предложите свои с разбивкой по классам корабелей и флотам.

Вы не ответили на вопрос: как Вы насчитали такие "необходимые до невозможности" сонмы - по сотне (!) фрегатов и сотне (!) ПЛ? Ваша фраза "на мой взгляд" ничего не объясняет. Где расчёты и обоснования этим цифрам? Что значит "для удобства"? Корабли строят не для "удобства", а исходя из "потребностей" на том или ином ТВД. Я бы ещё понял, если бы Вы обосновали, к примеру, те же МПК кол-вом ПЛ у супостата с учётом боеготовности первых, времени их нахождения в ремонтах и пр. "бытовых мелочей". А пока складывается впечатление "Я - художник, я так вижу. Если не согласны - обоснуйте".

Державник написал:

#1281938
о есть из четных чисел.

Вопрос не в четности а вопрос в управляемости соединения. Умные люди говорят что предел управляемости около 6 кораблей. Это мнение когото из наших адмиралов, точно не помню, но читал - по опыту руководства дивизией РПКСН. Если более 6 кораблей начинались управленческие проблемы.

У нас Дивизия ПСКР состояла из 2 бригад и дивизиона. В бригадах было по 8-10 ПСКР 1 и 2 ранга. В дивизионе было 3 корабля снабжения и несколько катеров и ПКЗ.

Державник написал:

#1281938
Их количество, естественно, приблизительное. Их, на мой взгляд, достаточно для цели - оборона прибрежного морского района, то есть больше этого количества не нужно.

На мой взгляд плясать надо от задач.
А задачу массирования ракетного залпа выполнять силами авиации, и не только морской естественно.

Отредактированно Cobra (28.05.2018 09:11:19)

Cobra написал:

#1281970
А задачу массирования ракетного залпа выполнять силами авиации, и не только морской естественно.

Основа советской МРА ВМФ - это Ту-22М. Один самолет несет 2-3 ПКР. Интересно, сколько нужно ракет, чтобы утопить эсминец "Арли Берк" или крейсер "Тикондерога"? У каждого из них должно быть по 80 ЗУР СМ и РИМ. Еще читал, что по сверхзвуковой 1 ПКР американцы запускают 4-5 ЗУР.
Я предполагаю, что нужно не менее  12 сверхзвуковых ПКР для уничтожения вражеского корабля, если исходить из этого, то получается не менее 4 Ту-22М3. В 80-е в ВМФ было 5 МРАД, то есть примерно по дивизии на флот. Только не нашел численность самолетов МРАД. Я так понимаю около 40-60 ракетоносцев.
На будущее, по моему, лучше использовать для уничтожения кораблей Ту-160 или новый самолет с такими же хар-ми вместо Ту-22М3. У Ту-160 кол-во носимых КР 12, в то время как у Ту-22М3 только 3. Таким образом, по вооруженности Ту-160 превосходит Ту-22М в 3 раза. Экипаж у них одинаковый, скорость примерно тоже. Я так понимаю, что 1 Ту-160 с ПКР со спецчастями способен уничтожить или вывести из строя любой корабль, включая АВ, если он один. И, вообще, есть расчеты сколько дальних бомбардировщиков нужно для уничтожения крейсера или АВ?

Интересно, сколько нужно ракет, чтобы утопить эсминец "Арли Берк" или крейсер "Тикондерога"?

Одна. Со спец-БЧ. Поскольку прямое пластание между СССР и США без вариантов шло бы в ядерной плоскости.