Анатолий написал:

#1280583
ПОКАЖЬТЕ

Да, конечно. Вот один из них - "Калипсо".

rummer59 написал:

#1280601
Да, конечно. Вот один из них - "Калипсо".

Сумрак написал:

#1280618
еще здесь

спасибо!
в каком году у них сняли рангоут ?

Анатолий написал:

#1280626
в каком году у них сняли рангоут ?

Спустя некоторое время после того, как они перестали числится крейсерами 3 класса.

Сумрак написал:

#1280658
в "Арс-Коле" 11-2013

Посмотрел. Спасибо.
Кстати, статья про них понравилась. Автору респект.

sargw23 написал:

#1280724
А тут

Так именно этот сайт меня по обшивке и смутил! Но мэтры XIX в. указывают на медь (copper)!

sargw23 написал:

#1280724
Ну и посмотрите Фридмана там они должны быть.

Увы, ясного ответа нет там.

sargw23 написал:

#1280724
4 4ст 1дм Норденфельт, 2 2ст 1дм Норденфельт, 2 5ст 0,45дм Гарднера, 1 2ст 0.45дм Гардера

Источником не поделитесь?

К слову сказать на КАЛЛИОПЕ на одном из фото у борта видна 47 мм одностволка, а на фальшборте у кормового 5 дм по всем признакам стоит 2 ств. Норденфельт 1 дм. Чуть позже выложу. Кстати стоит этот Норденфельт на штатном месте для 5-ти ствольного Гарднера. И число 4-ств и 2-х ств Норденфельтов мне попадалось наоборот: 2-4ств и 4-2ств

Отредактированно rummer59 (24.05.2018 11:44:56)

Уважаемые коллеги, предлагаю для обсуждения соображения о предпосылках появления корветов т. "Комюс":


Комитет, созданный по поручению Первого Лорда Адмиралтейства Чилдза, известный также под названием «Комитет Лорда Дюфферина», был в частности, призван рассмотреть вопросы касающиеся конструкции и типов кораблей Королевского флота. В своем Отчете в 1871 г., в части касающейся крейсерских кораблей, Комитет рекомендовал отказаться на них от закрытых орудийных палуб и, по возможности уменьшить размеры самих кораблей. Такие корабли также рекомендовалось разделить на два вида, в зависимости от круга их задач. Для кораблей, предназначенных для действия в составе флота, предлагалось иметь скорость на испытаниях в 18 узлов. На тех, которым предстояло действовать в отдаленных водах, следовало  непременно сохранить полную парусную оснастку. Для них же также рекомендовалось рассмотреть вопрос защиты машин и котлов бронепалубой толщиной 3 дм.
Размещение орудий на открытой палубе мотивировалось тем, что снаряды, разорвавшиеся на открытом пространстве, наносили бы меньшие потери личному составу и оказывали меньшее влияние на снижение боевого духа по сравнению с взорвавшимися в замкнутом пространстве, поскольку в этом случае к осколкам добавлялись бы обломки корабельных конструкций.
  Корабли меньших размеров были более предпочтительными, поскольку деревянные фрегаты как крейсерские корабли стали повсеместно сходить со сцены ввиду их избыточно больших размеров и многочисленных экипажей, а большие железные фрегаты оказались чрезмерно дорогими во всех отношениях. Кроме того, меньшие корабли сами по себе представляли меньшую цель как для артиллерии противника, так и для критики в Парламенте. По мнению Адмиралтейства, к тому же, такие корабли были вполне способны выполнять возлагавшиеся на них задачи.
Бронепалуба была необходима для защиты жизненно важных частей корабля от вражеских снарядов. Причем крейсерским кораблям, предназначенным для службы на отдаленных станциях, вести бой на ближних дистанциях не рекомендовалось. Однако, это скорее всего относилось к случаям, когда корабли имели на борту войска для переброски в пункты назначения (по мнению Комитета подобную функцию им следовало выполнять). Разумеется, никто не исключал возможности боя и на коротких дистанциях.
Когда в первой половине 70-х годов XIX века британское Адмиралтейство окончательно утвердилось в необходимости нового подхода к конструкции кораблей, предназначенных для выполнения крейсерских задач, оно в целом руководствовалось рекомендации вышеупомянутого комитета. В итоге, было принято два важных решения, которые в значительной мере определили дельнейшее развитие подобных кораблей. В соответствии с первым их размеры  не должны были превышать половину водоизмещения современных им броненосцев. Это привело к тому, что место фрегатов заняли корветы. А в соответствии со вторым, было признано целесообразным рассматривать корабли, предназначенные для выполнения крейсерских функций (как они понимались в то время), как два подкласса. Первый предназначался для службы при главных силах флота, а второму надлежало действовать на океанских коммуникациях и на зарубежных станциях.
Первенцами в первом подклассе стали быстроходные «Айрис» и «Меркьюри» с ограниченной парусной оснасткой. После них были спроектированы стальные корветы типа «Комюс», принадлежавшие второму подклассу. Скорость для них была выбрана в 12,5 уз. поскольку, по мнению Главного Конструктора Н. Барнаби, она являлась  наименьшей допустимой для выполнения возлагавшихся на них задач. Для них, разумеется, предусматривалось полное парусное вооружение.
В период с 1876 по 1880 г.г. была санкционирована постройка девяти кораблей этого типа. В целом, они оказались весьма удачными, имея для своего водоизмещения хорошее вооружение и парусное оснащение. И, что очень важно, их машинные и котельные отделения были защищены бронепалубой. Этим кораблям со временем надлежало заменить на дальних станциях деревянные британские крейсерские корабли, предназначавшиеся, в частности, для защиты своих коммуникаций, и для переброски войск (в военное время).

Сколько людей - столько и мнений.

Одно понравилось, что он как раз из них и выводит генезис британских крейсеров, интересное мнение.

РыбаКит написал:

#1285769
Как у Фридмана тяготят эти философские абзацы...

У Фридмана - может быть. Но его трогать не будем. Табуретки жду я. Бо текст мой И это всего лишь часть материала по этим двум корабликам.

РыбаКит написал:

#1285770
выводит генезис британских крейсеров

Я попытался кратко рассмотреть предпосылки появления т. С.

Алекс написал:

#1285773
А я то по наивности думал, что на них как раз закончились английские рангоутные крейсера. А, так сказать, нормальные бронепалубники начались с "Мерсеев".

In this sense the Comus class, more than Iris and Mercury,
were progenitors of the mass of Victorian steel cruisers.

rummer59 написал:

#1285816
Я попытался кратко рассмотреть предпосылки появления т. С.

А это ничего, что "Калипсо" и "Калеопа" с типом С однотипны примерно так же, как "Варяг" с "Аскольдом".

rummer59 написал:

#1280567
6.Число водонепроницаемых переборок, доходящих до верхней палубы по шп. 18, 20, 29, 38, 41, 49 верно?

Нет их всего 5 было, а не 6.

rummer59 написал:

#1280567
2.Наружная обшивка была медной или из мюнц-металла?

Медной.

rummer59 написал:

#1280567
3.Какого калибра были норденфельты (1 дм или 0,45 дм) и гарднеры (0,50 дм или 0,45 дм)?

Норденфельды - 0,45
Гарднеры такими же.

Отредактированно Алекс (09.06.2018 12:36:45)

Алекс написал:

#1285835
всего 5 было

По моим прикидкам: 13, 18 (или 20), 29, 41, 49. Прошу поправить если не так.

Алекс написал:

#1285835
Медной.

Алекс написал:

#1285835
Норденфельды - 0,45
Гарднеры такими же.

Благодарю.